Мне кажется динозавры имели все шансы отыграться в той стихии в которой млекопитающие однозначно сделали птиц, а именно воде. Создать конкурентов китам и ластоногим. Правда возможно китов всё таки бы не переплюнули, если бы не решили проблему с откладыванием яиц.

Cisuralius :

И из кого создавать этих конкурентов?Из цератопсов или гадрозавров?Ну будут себе выползать на сушу(живорождение-очень вряд ли),возможно,всякие там лежбища(из-за стадного образа жизни) устраивать и станут в какой-то мере "ластоногими"(а по питанию-аналогами сирен),но не более.Теропод в этой роли плохо представляю.

А может наоборот, именно тераподы, меньше оснований выбирать способ плавания основанный на ластах, а предпочесть хвост в качестве основного движка?
В конце концов млекопитающие в роли владык океана смотрятся ещё более нелепо, а вот подиж ты, смогли.

Обильная молодь и подростки,собственно откуп многочисленным хищникам.Например в массовых звхоронениях гадрозавров Приамурья полностью взрослых животных крайне мало,а так как эти захоронение фактически мгновенный снимок (животные во множестве гибли под селевыми потоками) биоценоза можно утверждать-в экосистемах динозавров основными жителями были именно некрупные особи.То же по фрагментарным останкам Каканаута и чуть более ранним фаунам Центральной Азии.

Владимир Т. :

Обильная молодь и подростки,собственно откуп многочисленным хищникам.Например в массовых звхоронениях гадрозавров Приамурья полностью взрослых животных крайне мало,а так как эти захоронение фактически мгновенный снимок (животные во множестве гибли под селевыми потоками) биоценоза можно утверждать-в экосистемах динозавров основными жителями были именно некрупные особи.То же по фрагментарным останкам Каканаута и чуть более ранним фаунам Центральной Азии.

Возможно, но не редки случаи когда взрослые особи и молодняк слабо пересекаются и живут в разных зонах.
Впрочем думаю у динозавров были разные стратегии, кто-то численностью выигрывал, кто-то охраной кладки и молодняка.

Avtograf :

Кстати, а из рептилий кто-то пробывал планктоном питаться или киты первые из четвероногих?

Возможно, мезозавры, некоторые птерозавры (Pterodaustro), крокодилы (Stomatosuchus, Mourasuchus).

По поводу жизни в море: у архозавров, вероятно, существует ограничение на живорождение. Ни одного достоверно живородящего архозавра не известно. Так что этим морским динозаврам всё равно пришлось бы возвращаться на берег. Поэтому в настоящих "китов" они бы, скорее всего, не превратились.

Avtograf :

мезозавры и крокодилы представлялись сугубо активными хищниками, у них что, что-то вроде китового уса было или как-то иначе вышли из ситуации?

Игловидные длинные и тонкие (у мезозавров, как и у птерозавров) или мелкие конические (у крокодилов) часто посаженные зубы. У крокодилов, предположительно, ещё был мешок на нижней челюсти, как у пеликанов или усатых китов. Питание при помощи фильтрации для обеих групп - предположительное.

Avtograf :

Предлагаю выделить основные плюсы и минусы динозавров, а отсюда уже предположить каким современным животным они могли бы создать конкуренцию, а может и создать какие-то новые формы сейчас отсутствующие. Беру скажем так среднеарифметические характеристики, присущие большинству видов динозавров или наиболее крупным группам.
Начну с плюсов:
1. Хорошие скоростные характеристики.
2. Возможность достигать больших размеров, как хищниками, так и травоядными, не имеющих аналогов среди остальных животных передвигающися по суше по максимальному размеру.
3. Быстрый рост молодняка.
4. Один из вариантов теплокровности.
5. Защитный покров, перья.
6. Малое потребление воды.
7. Для крупных форм меньшее количество корма, чем сравнимых с ними размеров млекопитающие, да и птицы.
8. Возможность питания грубыми и малокалорийными кормами, например хвоей.
9. Скорее всего лёгкое приспособление к полуводному образу жизни.
10. Создание прочного панциря.
11. В той или иной степени забота о потомстве.
12. Предпосылки к увеличению мозга, а значит и овладение более сложными моделями поведения, в том числе и социальными.
13. Овладение полётом.


Минусы:
1. Скорее всего привязка к очень ровному климату, особенно крупных животных. Притом чувствительны не только к годовым колебаниям, но и суточным, так что скорее всего противопоказаны пустынные местности с резким перепадом температур, да и вообще резкоконтинентальный климат противопоказан. Так что вариант жизненной формы мамонт или среднеазиатский верблюд (бактриан) скорее всего исключён.
2. По видимому проигрывают в малом размерном классе как млекопитающим, так и птицам. Но это спорный вопрос.
3. Большая разница в размерах между родителями и детёнышами, что несколько затрудняет охрану и воспитание потомство, живорождение судя по всему не возможно.

Что ещё можно добавить или наоборот убрать как неверное?

Эти плюсы и минусы  разных динозавров.

"меньшее количество корма, чем сравнимых с ними размеров млекопитающие, да и птицы.
Возможность питания грубыми и малокалорийными кормами, например хвоей.
Возможность достигать больших размеров, как хищниками, так и травоядными, не имеющих аналогов среди остальных животных передвигающися по суше по максимальному размеру."
-
Это у рептильных гигантов с иннерционной эндотермией



"Один из вариантов теплокровности.
Предпосылки к увеличению мозга, а значит и овладение более сложными моделями поведения, в том числе и социальными."

А это у птицеобразной мелочи.  Если бы данная мелочь выжила и дала крупные формы, то они бы по метаболизму соответствовали млекопитающим и птицам, а не завроподам

Отредактировано shuric (13 January 2011 11:17:08)

Совсем непонятно,почему птицеподобной мелочи теропод так уверенно приписываеться теплокровность и метаболизм сравнимый с птичьим?Будто молча решили,что именно так и было.Это заговор!

Очень мало у кого найдены следы перьев,а одели в них всех подряд исходя из размера животных.Метаболизм превосходил таковой у рептилий,но все же был ниже,чем у птиц.Я Диновеба спрашивал-ответил,что очень сомнительно,что бы поголовно были оперенными и с птичьим обменом веществ.

Avtograf :

Вот мне интересно, предположим в современной саванне появляется Тиранозавр или что-то из этой оперы. Его потенциальная добыча слоны, носороги, бегемоты, жирафы. Насколько бы для динозавра это была лёгкая добыча?

Вчера думал на эту тему...
Прикинул себе, чтоб было, если бы какой-нибудь доисторический хищник (тираннозавр, спинозавр)выжил мел-палеогеновое вымирание, но при этом практически не изменился, как крокодилы.
И сделал такие выводы:
В Европе он бы не выжил, т. к. там большая часть северная. Он бы умер из-за холодов.
В Африке хорошо защищенная добыча. Носороги и слоны имеют грубую кожу, которую пробить тяжело. Жирафы и антилопы слишком быстры для гигантской рептилии. Птицы умеют летать. От добычи падали мало толку: мясо не свежее и его на трупе уже мало.
В Северной Америке та жа ситуация, что и в Европе.
По поводу остальных материков у меня затруднения. Как и с географией вообще. Поэтому, в этом сообщении могут быть неточности.

В нормальной африканской саванне  (не затронутой человеком)  были еще и саблезубые кошки охотившиеся на толстокожих.  Для них взрослый тиранозавр был бы вероятно предпочтительной добычей

Yurex :

shuric :

В нормальной африканской саванне  (не затронутой человеком)  были еще и саблезубые кошки охотившиеся на толстокожих.  Для них взрослый тиранозавр был бы вероятно предпочтительной добычей

ВЗРОСЛЫЙ?! O__o

Да взрослый.  Его завалить  проще, чем слона или носорога.

Yurex :

shuric :

Yurex :

ВЗРОСЛЫЙ?! O__o

Да взрослый.  Его завалить  проще, чем слона или носорога.

ЧТО?! O_o
Можете объяснить? Я что-то до конца не понимаю...

Для саблезуба убить тиранозавра будет проще чем убить слона, так как тиранозавр при тех же примерно размерах является неповоротливой тупой рептилией. Технология убийства та же самая - вспороть клыками брюхо, отскочить, и ждать пока сдохнет.