Акклиматизационные работы начали интенсивно развиваться по второй половине XIX столетия, а в XX в., особенно в последние 2-3 десятилетия, в ряде стран мира приобрели чрезвычайно большие масштабы. В бывшем СССР за 30 лет со дня создания первой акклиматизационной станции проведено около 6 тыс. пересадок 80 видов рыб и их кормовых организмов. Новыми видами заселено около 500 водоемов. Наиболее удачной была акклиматизация дальневосточных растительноядных рыб - белого и пестрого толстолобика и белого амура (в бассейнах ряда рек - Амударьи, Сырдарьи, Мургаба, Или, Кубани, в дельте Волги - они образовали самовоспроизводящиеся популяции); переселение пеляди из бассейна Оби в водоемы Карелии, Балтии, Средней Азии и Казахстана; сигов из Ладожского озера в оз. Севан и ряд других водоемов.

В континентальные водоемы США вселено 13 видов цихлид, 7 карповых, 7 пецилиевых, 3 лорикариевых, 2 бычковых, 2 горбылевых, по одному представителю анабантид, клариевых, вьюновых, корюшковых и лососевых. Часть вселенных видов - аквариумные, часть вселялась как объекты питания, спортивного рыболовства, аквакультуры, с целью использования на корм скоту или для борьбы с нежелательными растениями и насекомыми. В пределах страны переселялись 168 видов, в основном используемых как объекты спортивного рыболовства. Экономически выгодным оказалось вселение всего лишь трех видов.

В соответствии с неполным перечнем международных пересадок, составленных Уэлкоммом (Welcomme, 1981), для различных целей было пересажено и вселено 170 видов рыб, принадлежащих к 33 семействам.

Если в первое время многие вселения осуществлялись достаточно случайно, то впоследствии они стали планироваться и осуществляться на экологических принципах. Однако, несмотря на это, им сопутствует удивительно высокое число неудач и еще большее число нежелательных последствий. Так, только 3 % всех вселении, осуществленных в СССР до 1978 г., дали промышленный эффект. Общая величина этого эффекта составила 50 тыс.т, причем 2/3 приходилось на белого толстолобика.

Несмотря на небольшой процент натурализации желаемых видов, опыт акклиматизации изобилует примерами приживаемости случайных вселенцев и паразитов рыб. Так, в оз. Байкал было завезено девять видов рыб (стерлядь, баунтовский сиг, пелядь, рипус, амурский сом, восточный лещ, амурский сазан, карп, белый амур). Ни один из них не дал ожидаемого рыбохозяйственного эффекта, в то же время вместе с акклиматизантами были завезены ротан-головешка, элодея канадская и около 30 видов паразитов.

С новыми объектами было завезено 30 видов паразитов прудовых рыб в европейскую часть, более 16 видов паразитов рыб в водоемы Средней Азии и 10 видов паразитов рыб в оз. Иссык-Куль.

Вселение севрюги в Аральском море положительного итога не имело, но вместе с ней был завезен жаберный сосальщик Nitzschia sturionis, вызвавший массовую гибель ценнейшего в промысловом отношении местного вида - аральского шипа. В Аральское море вместе с акклиматизантами случайно проникли малоценные рыбы - атерина, шесть видов каспийских бычков и игла-рыба, которые еще до гибели моря конкурировали в питании с донными видами рыб. Так, в 1970 г. бычки съедали 1/3-1/4 всех запасов бентоса (Карпевич, 1975).

В оз.Титикака, расположенном на границе Перу и Боливии, обитала и была весьма многочисленна карпозубая рыба Orestias cuvieri, но после вселения туда в 1937 г. хищника-американского озерного гольца Salvelinus namaycush - численность аборигена стала резко сокращаться, а к началу 60-х годов он, видимо, исчез из этого водоема.

Из многочисленных примеров трагических последствий акклиматизации можно напомнить о переходе промыслового балхашского окуня Perca schrenki в оз. Балхаш в исчезающий вид (включен в Красную книгу МСОП) в результате вселения в это озеро в 50-х годах нового хищника - судака Stizostedion lucioperca.

Судак, акклиматизированный в Оби, перешел на питание молодью сиговых рыб. Другой хищник - большеротый окунь Micro-pterus salmoides, акклиматизированный на юге Португалии, - оказал резко отрицательное влияние на местную фауну мелких видов рыб.

Хорошо известны и отрицательные последствия вселения в 1950-1960 гг. нильского окуня Lates niloticus в озера Кьюте и Виктория (Восточная Африка). Фауна этих озер на 98-99 % состоит из Cichlidae (250 и 300 видов), среди которых очень велик процент эндемиков. Нильские окуни являются весьма прожорливыми хищниками, достигающими длины до 2 м и массы до 200 кг. В результате численность цихлид, особенно в последние годы, резко уменьшилась, многие виды эндемиков исчезли. Несмотря на этот яркий пример и предупреждения ученых, всерьез готовится интродукция Lates niloticus в водоемы Австралии. Акклиматизация ранее в этой стране Salmo trutta, S. gairdneri, Salvelinus fontinalis уже привела к тому, что эти виды потеснили аборигенов из верхних течений рек, уничтожая их молодь, а карп и окунь благодаря своей эврибионтности - из других участков водоемов.

В 1950-1960 гг. в СССР в ряде регионов занялись необоснованным переселением и акклиматизацией водных животных с целью "обогащения фауны" водоемов. В результате во многих водоемах Средней Азии мероприятия по акклиматизации привели к тому, что вселенцы стали составлять до 30 % и более в фауне водоемов, вытесняя местные виды, уничтожая популяции вида, являющегося их экологическим гомологом, или популяцию наиболее доступных жертв.

Таким образом, опыт акклиматизации свидетельствует, с одной стороны, о постоянных нарушениях теоретических основ этого мероприятия, связанных с концепцией свободной экологической ниши, а с другой стороны, с непредсказуемостью всех побочных последствий этих действий. Целесообразность мероприятий по переселению, интродукции и акклиматизации должна обеспечиваться предварительными фундаментальными экологическими исследованиями и глубоким знанием биологии переселяемых видов, их трофических связей и паразитов. Требуется чрезвычайная осторожность или запрет подобных мероприятий по крайней мере на ближайшее будущее, за исключением случаев, связанных со спасением редких и исчезающих видов. Такой, на наш взгляд, запрет должен быть немедленно установлен для геологически старых озер, изобилующих эндемичными видами.

Саморасселение. Создание судоходных и ирригационных каналов привело к нарушению гидрографической сети, к разрушению изолирующих барьеров и обусловило возможность саморасселения рыб как во внутренних водоемах, так и между морями и океанами. При саморасселении могут наблюдаться те же биологические последствия, что и при акклиматизации, - вытеснение местных видов, являющихся экологическими гомологами, или подавление популяций наиболее доступных жертв.

Общеизвестны катастрофические последствия распространения через Уэлендский судоходный канал морской миноги Petromyzon marinus по системе Великих озер в Северной Америке. До постройки канала распространение этой миноги было ограничено Ниагарским водопадом и она не поднималась дальше оз. Онтарио. Канал в обход водопада позволил миноге проникнуть в оз. Гурон, Мичиган и Верхнее, где она уничтожила основные промысловые виды и в первую очередь озерного гольца Salvelinus namaycush, уловы которого упали с 390000 до 120 ц. Благодаря постройке Суэцкого канала до 36 видов рыб, обитающих в Красном море, обнаружено к 1978 г. в восточной части Средиземного моря, притом 12 видов уже после 1965 г. Некоторые из иммигрантов становятся промысловыми видами, иногда составляя основу уловов, как, например, отдельные красноморские султанки - Mullidae. Интересно, что в южном направлении - из Средиземного моря в Красное - иммигрировало всего лишь три вида рыб. Это определяется, видимо, большей устойчивостью многовидовых сообществ Красного моря и относительно более простых средиземноморских.

В европейской части созданы судоходные каналы, объединившие бассейны рек Балтийского, Белого, Азовского, Черного и Каспийского морей. Длина крупных каналов составляет 3700 км, а общая протяженность каналов оросительной сети - 700 тыс. км. Одним из типичных примеров является расселение с севера из бассейна Балтийского моря из оз. Белое на юг по Волге вплоть до Куйбышевского водохранилища снетка Osmerus eperlanus eperlanus morpha spirinchus, а с юга из Нижней Волги на север вплоть до камских водохранилищ и на запад в водохранилища Дона - чархальской тюльки Clupeonella delicatula morpha tscharchalensis.

Большие масштабы приобрело и саморасселение видов, натурализированных в результате мероприятий по акклиматизации или случайного выпуска экзотических аквариумных рыб. Так, акклиматизированные в Новосибирском водохранилище судак и лещ распространились до низовьев Оби. Выпущенные в естественные водоемы аквариумистами североамериканский вид Lepomis gibbosus широко расселился по бассейну Дуная, а головешка из Амура Perccottus glenii - в Московской, Ленинградской и в ряде других областей Центрального района. Расселение возможно и за счет водного транспорта (перенос прикрепленной икры или производителей). Именно так, вероятно, появились в черте Москвы, в районах ее портов обитатели южных водоемов-бычки (бычок-кругляк Neogobius melanostomus и бычок-цуцик Proterorhinus marmoratus), которые в настоящее время успешно воспроизводятся здесь в пресной воде и постепенно наращивают свою численность в новых условиях.

Искусственное воспроизводство. В результате искусственного воспроизводства происходит снижение генетического разнообразия из-за использования ограниченного числа особей для получения половых продуктов. У видов, обладающих сложной популяционной структурой, этому также способствует использование для воспроизводства представителей только какого-то одного локального стада или экологической формы. Происходит снижение уровня белкового полиморфизма, утрата аллелей и обеднение генофонда и, как результат, снижение уровня генетической изменчивости. Это отрицательно отражается на генетическом популяционном гомеостазе, т. е. на наборе генетически обусловленных реакций, обеспечивающих устойчивость развития организма в меняющихся условиях среды. Поэтому уменьшение генетической гетерогенности превращается для популяции и для вида в серьезный фактор риска.

При искусственном воспроизводстве исчезающих таксонов встречаются и просто генетические ошибки. Печальный пример такого рода - азовская белуга Huso huso maeoticus, численность которой находилась в катастрофическом положении и которую фактически потеряли из-за неоднократных перевозок в Азовский бассейн молоди другой внутривидовой формы - каспийской белуги Huso huso huso с рыбоводных заводов Каспия. А ведь азовская белуга была самой ценной, продуктивной и быстрорастущей среди всех форм этого вида.

С искусственным воспроизводством связано и пастбищное рыбоводство, интенсивное развитие которого способствует сокращению численности или исчезновению ряда местных видов. Это связано не только с насильственным их уничтожением (с помощью химических средств или путем отлова) при подготовке водоема к зарыблению, но и с созданием в естественных водоемах высокой плотности популяций разводимых рыб. Так, например, разводимый во многих странах Европы угорь подавляет численность, а в некоторых реках уничтожает хариуса, гольца, подкаменщика. В других реках попытка сохранить находящихся в опасности европейского хариуса и кумжу входит в противоречие с массовым заселением рек молодью форели, предпринимаемым в связи с развитием спортивного рыболовства. http://www.internevod.com/rus/atlas/ecol/02/3_bio.shtml

Отредактировано зоотехник (12 January 2011 23:15:59)

Интересно что за пальмы в Ульяновске? Вот уже несколько раз слышал истерику про камчатского краба в Баренцевом море, но почему-то рынки не завалены дармовыми крабами....

Паразитов и случайных завезли потому что мудаки выполняли (если рыба выращена до стадии малька в закрытых резервуарах, то она чиста от паразитов и примесей сорной рыбы)..., а насчёт отсутствия эффекта  не всё так плохо, просто отношение предвзятое...

"Оценивая итоги интродукции амурского сазана в бассейн Байкала, можно констатировать, что в принципе она дала положительный эффект, несколько повысила рыбопродуктивность отдельных его участков, позволила получить дополнительное количество продукции за счет неиспользуемых кормовых объектов, улучшила качественный состав уловов, хотя и не обеспечила ожидаемых результатов. Особенно заметно в минувшее десятилетие возросли уловы сазана в Байкале в последние три года. Так, по данным Байкалрыбвода, только товарный вылов его в 1996 г. составил 617 ц , в 1997 г. — 472 и в 1998 г. — 292 ц."
и
"Амурский сом прочно внедрился в состав аборигенной ихтиофауны Байкала и занял ту экологическую нишу, которая была в определенной степени свойственна ему в материнском водоеме и относительно свободна в данном озере (Дёмин, 1999). Указанный вид является важной промысловой рыбой. Ценится за высокие гастрономические качества. Вылов его в бассейне Байкала составляет не один десяток, а то и сотню центнеров в год (учтенный товарный вылов в озере в 1995–1998 гг. колебался в пределах 15–86 ц). Утилизируя малоценных рыб, в том числе донных бычков, амурский сом трансформирует их в деликатесную продукцию и в то же время позволяет сохранять пищевые ресурсы водоема для использования другими промысловыми видами. Расселяясь вдоль прибрежья Байкала по его мелководным заливам, бухтам, сорам, он не входит в антагонистические отношения с ценными рыбами и реальной угрозы для эндемичной байкальской фауны не представляет."

Пришельцы - Интродукция новых видов флоры и фауны в бассейн озера Байкал: последствия и уроки А. И. Дёмин

Потому что по большей части всё это делалось стихийно и безсистемно, по инициативе какого -либо местного чинуши - был в соседнем рыбхозе амурский сом, давай сюда сома!, была форель - давай форель!, не оценивались ни перспективы ни последствия, , а сейчас научная база есть, но учитывая прошлые неудачные во многом итоги отношение уже к этому делу негативное, сейчас всё что делается незаконно  и на свой страх и риск, никто ничего не знает и не контролирует..., а потом получаем пираниий в Курске и т.д. а ценнейшие виды вроде калуги остаются на грани вымирания...

В общем, все через задницу, как всегда. Действуют не мозги, а эмоции - вот что отвратительно. Причем тотально запретительные призывы от зеленых истериков - точно такие же эмоции, без разума.
Зебра Греви - изначально обитатель индийской саванны, у нее наиболее вероятно южно-азиатское происхождение (ну или у ее прямых предков). Однако попробуйте заикнуться о возвращении этого редчайшего и вымирающего в Африке вида в Индию - всякие ввфовцы вас помидорами забросают.

Вы бы слышали, с какой губой они говорили про возвращение в Якутию лесного атабаскского бизона - и вид не тот, и планы не те, и территория не та, и вообще такого не было никогда и не должно быть, и не получится в жизни.
Про овцебыка напомнишь - язык в задницу засовывают. Потому что все получилось.

Ну эти псевдолюбители природы достанут любого!

ИМХО надо четко сознавать что зебры, кианги, львы и т.п. это в отличие от ротанов и гребневиков интродукции обратимые.  Завезенную популяцию крумных животных можно истребить в любой момент - достаточно просто разрешить охоту без ограничений.

shuric :

Rafailov :

У нас же всегда так, в начале сделаем, а потом думаем о последствиях!

Все же куда нам до австралийцев, которые интродуцировали у себя кролика с четвертого раза (первые три попытки неудались, но упорные австралийцы добились успеха на четвертый раз).  Причем обснование было просто изумительное - предполагалось что с кроликами, Австралия будет в большей степени напоминать Англию

Про австралийцев меня позабавило! Целых четыре попытки?!
За что боролись, на то и напоролись!

shuric :

Чепуха. http://www.fishingcenter.ru/avshunt/
"На буйвола и оленя можно охотиться с мая по ноябрь, на кабана – круглый год, на свиного оленя – в апреле."

Ну значит с буйволами уже смирились, хотя раньше активно пытались уничтожить. Но однако популяцию свиней уничтожают очень активно, да только без особых успехов...

зоотехник :

Британцы завозили кроликов , оленей птиц и всех остальных европейских животных когда ещё представления об интродукции ещё не было..., а последствий вообще никто не мог просчитать... И конечно колонистам хотелось  видеть с собой рядом животных которые бы напоминали им о родине... Свиней истребить действительно трудно, но по моему они их  не стремятся уничтожить, а просто сдерживают их численность, там уже ведутся разговоры о том чтобы признать  виды акклиматизанты первой волны полноправными жителями, а отстрел их ведут для того что бы минимизировать ущерб от них экосистемам...

Если признают - останутся окончательно без мелких сумчатых. Так как кошки и лисы являются как раз вселенцами первой волны.