Arctodus-simus :

Меня удивило то, что сейчас считается, что у примэлефаса отсутствоавали нижние бивни. Раньше писали, что у разных особей они могли присутствовать или отсутствовать. Я так понял, что остатки с нижними бивнями, причислявшиеся примэлефасу, на самом деле принадлежат стеготетрабелодону. И сейчас вид примэлефас гомфотероидес не валиден, остался только короторенсис.

По Сандерсу, так. Мальо, предполагая наличие ниж. бивней, основывался на весьма фрагментарном материале. А вообще в  Эфиопии найдены хорошо сохранившиеся нижние челюсти взрослых и молодых особей, показывающие, что нижних бивней не было:

При этом н.челюсти с зубами, принадлежащие молодым особям, послужили основанием для  описания пресловутого наватского слона "Elephas nawataensis", оказывающегося, видимо, невалидным таксоном. Так что по Сандерсу & Co древнейшим должен считаться экорасский слон (E. ekorensis).

На работе свежая работка по филогении слоновых лежала,  притащу - заделюсь, там обзор есть. Пока просматривал по диагонали, но там, похоже мамонтов выводят от стеготерабелодонов, а локсодонтов и элефасов - от примэлефаса. Короче, все карты спутаны).

Отредактировано Ergaster (22 December 2010 23:41:37)

Не помню точно, "новая филогения  слоновых" или что-то в этом роде, закину на  днях.

Arctodus, если не затруднит, скинь мне по "мылу" ссыляк на работу по элефантидам на Гугл-буксе (там, где полный вариант книги имелся, не могу найти на форуме ссыль) - потренируюсь в создании пдф-ки, зафигачу тебе книжицу.

Paleomastodon

Ага, точно оно самое.

Закину реконструкции карликовых островных мамонтов Средиземноморья. Критский мамонт Mammuthus creticus:

Сардинский мамонт, Mammuthus lamarmorae:

Отмечу, что ископаемый материал по этим видам достаточно фрагментарен, поэтому реконструкции должны быть достаточно спекулятивными. Кости скелета сардинского мамонта:

Реконструированная высота в плечах 1,3 - 1,5 м, морфология пястных и плюсневых костей сходна с таковой Mammuthus (Archidiskodon) meridionalis. Но филогения этих мамонтов до сих вызывает много вопросов, даже принадлежность "критянина" к мамонтам небесспорна. Ранее его причисляли к палеолоксодонам, что можно видеть на примере данного ископаемого материала:

Сардинского переквалифицировали в мамонты в 2001 г., если не ошибаюсь, по критскому еще дискутируют.

Эрастер, эти средиземноморские мамонты всегда у меня вызывали множество сомнений. С их систематическим положением чё-то так и не могут определится, в обзорных работах о них обычно умалчивают. Что всё-таки говорит о том, что это мамонты? С какой долей уверенности об этом можно утверждать? Может всё-таки действительно палеолоксодонт? А если мамонты, то они являются чем-то вроде карликового южного мамонта (а значит тоже должны быть в роде архидискодон, если его ваыделять)? И когда они обитали? Короче, вопросов уйма. Быть может, по этим видам есть работы?

Пока писал вопрос, Эргастер писал ответ. )
Ладно, тогда спрошу ещё. Михаил, как по-твоему, стоит ли выделять род архидискодон? Знаю, что русские учёные это делают. Но выделяет ли кто-нибудь на западе сейчас этот род и поднимается ли вообще такой вопрос?
И ещё, что делать с фанагоролоксодоном? Это отдельный род? На западе его не выделяют. Куда тогда относят они его? Такое ощущение, что они просто закрывают на него глаза.

"По-моему, ряд хоботных заслуживает как минимум подродового статуса, в т.ч. архидискодон"
Какие ещё на твой взгляд? Мне кажется, что имеют право на существование эоэлефас, протэлефас, омолоксодон. А э.целебенсис сейчас вроде в роде стеголоксодон, да?

Сейчас всплыло много новой инфы о загадочном элефасе иоленсис. В кнгие Верделина о кайнозойских млеках Африки он назван завершающей стадии эволюции э.экоренсис - э.реки - э.иоленсис. А в той свежей работе, о которой шла речь выше, говорится о том, что этот вид вернулся в Африку! Т.е. это была последняя попытка элефасов отстоять свои позиции на чёрном континете после вымирания э.реки. И ведёт свой род этот слон от самого хисудрикуса. Да уж закрутили, так закрутили! Очень много интересных маментов стало появляться в филогении элефантид. Не факт, что всё верно конечно, но очень интересно.

Слушай, я не понимаю, палеолоксодонты что ли потомки Elephas recki? Я так понял, что есть даже попытки э.реки включить в род палеолоксодон. Не знаю, по ходу его лучше в самостоятельный омолоксодон поместить. Ну а если экоренсис является предком нескольких отдельных эволюционных линий с несколькими родами, то его тогда тоже надо в отдельный род (эоэлефас).

Ну да, это классическая схема. Но недавно я увидел вариант, согласно которому иоленсис не африкансокго происхождения, а вернулся в Африку из Азии, и возможно является потомком хисудрикуса. Т.е. африканская линия элефасов прерывается на э.реки, а иоленсис - это иммигрант.

Это точно не хисудриндикус. От этого слона скелет не известен, в лучшем случае череп. На фото скорее всего скелет какого-то стегодонта.