Да, как сказал Арктодус - в случае с молодыми и гибкими деревьями. А со старыми - ветви, конечно. Я не очень представляю себе, что могло дать динотерию сгибание веток и стволов именно нижней челюстью, т.к. вся съедобная масса оказывалась ПОД ртом, а не перед ним. И доставать всякую вкусноту он мог после сгибания только хоботом...
Правда жевать ничего не мешало - рот над согнутыми ветками

Но еще меньше я поверю, что этот слон питался ТОЛЬКО корой, которую сдирал вертикальными нижными бивнями. - Это удобно, конечно, но слишком малы запасы такого корма, если при этом не есть еще и листочки и побеги. В любом случае, голова орудовала очень активно и выступала , скорее всего, в роли некоего подвижного крюка - для такого нужны действительно очень подвижный плечевой пояс впридачу к гибкой шее.

Отредактировано Miracinonyx (16 October 2010 13:21:28)

Арктод, Мирациноникс, спасибо, понял, что имелось в виду. Вполне может быть и так, безусловно. Не понимаю, почему так смутило именно пригибание веток - ВСЯ съедобная масса отнюдь бы не оказывалась ПОД нижней челюстью, мы же не о банане или пальме речь ведем - у многих деревьев и кустарников ветви  в свою очередь ветвятся,  ответвления направлены в разные стороны, не только вниз,  как и листва на них. Но возможно, ближе к истине был Дж.Хэррис, считавший, что дейнотерии - это "тапиры верхнего этажа". По его мнению, именно с такими бивнями дейнотериям было удобно отодвигать мешающие кормлению более крупные ветки, т.е. "раздвигать крону", что ли. После чего, используя короткий хобот и длинный мускулистый язык (действительно имевший место быть у дейнотерия), объедать доступную листву. Т.о., благодаря тому, что верхние бивни исчезли, а нижние были загнуты вниз, облегчался непосредственный контакт с источником пищи.
Лестарх, исходя из тафономии и морфологии дейнотериев, авторы сходятся во мнении, что местом обитания служили влажные леса, околоводные пространства и т.п. Морфо-функциональный анализ передней конечности проводил  В.И. Свистун, установивший, что относительно удлиненные кисти с развитыми короткими мышцами позволяла значительно расширять опорную поверхность. Это в свою очередь, характерно для передвижения по влажным, топким грунтам.

Ergaster - спасибо, понял.
Насчет корневищ - а как быть с износом зубов? По идее любая извлечённая из грунта пища содержит песок, глину и прочие абразивы. А износа, насколько я помню, у них на зубах практически не наблюдается.

Свистун и А.И. Давид, кстати, пришли примерно к тому же выводу, что и Тарабукин. Это видимо, некая инерция взглядов. В самом деле, плавающий и питающийся подводными растениями, выкапывающий их бивнями (по Свистуну) - какая-то ненаучная фантастика. Притом, что установлено довольно точно, что дейнотерии должны были часто задирать голову вверх. Притом, что зубная система приспособлена к потреблению мягкой сочной растительности (передние моляры раздавливали корм, задние разрезали). Плавающих афротериев и так достаточно)).

Красив, но имхо слишком слоноподобен, вплоть до височной железы

Положа руку на, пропорции-то несколько утрированные. Если говорить за соответствие скелету, у Дмитрия Богданова дейнотерии лучше. Но скелеты иногда как-то странно смонтированы. Понимаю, конечно, что музейщики по идее, профи... но лично меня, скажем, удивляет фракийский дейнотерий из софийского музея, с расставленными как  у рептилии ногами. Или дейнотерий из Молдавии, в каком-то "полуприседе".
Из реконструкций, ПМСМ, хороши приводившиеся ранее продейнотерии в "тигровой шкуре", и дейнотерии - за авторством П. Майора:

Stegotetrabelodon syrticus

  http://www.adias-uae.com/themodel.html    http://www.adias-uae.com/publications/higgsetal03.pdf   http://www.bioone.org/doi/abs/10.1671/2353  http://www.natural-history-conservation … dhabi3.htm

Arctodus-simus :

Ergaster, меня удивило то, что дейнотериев сейчас уже не относят к плезиэлефантиморфам, а сближают с элефантиморфами. Что скажешь на сей счёт?

"Все страньше и чудесатее", как говорила Алиса). Но резон есть. Предполагается, что как элефантиформы, так и дейнотерии ведут начало от одних предков, а именно - от меритериев. В таком случае оба подотряда - сестринские.
П.С.: Такой дейнотерий мне по нраву:

П.П.С.: Загляни завтра в почту, зашлю полезную статью.

Более точным будет сказать, что меритерии наиболее близко стоят к предкам дейнотериев и элефантиформ ( по Сандерсу, Хэррису и др.).

А плезиэлефантиформы - базальные для остальных отрядов, как-то так. В книжке Верделина есть общая филоген. таблица, глянь.

Тьфу, подотрядов, конечно.

Это просто одна из точек зрения, причем ее отстаивали давно, но вот новые находки примитивных плезиэлефантифом, ранних дейнотериев и дальнейшее сравнительное изучение представителей разных подотрядов хоботных вроде как подтверждают.

Бесподобный дейнотерий. Да ещё в период муста.