Владимир Т. :

Вот,кстати,вопрос интересует-если щекастоящеры были преимущественно водными животными,да еще с вытянутыми задними лапами,как осуществлялось движение?Хвост короткий(можно сказать-отсутствует),в движении не участвует.Греб передними лапами?По собачьи?

Так задние лапы могли и не находиться постоянно в таком положении. Это на рисунках так.
Другого способа кроме гребли лапами тоже представить не могу. Но черепахи и бегемоты без длинного хвоста обходятся.

Владимир Т. :

Еще интересно-прослеживаються все возрастные стадии скутозавра?

В смысле? Насколько я знаю, найдены остатки молодых и взрослых особей. Но нигде не встречал упоминания о новорождённых детёнышах.

Владимир Т. :

Да,нигде не встречалось процентное соотношение сабельных угнетателей щекастых?Просто интересно для понимания картины поздней перми

В местонахождении Соколки остатки Pareiasauridae составляют 48,68% от всех найденных позвоночных (скутозавры - наиболее часто встречающиеся позвоночные в этом местонахождении), остатки Inostranceviidae - 12,01%. Обе группы представлены многочисленными и разнообразными остатками: от совсем фрагментарных до полных скелетов. В суммарном ориктоценозе Соколковской ориктогруппировки (куда относятся местонахождения Соколки, Завражье, Ключевой овраг и др.) Pareiasauridae составляют 50%, Inostranceviidae - 20%.
В одновозрастном местонахождении Гороховец (но в нём преобладают водные тетраподы - сеймуриаморфы, двинозавры и особенно хрониозухи) остатки Pareiasauridae составляют только 1,75% и представлены в основном остеодермами, а Inostranceviidae - 0,23% и также фрагментарные. В суммарном ориктоценозе Пронькинской ориктогруппировки (куда относятся местонахождения Пронькино, Блюменталь-3, Гороховец, Саларево и др.) Pareiasauridae составляют 2%, Inostranceviidae - около 1%.
Т.о. скутозавры более чем в 2 раза превосходят по числу иностранцевий в обеих ориктогруппировках.

Владимир Т. :

Интересное соотношение для Соколковской-50 на 20%! Остальные 30%-не диагностируеые останки или иная живность?

Остальное - другие животные. Другой распространённой группой в Соколках являются Dvinosauridae - 15,26% (в суммарном ориктоценозе Соколковской группировки - около 10%). Для сравнения в Гороховце двинозавры составляют 20,82% (в суммарном ориктоценозе Пронькинской группировки - 8%). Т.е. в обеих группировках они довольно обычны.
В Соколках ещё многочисленны дицинодонты - 12,34% (в суммарном ориктоценозе Соколковской группировки - около 5%). Остальные группы по встречаемости не превышают 5%.

Владимир Т. :

Вообще,насколько часто в рептильных сообществах встречаеться такой высокий процент хищников?Например 48/12 % достаточно близок к динозавровым.

Вообще считается, что позднепермские сообщества тетрапод представляют собой наиболее ранний этап становления современных наземных экосистем с многочисленными растительноядными, которые обеспечивают существование относительно малого числа крупных хищников.
А что там у динозавров? Они же, если не ошибаюсь, по этому показателю вроде близки к крупным млекопитающим.

Владимир Т. :

Вот Гороховец то же интересен:сеймуриаморфы, двинозавры, хрониозухи (это же амфибии?Можно обобщенно обозвать "лабиринтодонтами" ),а щекастых и сабельных мало.Почему такое возможно?

Разные условия, в том числе условия захоронения. Как пишут Сенников, Ивахненко, Голубев и др., Гороховец формировался в условиях обширной низменности с многочисленными ветвящимися и сообщающимися временными и постоянными потоками и песчаными и илистыми отмелями.
Часть сеймуриаморф (Karpinskiosauridae) и хрониозухи рапсцениваются Ивахненко как представители солоноводной ассоциации. Доминированию среди остатков тетрапод хрониозухов способствует также наличие у них панциря из щитков. В Соколковской группировке в суммарном ориктоценозе Karpinskiosauridae составляют только около 1 %, а хрониозухи - 5%.
Другие сеймуриаморфы (Kotlassiidae) и двинозавры - эврибионтные гидробионты, поэтому встречаются относительно часто в обеих группировках, хотя двинозавры тяготеют больше к пресноводной ассоциации.
А вот скутозавры и иностранцевии - доминанты в пресноводной ассоциации. Присутствие в основном фрагментарных остатков иностранцевий и скутозавров в Гороховце, вероятно, объясняется их переносом из других мест. Преобладание среди остатков парейазавров остеодерм объясняется тем, что они легко сохраняются и транспортируются в виде гальки.

Владимир Т. :

Совсем забыл про дицинодонтов.Заметно меньший процент может говорить о отличной от скутозавров среде обитания?Это были полностью сухопутные животные,но обитавшие рядом?

Да, дицинодонты, вероятно, были полностью сухопутными. А найденные в Соколках формы принадлежали к группе дицинодонтов с наиболее прогрессивным типом челюстного аппарата (дицинодонтоидный морфотип жевательного аппарата) и были приспособлены к поеданию жёсткой наземной растительности.

Владимир Т. :

Насколько полон материал по дицинодонтам в Соколках?

Почти исключительно черепа. Ивахненко указывает, что в Соколках найден только один фрагмент скелета.
В Гороховце тоже найдены дицинодонты (неопределённые) - клыки и позвонки. А также фрагменты скелетов (фрагменты конечностей, позвонков и рёбра) каких-то крупных животных, вероятно, дицинодонтов или парейазавров. Дицинодонты в Гороховце составляют 0,58% находок.

Звероящер :

Если принять их положение среди амниот и происхождение от ранних анапсид, то вторичноводные, естественно. Однако, у парейазавров есть некоторые черты, сближающие их с амфибиями.

неороговевающую железистую кожу они от амфибий в наследсво получили? Предковые парейзаврам сухопутные амниоты тоже сохраняли железы? Какова была функция этих желез у парейзавров?

Звероящер,большое благодарю

Друзья, я знаю, по каким причинам произошло вымирание крупных рептилий в конце перми - огромные горгонопсы перелопали всё, что им только под лапы не попадало! ;-)

В самом деле, по всяким картинкам мы наблюдаем, как кровожадные иностранцевии раздирают жалобно "блеющих" скутозавров, либо покоются они на подчевальном одре в уже пожирательном процессе... А как собственно обстояла оборона этих рептилий от почти что в двое превышавших их в размере карнифор. Спасались бегством? Вряд ли - ноги коротковаты. Нырянием, может быть? Да вроде как и иностранцевии полуводны. Сбивались в стада, как буйволы, да совместно царапались и кусались в отврет? Не думаю, что социальное поведение пермских хербифор могло перерасти черепаший уровень.
"Звероящер" скажет, что по костям это не определишь. Может всётаки был ядовитый секрет?

Парейазавры и не были совсем беззащитными. У мелких поздних и наиболее сухопутных парейазавров типа Anthodon имелся хорошо развитый панцирь из кожных окостенений, который хотя бы частично мог выполнять и защитную роль. Возможная продукция кожными железами ядовитого секрета упоминалась Ивахненко и Корабельниковым в их "Живом прошлом Земли", но потом таких предположений в своих работах Ивахненко больше не делает.
Помимо эучамберсии, был ещё один, вероятно, ядовитый тероцефал - мегавайтсия. Т.е. пока предположение о ядовитости подкреплено анатомическими данными лишь у некоторых пермских хищников.

Насчёт пермского вымирания - redrik, у Вас очень поверхностные представления.

Ивахненко вообще считает, что наличие кожных окостенений связано с особенностями физиологии кожи, а панцирь у парейазавров мог нести защитную функцию при даже максимальном развитии только в шейной области (загривковый щит). Он также сомневается в защитной роли шипов на голове. По его мнению, эти выросты могли быть связаны с тактильной сенсорикой.
Никаких данных по механике шеи у меня, к сожалению, нет. Шейных позвонков у парейазавров, если не ошибаюсь, 5. Сама шея вроде бы не должна быть очень подвижной. Затылочный мыщелок скутозавра по общей форме описывается как округлый, с небольшим вдавлением на верхнем крае (там проходил спинной мозг) и неглубоко вогнутой задней поверхностью Круглый затылочный мыщелок в общем характерен для всех рептилий и это по идее должно давать довольно большую свободу движений головы. Но это лишь мои рассуждения, может, я и не прав.

Что-то я не очень понял вопрос...
У брадизаврин и панциря-то как такового не было, только несколько рядов остеодерм.
Возможно, Ивахненко имеет в виду только скутозавров, потому что сплошной панцирь у того же Anthodon явно неспроста. Длинные и острые рога Elginia тоже как-то внешне не очень напоминают сенсорные органы. Опять же если ещё добавить предполагаемый более наземный образ жизни мелких парейазавров.

Ивахненко про Elginia вообще не упоминает. Он пишет, что выросты на "щеках" и в носовой области парейазавров (Pareiasauridae) были слишком короткими для защиты от хищников, и проводит аналогию с тактильной сенсорной функцией клюва птиц и рогов полорогих.
Есть, конечно, и другие недоказанные предположения о том, какую функцию выполняли "щёки". Под ними могли располагаться отложения жира, большие слюнные железы, органы для восприятия или издавания звуков или какие-то мешки, наподобие горлового мешка пеликанов и защёчных мешков грызунов.

Панцырность мне более по душе, собственно и с черепахами родство имеется.
Короче, выложу вам на расмотрение моё соображение...
Значит, бродит по лесу Иностранцевия злой и голодный и натыкается... Ба-аа... На целое стадо парейазавров. Это всё равно, что льва (заметьте, даже не волка) в овчарню запустить. Конечно, рассудок Иностранцевия не перещеголял бы и варана, но и жертва не особо отлечалась умом. Все они тупы и медлительны и в целом,  эта сцена убивания, разрывания и поедания затянулась бы на долго. Но им спешить было некуда...
Вы когда-нибудь видели, как охотники в Новой Зеландии охотятся на Коал? В Коал стреляют, а Коалы не кричат, не кидаются огрызками и даже не спасаются, а с дубовым индифферентизмом наблюдают, как ствол ружья поворачивается к следующей из них. Вот так возможно реагировали и парейазавры на появление горгонопса. И будте уверены, горгонопс не уйдёт, пока не загрызёт всех. Ведь какким бы звероподобным он не был, но всяко он был не гуманнее божьей коровки. (Вроде я как слышал что-то такое, буд-то божья коровка не уйдёт с куста, пока не поест без остатка всю тлю) да и глупо уходить с кормящей-то землицы.
Мне такой расклад не логичен.

Естественно, клыки горгонопсов не приспособлены для пробивания шкуры панцирной, фолидированной добычи. Иначе они были бы совсем другой формы: не сжатые с боков, ножеподобные с режущим пильчатым краем, а округлые в сечении, толстые и без пильчатого канта. Собственно образование трофической пары с парейазаврами предполагается только для Inostranceviidae. Другие горгонопии либо не имели выраженного трофического партнёра-жертву и охотились на разных животных, либо, возможно охотились на дицинодонтов, у которых кожа была лишена какого-либо панциря.
И кожа скутозавров (которые были трофической парой иностранцевии), если не считать развития остеодерм, напоминала кожу амфибий - мягкая и богатая железами. Остеодермы скутозавра были сгруппированы и соединялись в два небольших щита в области шеи и таза, а в остальных местах не соединялись друг с другом. Причём большего развития остеодермальный панцирь достигает у мелкого Scutosaurus tuberculatus, а у крупного S. karpinskii он редуцирован. Вообще в ходе эволюции парейазавров заметен явный переход от гигантских форм со слабо развитым панцирем к более мелким панцирным формам. Так что развитие ядовитых желёз явно не было их основной линией.
Насчёт поведения стада парейазавров и иностранцевии при встрече - тут сколько угодно можете фантазировать и можете быть уверенным, но в реальности могло быть и по-другому

И добавлю:
Интеллект варана гораздо выше, чем можно подумать (у них даже игровое поведение обнаружено)
Родство черепах и парейазавров спорно.