Вы не зашли.
Объявление
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
— О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме
#51 15 March 2008 18:56:50
Re: Таксономия
Cameracer :
А раковина улитки разве имеет двустороннюю симметрию? И дыхательное отверстие у них не по середине, у большинства справа, у некоторых - слева.
А относится к двустороннесимметрчным (билатеральным) животным.
И че? У больше половины змей вообще только одно легкое, второе редуцировано. Они тоже не билатеральные?
Герпетофауна Поволжья
Неактивен
#52 15 March 2008 19:51:44
Re: Таксономия
Cameracer :
Они ассеметричны, но всё равно относятся к билатеральным. Так же как и хвостатая лягушка - к бесхвостым!
Конечно, так же как и моллюски. Исключение из правила только подтверждает правило :-), это про хвостатую лягушку. Про то что моллюски относятся к двустороннесимметричным (Bilateria) можно прочитать в любом учебнике по зоологии. Там где объясняется подразделение систематики животных.
Герпетофауна Поволжья
Неактивен
#53 15 March 2008 20:04:30
- lacerta
- Гость
Re: Таксономия
Cameracer :
Так же как и хвостатая лягушка - к бесхвостым!
Не хочу показаться назойливым, но этот пример был бы корректен лишь в случае, если хвост лягушек рода Ascaphus Stejneger, 1899 был бы гомологичен таковому представителей хвостатых земноводных. Однако в действительности он представляет собой вырост клоаки у самцов.
Cameracer :
Они (билатеральные), в свою очередь, поделены на 5 подразделов - вторичноротые, щетинкочелюстные, лофофоровые, первичноротые и линяющие
Это система, если не секрет откуда будет?
Почему спрашиваю? К примеру, неизвестный автор приведенной ниже статьи на википедии указывает на наличие в разделе билатеральных 4 надтипов: Deuterostomia Grobben, 1908; Ecdysozoa Aguinaldo et al., 1997; Platyzoa Cavalier-Smith, 1998; Lophotrochozoa ? и 4 типов - Orthonectida Giard, 1880; Rhombozoa A. Krohn, 1839; Acoelomorpha Baguña & Riutort, 2004; Chaetognatha Leuckart, 1854.
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal
Очевидно: свою роль сыграла кладистика. С одной стороны - используются методы, основанные на сравнении данного исходного множества таксонов с внешней группой (близкими таксонами), фактически без учета их происхождения. Респективно. С другой - неминуемый отход от естественной системы (т.е. от истины).
Хочу привести лишь тот факт, что 90% работ по систематике на Западе выходит под непосредственным влиянием кладизма. Выбор между догмой и фактом - может мы стоим перед этим?
С уважением, lacerta
#55 16 March 2008 09:19:44
- Crazy Zoologist
- Гость
Re: Таксономия
Я не буду спорить, так как в данном вопросе не разбираюсь, но хочу сказать, что есть отличные сайты, которым можно доверять больше, чем некоторым книгам. Например энциклопедия "Жизнь животных" уже давно не актуальна, а многие ещё продолжают приводить оттуда факты.
#56 16 March 2008 09:21:19
- Crazy Zoologist
- Гость
Re: Таксономия
Конечно червяга - четвероноге, это же амфибия. Змеи тоже четвероногие, а ног нет.
#57 16 March 2008 10:11:03
Re: Таксономия
Crazy Zoologist :
Я не буду спорить, так как в данном вопросе не разбираюсь, но хочу сказать, что есть отличные сайты, которым можно доверять больше, чем некоторым книгам. Например энциклопедия "Жизнь животных" уже давно не актуальна, а многие ещё продолжают приводить оттуда факты.
Возможно. Но в рунете (русский сегмент интернета) очень мало сайтов которые достойны внимания. Хотя все сайты делаются на основе литературных данных. Но тут вопрос в другом на основании каких книг? Можно сделать по книге Васи Пупкина, а можно на основе Даревского И.С. , т.е. всякая информация требует проверки. Если я захожу на сайт и вижу там грубые ошибки (в плане амфибий и рептилий), то на этот сайт я долго не попаду.
Хотя если честно, у меня у самого латынь для обыкновенного тритона и для комплекса зеленых лягушек приведена устаревшая.
Герпетофауна Поволжья
Неактивен
#58 16 March 2008 10:13:09
- Crazy Zoologist
- Гость
Re: Таксономия
К примеру сайт флорэнимал слизан с вышеупомянутой энциклопедии и там куча ляпов. Хорошие сайты я приводил в соотвествующей теме про информативные сайты.
#59 03 May 2008 14:57:06
Re: Таксономия
Амфибии кстати к тетраподам не относятся.
Тут на самом деле не по числу ног идет классификация (это просто определительный признак). Тетраподы выделены отдельно как первые настоящие наземные позвоночные. Все они имеют одни и те же корни. А не потому, что они все на четырех ногах бегают)))) Собственно, ничто не мешает змее быть тетраподом, хотя у нее нет конечностей. И человеку, хоть он на двух ногах ходит)))
Неактивен
#60 03 May 2008 14:59:37
- Звероящер
- Модератор
- Откуда: Фрязино, Московская обл.
- Зарегистрирован: 13 April 2007
- Сообщений: 14912
Re: Таксономия
Чушь. Амфибии - тетраподы.
Не путать с классификацией : анамнии и амниоты. Амфибии - анамнии. Настоящие наземные позвончные - амниоты.
Life is short, but snakes are long...
Неактивен
#61 03 May 2008 15:08:02
- Crazy Zoologist
- Гость
Re: Таксономия
Какая разница кто на скольких ногах ходит. Четыре конечности - тетрапод. Змея лишилась ног в процессе эволюции. Амфибии - тетраподы. Но я вот не пойму, почему тетра?
#62 03 May 2008 15:09:55
- Звероящер
- Модератор
- Откуда: Фрязино, Московская обл.
- Зарегистрирован: 13 April 2007
- Сообщений: 14912
Re: Таксономия
Что почему тетра? Тетра - четыре.
Или тебя интересует почему вобще 4 конечности развились?
Life is short, but snakes are long...
Неактивен
#63 03 May 2008 15:11:14
- Crazy Zoologist
- Гость
Re: Таксономия
Я думал тетра это три.
#64 03 May 2008 15:14:31
- Звероящер
- Модератор
- Откуда: Фрязино, Московская обл.
- Зарегистрирован: 13 April 2007
- Сообщений: 14912
Re: Таксономия
три - так и будет три (трицератопса вспомни) или терци.
Life is short, but snakes are long...
Неактивен
#66 08 June 2008 22:34:28
- Crazy Zoologist
- Гость
Re: Таксономия
Я тут пишу таксономию неандертальца. Parvorder как по-русски? Что за таксон Catarrhini? Он идёт в данном случае после Simiiformes, то бишь высшие приматы ака обезьяны. Потом вот этот таксон - парвордер.
#67 14 August 2008 21:49:01
- Звероящер
- Модератор
- Откуда: Фрязино, Московская обл.
- Зарегистрирован: 13 April 2007
- Сообщений: 14912
Re: Таксономия
возвращаясь к тюленям: предки настоящих тюленей возможно жили 30 млн.лет назад в пресноводных озерах, собственно семейство настоящих тюленей считается появилось 15 млн. лет назад (северная Атлантика), а предки ушастых тюленей жили около 25 млн. лет назад, а само семейство ушастых тюленей появилось около 10 млн.лет назад (центр происхождения - северная Пацифика).
Life is short, but snakes are long...
Неактивен
#68 14 August 2008 23:00:33
- Crazy Zoologist
- Гость
Re: Таксономия
Тогда тюленей надо рассортировать по семействам, а не по подсемействам.
#69 14 August 2008 23:19:04
- Звероящер
- Модератор
- Откуда: Фрязино, Московская обл.
- Зарегистрирован: 13 April 2007
- Сообщений: 14912
Re: Таксономия
так они и так в разных семействах: ушастые тюлени (Otariidae), моржи (Odobenidae) и настоящие тюлени (Phocidae). просто сам таксон "ластоногие" получается состоит из групп с различным происхождением и на самом деле отражает лишь схожесть адаптаций и образа жизни.
это как раньше считали что тираннозавры ближе к другим крупным хищным динозаврам, таким как аллозавриды, торвозавриды, а теперь тираннозавров сближают с дромеозавридами и другими целурозаврами. Внешнее сходство приобретается в этих группах конвергентно при переходе к схожему образу жизни.
Life is short, but snakes are long...
Неактивен
#70 14 August 2008 23:32:59
- Crazy Zoologist
- Гость
Re: Таксономия
А да, точно, намудрил. Если моржи и ушастые тюлени близки, то почему у моржей глаза по бокам?
#71 14 August 2008 23:39:28
- Звероящер
- Модератор
- Откуда: Фрязино, Московская обл.
- Зарегистрирован: 13 April 2007
- Сообщений: 14912
Re: Таксономия
ну... наверное потому что моржи не охотятся на подвижную добычу типа рыб и кальмаров, бинокулярное зрение не так необходимо. может также впечатление раздвинутости глаз усиливается их малой величиной и крупной, широкой мордой моржа.
Life is short, but snakes are long...
Неактивен
#72 15 August 2008 19:32:09
- Crazy Zoologist
- Гость
Re: Таксономия
Анапсида, диапсида и т.п. это же таксоны. Входят в завропсида. Каким образом млеки могут быть анапсида?
#73 15 August 2008 19:41:11
- Звероящер
- Модератор
- Откуда: Фрязино, Московская обл.
- Зарегистрирован: 13 April 2007
- Сообщений: 14912
Re: Таксономия
а млеки и не анапсиды. у них синапсидный тип черепа.
а где такая инфа что это таксоны? это тип строения черепа. Анапсиды в моем понимании не завропсиды. у тех рептилий которых традиционно относят к группе анапсид вероятно, предки с другими рептилиями различны.
Life is short, but snakes are long...
Неактивен
#74 15 August 2008 20:08:10
- Crazy Zoologist
- Гость
Re: Таксономия
В википедии анапсида это подкласс, а синапсида - класс.
#75 15 August 2008 20:23:19
- Звероящер
- Модератор
- Откуда: Фрязино, Московская обл.
- Зарегистрирован: 13 April 2007
- Сообщений: 14912
Re: Таксономия
синапсиды - да это таксон (возможно класс) согласен, четко оформленная группа (у них тип строения черепа синапсидный, как и у их потомков-млеков), с диапсидами тоже в принципе понятно.
а вот анапсиды - вопрос спорный. дело в том что к анапсидам в разных источниках относят помимо черепах, парейазавров и прочих еще и например сеймуриаморфов, которые в других источниках являются рептиломорфами, амфибиями. так что на классификацию низших позвоночных с анапсидным типом строения черепа у каждого свой взгляд. анапсидами можно назвать кого угодно без височных дуг и получится каша из парарептилий, амфибий...
в википедии представлен их взгляд на классификацию. если нравится - можешь принять его как верный. если следовать вики анапсиды - это амниоты без височных отверстий в черепе. ну что ж, возможно оно и так. только нужны точные доказательства что они произошли от одного предка со второй группой - диапсидами, тогда можно их объединить в составе группы завропсид. но в самой вики представлен вариант где капториноморфов сближают с диапсидами в групппе ромериид отдельно от анапсид (парарептилий), а в статье "анапсиды" капториноморфы фигурируют в составе анапсид.
так что либо пока нет единственного всеми признанного варианта, либо там нечеткое двойственное понимание анапсид одновременно как таксона и формы строения черепа (тогда туда надо включать не только группы представленные в вики).
Life is short, but snakes are long...
Неактивен