http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=769 в конце есть ролик с орланом и койотом. Койоту не повезло.

Странная новость и совершенно идиотский комментарий:

Bancroft, a retired biologist with Nova Scotia's Department of Natural Resources, said it's possible the coyotes thought Mitchell was a deer or other prey.

Разумеется, койоты прекрасно понимали, что это не олень и не другое лесное животное. Более того, они прекрасно понимали также, что это не просто человек, а женщина, женщина молодая и неполовозрелая, физически слабая и не имеющая при себе никакого оружия.
Очень странно, что БИОЛОГ мог предположить, что КОЙОТЫ (а не мисиссипский аллигатор или анаконда, например) спутали девушку с оленем.
Они ничего не напутали и именно поэтому она умерла. Скорее всего, это была пара рядом с логовом. А она - полная идиотка, которая пошла в канадском национальном парке на прогулку в полном одиночестве. Там что, опасность (действительно редчайшую) могут представлять только маленькие койоты с острыми зубками? А бурых медведей или пум эта дура не боялась вообще? Никак?
Я, блин, в Финляндии от машины отойти не решаюсь дальше 10 метров в ненаселенных районах, а она в одиночку поперлась в нац. парк в КАНАДЕ. Пипец. Жалко ее, но она... странная была.

Miracinonyx :

Странная новость и совершенно идиотский комментарий:
А она - полная идиотка, которая пошла в канадском национальном парке на прогулку в полном одиночестве.

и нечего было к логову лезть... в данном случае я целиком на стороне койотов (да, можете меня за это бить тапками...)

сомневаюсь что будут (в Штатах такое было бы возможно, но вот в Канаде отстреливать точно не начнут)

Спасибо за ссылку
Ps а насчет "написано" - ошибся тот кто написал "волк"

Случайно послал этот пост с ошибками, без корректуры. Прошу прощения.

Продолжаю фразу: За любую информацию про евразийского кайота и его связи с домашней собакой буду благодарен.

ОДИН, спасибо. У нас питомник оленегонок, а до этого участвовали в воостановлении оленегонок и ездовых. Но оленегонки - любимая порода.  Мы написали о них книжку  Вообще - то, что в сети висит: это часто содрано с нас целыми фрагменами. Правда, отчего-то, как правило, без ссылок. И пусть...значит, читают люди.
Дотошно разобрались с генезисом породы в историческую эпоху, развеев кой-какие расхожие мифы ( и для себя тоже).
Я не знаю  как выгдядел евразийский кайот, но американского очень люблю. Еще с детства, с повести Томпсона про Тито. Согласен с вами, что это самый разумный из псовых ( и может из всех современных хищных, кто знает).
Так вот оленегонки - они почти точно от торфяных собак.
Наша линия... миниатюрная "масштабная модель" полярного волка...ну то есть воображаемого мною ( увы, пока просто фантазии) кайота холодных тундростепей. Жаль что находок в Европе, говорят, нет. 
Еще говорят , кайот недавно пошел на север. Вот бы фотки этой северной популяции поглядеть.

Поведенчески наши оленегонки ( и те, что видел в табунах)- не доместицированные, самостоятельные.
Дрессируются плохо - когда не хотят, но легко и быстро "соображают". То есть (пардон за грубую аналогию) легко вступают в "договорные" отношения. Проявяляют какую-то "не собачью" крайнюю гибкость мышления.  "Диван-терьер" - пожалуйста. Охотник - пожалуйста.
   
Вот говорят - разбалансировка генов при одомашнивании. Но загадка то как раз в том, что НИКАКОЙ разбалансировки.   
Целостная структура примитивной породы, но не пост-волчья...а как будто бы ЧТО-ТО НЕ ТО... 

Мы же явных пост-волчьих ( с регулярным приливанием крови) примитивных собак видели много. На Чукотке и Камчатке. Ездовые, допустим.
Тоже очень интересно, но СОВСЕМ ДРУГОЕ КИНО.

А как там с мит ДНК? Про него все трубят как про победу собачьего "марксизма-монофилизма"? А я все никак не достучусь до конкретики. Типа - "откуда дровишки".

Борис Широкий :

Интересно и то, что койот - более древний вид чем волк. А ведь чем старше, чем больше склонность к консерватизму поведения. Но совершенно эта консервативность у койтов ( в сравнении с волком) почему-то не просматривается.

Вот это действительно странно и интересно.
Насчет приручения и гибкости поведения - это не связанные вещи. Лиса еще активнее лезет к людям, но приручается (именно в качестве дворового/домашнего питомца) - еще хуже.
Туповатые создания вообще часто приручаются лучше умных и диких. На тапира посмотрите - бегает за людьми, как дворняжка-Шарик, если выращен с детства. А ведь дичее некуда...

Койот - вообще своеобразное создание. Абсолютный универсал. Живший в свое время на двух континентах в зонах от тундры до палящих пустынь. Умный, хитрый, осторожный, легкий, как тень. И гибкий.
В нем словно временная капсула заложена - если вымрет волк - койот станет тем, кто даст начало новому виду крупного стайного псового. А до тех пор - он одиноко улыбается, сидя на пригорке в Соноре, и смотрит на древнее Солнце...

Вы указали вид, применившие стратегию генералиста - "Умей по-немногу, но все подряд - и выживешь. Хотя никогда не будешь жить хорошо, потому что не стал мастером." Таких видов довольно много, среди птиц - врановые, к примеру (и множетсво других), среди зверей - бурые медведи и волки (меньше, чем койоты). Они существуют как бы между нишами, ухватывая корма по-немногу у всех, но не достигают вершин нигде. Ни траву переварить, как олень, медведю не под силу, ни рыбу ловить, как выдре, ни охотиться, как тигру, ни бегать, как северному оленю. Но зато когда трава сгорит - он пойдет и сожрет труп оленя. А олень умрет с голоду. А когда рыба уйдет - пойдет выкапывать муравьев, а выдра - будет загибаться в бесплодной речке. (почему, собственно говоря, бурый медведь и выжил, а пещерный и гигантский короткомордый - умерли).
Генерализм штука выгодная, но, главным образом, тогда, когда экосистемы чем-то нарушаются. Вулкан, или ураган, или эпидемия, или - приход человека...
А вот если экосистема полностью здорова, и заполнена ВСЕМИ видами, что в ней развивались миллионы лет (возраст экосистем - миллионы лет. Виды, которые в них встроены, могут быть моложе, но не всегда) - то тогда генералистам ох, как не сладко. Они ВСЕ делают ХУЖЕ, чем специалисты. И специалистов вокруг - море, в кого ни ткни. И уделом генералистов остаются экотоны - странные участки, где сочетаются признаки разных экосистем сразу, и ни одна не представлена в большом объеме. Заросший лесом скалистый горный овраг посреди сухой выжженой степи, к примеру. Для стабильной популяции степных животных - там не удобно. Ноги сломают. Для горных - неудобно, скалы низкие, леопард достанет. Для лесных неудобно - лес маленький, кушать в нем нечего. А вот для медведя - само то. Ему-то во всех трех средах приемлемо. А уж в их сочетании, где ни один специалист хорошо жить не будет - просто блеск.

Давлени еотбора постоянно выдергивает из генералистов все новые виды спецов - в стабильные эпохи. А самих генералистов ограничивает мизерными популяциями. Однако в эпохи перемен и вымираний - выживают как раз генералисты, спецы, как правило, гибнут.

Усложнение биосферы идет как раз за счет специалистов - они формируют сотни тысяч узких видов, не мешающих друг другу. Генералисты друг с другом жить не могут - один другого убъет или ограничит.
Но Вы правильно подметили две детали - как правило, генералисты вынуждены шевелить мозгами, чтобы выжить, активнее тех, у кого идеальное тело - и они умнее.
И вторая вещь - значительные эволюционные сдвиги, преобразования, выводящие на новый уровень ("ароморфозы") - это тоже, действительно, как правило удел генералисто. Только они имеют необходимую пластичность. Переход к известковым яйцам, например. Или перевод ног из положения "враскоряку" - под тело, как у волка.

Специалисты обычно развиваются только в одном направлении - все сильнее специализируясь в выбранной нише. В итоге получаются буквально филигранные адаптации, вроде формы клюва у колибри, приспособленного ТОЛЬКО к одному виду цветка. Но если этот колибри умрет - цветок погибнет. И наоборот. 


Койот - из таких примерно. Хотя у него сильный конкурент - серый волк, но каждый из них в некоторой степени "специалист" - по климату. Койот лучше выживает на жаре, куда серый волк не суется. А Серый душит и режет койота на севере.

Еще получается, что изменение условий существования (время генералистов)  важнейший двигатель прогресса...

Да, именно так. Крупные преобразования и появления новых таксонов высокого уровня - отрядов, семейств - это всегда в "проклятое время перемен" происходит. Это называется "некогерентной" эволюцией, когда экосистема идет вразнос, стабилизирующий отбор, жестоко пресекающий любые отклонения от нормы и направляющий виды в строго ограниченные и тесно притертые ниши - отменяется, и наступает "время перспективных уродов". Рождается куча мутантов, из которых один-два окажутся удивительно удачными и положат начало новой линии, которая приведет к появлению семейства, а то и отряда.
Мы прошли через это, в конце плиоцена. 2,8-2,5 млн. лет назад в Восточной Африки высохли последние деревья, и африканские австралопитеки (скорее всего, именно они) стали вымирать на голых камнях посреди гиен и больших кошек... Тогда появился последний вид австралов "человек умелый", динамика популяций которого балансировала на грани жизни и смерти, как сегодня у горилл. - Но он продолжал существовать на пределе, в невыносимой для австралопитека среде, без деревьев, без полноводных рек, без обильной зеленой саванны с вкусными зернами и клубнями, питаясь падалью и мясом черепах, и, вероятно, активно охотяся и самостоятельно - и в этом стрессе у него рождались дети-дегенераты. Один из которых, урод-уродом, длинноногий, короткотелый, с подтянутым животом и слабыми короткими руками - но с огромной головой - стал тем, кто положил начало роду Homo и потомки которого стали "царями природы", уже сами сея смерть.
Прогресс типичной эпохи перемен.

Только при оценке всегда нужно помнить, что такой прогресс достигается потерей тысяч и тысяч удивительных видов предшествующих эпох. И они вовсе не похожи на стадо амеров, специализированных каждый на своем бутерброде... Ведь и МЫ воспринимаем природу красивой и удивительно сложной и богатой - только в эпохи покоя, когда много РАЗНЫХ животных.
А время перемен - это время крыс... и человека.
Представьте себе окружающую землю, на которой живут ТОЛЬКО крысы, койоты и люди. - Я бы застрелился. А это типичная картина эпохи преобразований, когда вымерла прежняя биота. (картина утрированная, но суть в этом).

Вот все, приспособился, гамбургер во рту, выживание обеспечено, но...скучно. А другим - НЕ СКУЧНО.

- Да обезьянами скучно не бывает. Мы практически все, весь отряд, - генералисты. Кроме выживших человекообразных да листоядных гверец, разве что. Да и у специалистов жизнь куда какая насыщенная - вы попробуйте внушить данной самке, что именно ВЫ - самый лучший в округе самец, когда вокруг - куча таких же сверх-приспособленных красавцев топчется... Да и от специализированного - ИМЕННО НА ВАС - хищника спастись - это вам не от волка на дерево залезть...
Думаете, когда были живы саблезубые кошки, слоны с мамонтами тоже так радостно и привольно с детенышами гуляли по первозданной заповедной земле, не глядя ни на кого? - Как бы ни так...

не завидую евразийскому койоту. Снизу шакалы, сверху волки душат. Как же он, бедолага, до конца Плейстоцена дотянул?

Неизвестно, как. Скорее всего, работал тонкий механизм экологических сдержек и противовесов, характерный для не любимых Вами эпох стабильности. - Благодаря множеству видов хищников и жертв, живших одновременно, ни один из них не получал решающего преимущества, и у койота вплоть до конца этой последней эпохи стабильности и богатой природы - плейстоцена - сохранялась в Евразии реликтовая ниша, где он мог выжить, обходя и волка, и льва, и россомаху и гиен, и тигра. Я не удивлюсь, что дело было именно в наличии льва и тигра в его ареале - большие кошки равнодушны к шакалоподобной мелочи, но ненавидят крупных падальщиков. - Койот попадал в ранг первого, а вот серый волк - второго. И платил за это. - соответственно, не имея возможности беспредельно размножаться и вырезать койотов. Которые улыбались, глядя на приключения волков в лапах пещерного льва.

Уже отвечали, Артем - Сибирь, центральная и восточная. Если правильно помню.

Борис Широкий :

А насчет биоразнообразия: был же в Олигоцене ( если  я не ошибаюсь) еще один размерный класс - индрикатерии. Пред ними и носороги - далеко не мегафауна.  Как то вот эта ниша свободна. А жаль.
Может быть, кроме всего прочего, не нашлось среди них генералистов.

А вообще - где бы обо всем этом порассуждать, на какой ветке?

Вообще-то, насколько я в курсе - индрикотерии, Indricotherium.
  Насчёт размерной категории - всякому овощу своё время. В средней Азии на данный временной период не существует биотопов для прогресса данной линии. Да, и индрики - вовсе не эталон для классификации соразмерных таксонов. Вот индрикотериевая фауна - другое дело, это понятие применяется по географической протяжённости до середины Европы.
  Маленькое замечание: носорог - вовсе не сама мегафауна, а только её представитель. Относительно генерализации данной эволюционной линии рассуждать не стоит, это и так понятно. Жаль, только, что судя по Вашему посту, вы о данном понятии имеете поверхностное представление. Стоит ли пускаться в демагогические диспуты?
  И напоследок- так, всё же, кого мы имеем честь лицезреть: Бориса или Олега?
  Забавный какой-то пост... Не мог не ответить, хотя редко на эту ветку заглядываю.