С кошками сложно из-за общего сходства их черепов. Даже самые устойчивые различия (форма нижней челюсти и носовых костей) могут быть инвертированы на 100%. Поэтому если не знать, что это - тигр, то череп такого инверсионного тигра на 100% приняли бы за львиный и наоборот. Без мягких тканей вообще нифига не поймешь, а от смилодонов их не осталось....?

Crazy Zoologist :

Ну лично я всегда отличу череп тигра от черепа льва. Даже если они будут стоять не рядом. Но при условии, что сохранность черепа хорошая. Всякие разрушенные черепа могу не отличить, не палеонтолог...

Даже специалистам порой требуются специальные исследования, чтобы прийти к выводу чей это череп. У Христиансена есть статья, где приводятся фотографии нижних челюстей львов и тигров со смешанными признаками. По черепу тоже не все так просто - некоторые признаки могут отсутствовать. Например, у 50% азиатских львов сдвоенное подглазничное отверстие - у африканских лишь у 1%.

Если хорошо порыться, найти можно. Но не на аглицком.
Smilodontidion riggii
Голотип - MACN Pv 6802 L. J. Kraglievich.
Одна из самых ранних находок кошачьих в Южной Америке – отнесён к чападмаланию, ранний плиоцен. Позже синонимизирован с Smilodon populator (ювенильная особь). В систематическом обзоре F. J. PREVOSTI и L. H. POMI 2007 «Revision sistematica y antiguedad de Smilodontidion riggii (Carnivora, Felidae, Machairodontinae)» проверили законность таксона и пришли к выводу, что синонимизация оправдана и к тому же возраст, скорее всего – энсенадий. Чтобы не быть голословным, финальная часть статьи:
"CONCLUSIONES
  El análisis sistemático permitió comprobar que el MACN Pv 6802 se diferencia de los Felinae, Nimravides, Machairodus, Homotherium, Xenosmilus, Megantereon y que se trata de un ejemplar adulto joven de Smilodon. Esto corrobora la asignación genérica de Churcher (1967) y Berta (1985), pero no la específica, dado que el holotipo de Smilodontidion riggii carece de rasgos diagnósticos que lo permitan referir a ninguna de las especies reconocidas de Smilodon. Tampoco es posible aceptar la validez de esta especie.
  En relación a la antigüedad del espécimen, y aceptando la vaga información disponible sobre la procedencia del ejemplar tipo, no existen elementos que justifiquen la edad Chapadmalalense o Ensenadense asignada en el pasado, ni tampoco reconocer la antigüedad del resto.
Los otros ejemplares estudiados tampoco permiten sostener la presencia de la familia Felidae en niveles más antiguos que el Ensenadense."

Отредактировано Сorvin (11 August 2010 09:47:17)

Алекс :

http://s60.radikal.ru/i169/1008/73/4ebacc5d002a.gif
В таблице указан смилодон бонаренсис-это синоним популятора !

Странные цифирки в табличке. Если речь идет о переднезаднем и поперечном диаметре плечевой и бедренной костей (хотя может я чего не понял) и даны размеры в мм, то дичь какая-то. Скорей всего я тут что-то недопонимаю.

Алекс :

shish02 :

Алекс :

http://s60.radikal.ru/i169/1008/73/4ebacc5d002a.gif
В таблице указан смилодон бонаренсис-это синоним популятора !

Странные цифирки в табличке. Если речь идет о переднезаднем и поперечном диаметре плечевой и бедренной костей (хотя может я чего не понял) и даны размеры в мм, то дичь какая-то. Скорей всего я тут что-то недопонимаю.

Таблица сдесь:  http://www.scielo.org.ar/scielo.php?scr … mp;nrm=iso

Спасибо. ну с цмфрами все более или менее прояснилось. Знакомая статья.

shish02 :

http://shish02.livejournal.com/35093.html#cutid1
http://shish02.livejournal.com/35341.html#cutid1
Перевод 1-2 частей  статьи Куртена и Верделина о связях смилодонов Южной и Сверной Америки
Продолжение скоро будет. Комментарии и замечания по переводу будут в последнем посте.

Спасибо за перевод ,с нетерпением ждем продолжения !

Спасибо!!! Великолепная работа, как всегда!

Miracinonyx :

Спасибо!!! Великолепная работа, как всегда!

Пожалуйста!

Алекс :

shish02 :

http://shish02.livejournal.com/35992.html#cutid1
.

Огромное спасибо за проделанную работу Ваше конкретное мнение ,популятор и фаталис разные виды ?

Пожалуйста. Я бы сказал так, что они могли быть как видами, так и подвидами. Поскольку основания отнесения к разным видам расписаны достаточно подробно в самой статье, то остановлюсь лишь на возможных замечаниях против видовой концепции. 1) Различия в краниуме не очень убедительны. Например, у разных подвидов тигра форма затылка различается порой очень сильно (у Мазака это все прекрасно показано). Подобное запросто могло быть и у смилодонов. В комментарии я уже писал, что если бы в выборку аргентинских черепов вместо одного черепа попал бы другой (№5) картина была бы уже не столь впечатляющей. И различия вряд ли бы тянули на видовые. К тому же, выводы делались по сути лишь по 2-м популяциям - аргентинской и калифорнийской. При достаточно высокой вариативности  отдельных краниальных характеристик это могло сильно повлиять на результат. Вот у тех же перуанских смилодонов череп узкий. А в других популяциях? 2) Пропорции костей: здесь по сути существенная разница лишь в относительной длине метаподий (пропорции длинных костей конечностей различаются не сильно). Но, опять же пропорции метаподий сравниваются по 1 экземпляру. Конкретно, посмотрите таблицу 6 и вы увидите, что длина метакарпальных костей у популятора и фаталиса одинаковая. А теперь посмотрите в таблицу 8, где сравниваются скелеты: у экз. FM P 14294 необычно короткая метакарпальная кость. И этот 1 экземпляр не может служить доказательством. Таблица 6 более репрезентативна и она говорит, что длина метакарпальных костей популятора и фаталиса одинакова. В посткраниальном скелете неоспорима только большая массивность костей популятора. 3) Мы не можем быть уверены, что фаталисы, мигрировавшие с севера, вообще никогда не смешивались с популяторами. Если свидетельством против скрещивания является отсутствие форм со смешанными признаками, то экземпляры из Талары вполне могут трактоваться и как результат такого скрещивания (чуть более узкий череп в наследство от популятора и меньшая массивность скелета от фаталиса). 4) Длительная относительная изоляция: конечно, обмен никогда не был очень уж интенсивным, но он, по-видимому, на протяжении 2 млн лет и не прекращался.  Вряд ли за 2 млн лет было всего две волны миграции смилодонов на юг (в начале и в конце плейстоцена). Подводя итог можно сказать, что можно считать их и разными видами (вероятность этого чуть выше), а можно и подвидами.

Arctodus-simus :

"Подрод Gracilis:
Smilodon gracilis
Smilodon neogeus

Подрод Fatalis:
Smilodon fatalis
Smilodon populator"

Что это за фигня?

Это я так раньше думал. Сейчас уже всё понял.

Так вот разбираюсь же с этим. Иначе я до сих пор считал бы, что неогеус это отдельный вид :-).

Вот-вот. Львы довольно долго душат буйвола, и валят его, кусая в яремную венну. Поэтому они не так часто убивают буйволов. Пещерному льву наверно тоже было не так легко было завалить бизона.  А для смилодона бизон - основная добыча.

Я имел в виду не это. Смилодон быстро убивал добычу, но пускал в ход клыки, а не сначала валил а потом убивал клыками. Так как львы в группе еле-еле валят буйвола. Смилодон не смог бы завалить бизона одними лапами.