Обсуждать да ,но сообщение 1994 это среда обитания Крейзи и пища  для начала спора! Меня больше интиресут ,почему клыки смилодона росли намного быстрей ,чем у современных львов и тигров ,если предпологать что они жили группами? Выходит они рано становились самостоятельными. Если смилодон охотился в ночное время ,то крупные хоботные были еще больше уязвимей ?

Кажется Корбетт говорил что ему известны два случая убийства тиграми слонов (хотя может это был и Кесри Сингх, не помню, а сами книги уже год не могу найти, куда-то хорошо убрал )
Но в одном случае это были два тигра на одного слона. И в обоих на убийство слона ушло несколько часов и погибал слон от кровопотери и истощения.

При этом азиатский слон заметно меньше и легче колумбийских мамонтов.
По пунктам:

В принципе, перервать клыками ахиллесово сухожилие на задных ногах смилодоны вероятно смогли бы, пока группа удерживает и отвлекает внимание хоботного спереди - это сухожилие далеко от костей отстоит.

Для этого слон должен стоять неподвижно. С движущейся конечностью это сделать довольно трудно. Кроме того у слона как раз ахилл короткий и близко к кости. Он же почти стопоходящ.

В отличие от львиных, клыки смилодона вполне прорезали кожу хоботных, уже одного этого достаточно для убийства.

Не факт. Для убийства нужно добраться до крупных сосудов или внутренних органов. Убивать слона поверхностными ранами нужно несколько часов.

Грубо говоря быстро убить слона смилодон может только разорвав горло. Можно еще разорвать брюшную стенку, но в этом случае слон может жить еще достаточно долго.
При этом грудная клетка слона неплохо защищает брюхо, уязвима для укуса только паховая область, которая в свою очередь прикрыта бедром.



Ну и не следует забывать, что слон сам по себе достаточно силен и вынослив.

Отредактировано Lestarh (25 July 2010 17:30:58)

"И в обоих на убийство слона ушло несколько часов и погибал слон от кровопотери и истощения."
"Убивать слона поверхностными ранами нужно несколько часов."
А куда спешить то? Повозились несколько часов и вот вам несколько тонн мяса, жрите на здоровье.

"При этом азиатский слон заметно меньше и легче колумбийских мамонтов."
При этом мамонт может быть молодым.

Смилодон рвал горло мастодонту, молодому мамонту. Но не заваливал их. Насчёт ран в брюхо, то они не эффективны. По моему лучше сразу вонзить клыки в горло, и рывком назад его перерезать.

Алекс :

Обсуждать да ,но сообщение 1994 это среда обитания Крейзи и пища  для начала спора! Меня больше интиресут ,почему клыки смилодона росли намного быстрей ,чем у современных львов и тигров ,если предпологать что они жили группами? Выходит они рано становились самостоятельными. Если смилодон охотился в ночное время ,то крупные хоботные были еще больше уязвимей ?

Клыки смилодона фаталиса росли в 2,5 раза быстрее, чем у льва из-за их длины. Тут все просто и логично. Группа группой, но нельзя долго сидеть на шее родителей. Гораздо интереснее почему у гомотерия скорость роста клыков была такая же, как у львов. На счет скорости роста клыков саблезубых есть хорошая статья Роберта Феранека (Feranec Robert S.) - если интересуют выходные данные, то могу посмотреть.
По поводу охоты (не хотел, ибо обсуждалось это уже не раз, но..): у смилодонов были не только очень мощные передние лапы, но и более мощные, чем у соразмерных им пантерин когти. Следовательно, и удерживать жертву и наносить ей серьезные раны они могли лучше. Удержание само по себе вовсе не предполагает того, что жертва не будет никак двигаться (не стоит здравую и вполне обоснованную идею доводить до абсурда). Важно, чтобы она не могла совершать тех резких движений головой и шеей, которые могли бы привести к излому клыков. Если же принять во внимание социальность смилодонов (лично я с этим согласен), то задача такого удержания и нанесения нормального удара не выглядит непосильной задачей даже для группы из 2-3 взрослых животных. Тем не менее, соглашусь с теми исследователями, которые полагали, что взрослые хоботные не были объектом охоты смилодонов. Бизоны, лошади, нотротериопсы и т.п. - вот их главный рацион. Что же до хоботных, то периодически они могли убивать молодых (кстати говоря, не случайно в работе Акерстена, посвященной технологии убийства смилодонов, на рисунке изображен смилодон, который валит слоненка - на взгляд до 500 кг) или же ослабленных (старость, болезнь) животных. И делали они это вероятно гораздо лучше современных львов. Регулярная же охота на хоботных в принципе не совместима с их длительным существованием (тут не важно смилодон - не смилодон). Ограничусь одной причиной: беременность в 20 месяцев и рождение всего одного детеныша.

"Клыки смилодона фаталиса росли в 2,5 раза быстрее, чем у льва из-за их длины."
Во! То, что я и говорил!:-)

Алекс :

Если у гомотерия скорость роста клыков как у львов,значит -ли это,что смилодон раньше переходил на свои хлеба ? В таком случае есть сомнение цоциальности смилодона !

А почему смилодон раньше должен был переходить на "свои хлеба"? Не факт, что к самостоятельной охоте он приступал в том же возрасте, что и современные львы (клыки длиннее, но и растут они быстрее). И на основании чего в данном случае можно сомневаться в социальности смилодонов? С т.з. формальной логики тут никакой связи нет.

Вот как они могли охотиться на ленивцев я не совсем себе предтавляю, т.к. ленивец, даже мелкий, действительно лучше защищен. Впрочем, ленивцы , при всей их глупости и медлительности, таки освоили всю территорию Сев. Америки вплоть до заполярного Юкона и Аляски - невзирая ни на каких хищников. Вероятно, они были почти неуязвимы для кошек.

Ленивец сильнее и живучее слона, но менее подвижен и скорее всего не социален. Говорить о большей защищенности можно только в отношении форм имевших кожные окостенения (емнип милодонтиды только).
А ограничителем распространения на мой взгляд могли быть только конкуренты а не хищники. Что-то не припомню чтобы кто-то из хищников кроме человека мог не пускать вид в приемлемую для него нишу.

А куда спешить то? Повозились несколько часов и вот вам несколько тонн мяса, жрите на здоровье.

Есть шанс затратить за эти несколько часов возни больше энергии чем удастся получить от съеденной туши. Особенно если потом какой-нибудь арктодус смилодона от нее отгонит.
Слишком затратная по усилиям охота экономически не очень выгодна.

При этом мамонт может быть молодым.

Тут несомненно. Что молодняк был поедаем - соглашусь. Но насчет регулярной охоты на взрослых хоботных - сильно сомневаюсь.

Отредактировано Lestarh (25 July 2010 22:18:32)

Алекс :

shish02 :

Алекс :

Если у гомотерия скорость роста клыков как у львов,значит -ли это,что смилодон раньше переходил на свои хлеба ? В таком случае есть сомнение цоциальности смилодона !

А почему смилодон раньше должен был переходить на "свои хлеба"? Не факт, что к самостоятельной охоте он приступал в том же возрасте, что и современные львы (клыки длиннее, но и растут они быстрее). И на основании чего в данном случае можно сомневаться в социальности смилодонов? С т.з. формальной логики тут никакой связи нет.

На основаниии того,что нет примеров увеличения в размерах в процесе эволюции, и перехода к социальности ! Тогда всем саблезубым удобно быть социальными ,и если -бы не смоляные ловушки то такого предположения и небыло! Максимум это родственные группы из 3-4 особей ,как у гепардов ,самци были одиночки ( это мое личное мнение)Кстати ,судя по редким находкам серого волка в Ла бреа ,и если-бы он сейчас был вымершим ,то ученые утверждали-бы,что он одиночка ,та-же ситуация с одним из видов орлов ,их там находят сотни особей ,а грыфи попадались редко . Еще вспомним Испанские ловушки с большим количеством махайродов и амфиционов !

Прямых доказательств социальности ископаемых хищников мы не получим никогда. Остаются косвенные. Например, смилодоны с серьезными травмами позвоночника, которые явно не позволяли им охотиться, в течении длительного времени продолжали жить. Далее, останков смилодонов в лужах Ла-Бреа найдено несоизмеримо больше чем махайродов и амфиционов в Испании. На счет примеров Вы ошибаетесь. Они есть и их достаточно - гиены, волки.

И, пожалуй, главное: довод "нет примеров увеличения в размерах в процесе эволюции, и перехода к социальности!" вообще не может рассматриваться как серьезный аргумент. Если примеров чему-либо не было, то это еще не значит, что такой пример не может появиться.

shish02 :

Регулярная же охота на хоботных в принципе не совместима с их длительным существованием (тут не важно смилодон - не смилодон). Ограничусь одной причиной: беременность в 20 месяцев и рождение всего одного детеныша.

Сильный аргумент!
Но, если смилодоны охотились только на молодняк или "престарелых" хоботных - зачем им жить в группах?!

О регулярной охоте на хоботных никто не говорит. Обсуждается вообще её реальность.

"Но, если смилодоны охотились только на молодняк или "престарелых" хоботных - зачем им жить в группах?!"
При охоте на молодняк приходиться иметь дело со стадом защитников. А убить в одиночку пусть даже старого и больного слона как-то тоже не представляется возможным.

"Старого больного атакует в ночное время и нанесет удар клыками не обязательно смертельный ,но кровоточащий ,и подождет когда жертва истечет кровью ( время неограничено)"
Блин, а ночная охота смилодонов уже доказана?!