Смотря на короткие дистальные части задних конечностей, несколько сомневаюсь, что носилась и тем более вспрыгивала эта зверюга также, как в ролике.

А на английском ролик есть? А то я с испанским сильно не дружу... Может они что умное там рассказывают?

Алекс, ну вот и представь себе кодьяка, несущегося таким легким скоком, как эта медведесобака весом в 600 кг в фильме... Смешно ведь? Вполне вероятно, что она бегала куда легче крупнейших медведей, но все же явно не так, как лев или волк.

для ингенса вес определен до 600кг . Бедренная кость 503мм длины не меньше чем у кодьяка весом 680кг ,остальные кости также не меньше рекордных медвежьих !

Ох и сильным зверем был амфицион, а так как он мог нападать как собака, которая для охоты пользуется силой укуса, клыками и весом. Амфицион тоже скорее всего пользовался этим. А у него клыки большие, укус очень мощный, и вес огромный.

Revs :

Lestarh :

А на английском ролик есть? А то я с испанским сильно не дружу... Может они что умное там рассказывают?

Сомневаюсь, что кроме "о-о-о, это страшный зверь, со страшными зубами и когтями, который мог бы сожрать вас вместе с вашей машиной!!!" там что-то ещё есть.

Алекс :

Рома ,для ингенса вес определен до 600кг . Бедренная кость 503мм длины не меньше чем у кодьяка весом 680кг ,остальные кости также не меньше рекордных медвежьих !

Тогда тем более проворством не отличался.

А как на латыни кавказского амфициона? От него только кусок нижней челюсти известен?

Amphicyon caucasicus ,  найдены только фрагменты челюсти .

Revs :

А есть прорисовка? Или только кривое фото челюсти?

Может Крейзи знает,он им интерисовался плотную. Нашол ,сообщение 4.

Алекс :

-отрывки из статьи Зорькина " Амфицион -Ишироцион

Эх, для дружка - и серёжку из ушка. Алексанбатькович, лови гарбуз.

  Диета Amphicyon и Ischyrocyon
Несмотря на наличие меньших задних нижних коренных зубов (m2-3) (Hunt 1998a), Ischyrocyon фактически имел более высокий RGA более низких коренных зубов чем Amphicyon (Табл VII). Значение RGA обоих родов находятся в пределах диапазона прежде всего плотоядного образа жизни канид. Напротив, всеядный бурый медведь имеет RGA, который в три - четыре раза выше чем у медведесобак. Новые доказательства для исключительно плотоядной диеты Amphicyon и hchyrocyon осуществляются образцом износа на их верхних коренных зубах. Эти аспекты имеются прежде всего на щечных выступах (паракон и метакон) М1-2, указывая, что, несмотря на большую жевательную площадь поверхности этих зубов, они использовались для того, чтобы срезать (по-видимому, мясо или кость), а не дробления и измельчения (иллюстрация 1A, B). Подобный образец развит на М1 исключительно плотоядного (Nowak 1999) серого волка (C. lupus) (иллюстрация 1С). Напротив, щечные (паракон и метакон) и языковые (paraconule и metaconule) выступы М1 - 2 выглядят в большой степени истёртыми у старых особей растительноядных животных (Nowak 1999) бурого медведя Аляски (U. arctos gyas), использующего эти зубы для дробления и измельчения растительного материала. Поэтому, диета медведесобак была, вероятно, прежде всего плотоядной, с небольшим включением растительной пищи. Учитывая их размер (масса тела взрослой особи более 25 кг), диета Amphicyon и hchyrocyon, вероятно, состояла из травоядных животных массой тела такой же как или больше чем их собственная (Carbone и др. 1999).
Если вышеупомянутая реконструкция диеты Amphicyon и hchyrocyon точна, то бурый медведь выглядит плохой моделью для реконструкции охотничьего поведения медведесобак. Хотя U. arcws охотится на больших копытных животных чаще, чем любой другой современный урсид, даже самые хищные особи убиваею не больше, чем четырёх взрослых американских лосей (Alces alces) со средней массой тела 450 кг ежегодно (Derocher и Stirling 1993). Напротив, средний амурский тигр убивает тридцать животных (олени, кабаны и иногда, медведи) со средней массой тела 100 кг ежегодно (Stroganov 1969). Олени (A. alces, Cervus elaphus, Rangifer tarandus) и бизон, на который бурый медведь, как сообщают, охотится (Derocher и Stirling 1993) быстрее, чем их хищник (основано на данных максимальных скоростей у Garland (1983)). Карибу (R. tarandus) и американский бизон, живут на открытых ландшафтах (тундра и прерия, соответственно, Nowak (1999)) с фактическим отсутствием прикрытия для преследования или заманивания в засаду. Таким образом, бурый медведь может захватить свою потенциальную добычу либо на очень неровной поверхности - например, пересечение реки, где животное не может развить максимальную скорость (Derocher и Stirling 1993), или когда жертва получило ранение или в плохом состоянии (McNamee 1984). Это делает маловероятным, что исключительно плотоядные животные с конечностями бурого медведя могли выжить охотой на копытных животных с курсориальной морфологией конечностей (Coombs (1978)).
Amphicyon и Ischyrocyon как засадные хищники.
Дистальные сегменты передних конечностей (лучевая кость) был длиннее по отношению к проксимальным  (плечевой кости) у Amphicyon и Ischyrocyon, как и у современного тигра (табл. VIII). Дистальные сегменты задних конечностей (голень) у медведесобак короче по сравнению с проксимальными (бедра), чем у тигра, но больше, чем у бурого медведя. Лев является единственной современной большой кошкой и наземным хищником, кроме тигра, для аналогии с массой тела видов Amphicyon Ischyrocyon. У льва сравнительно более длиннее дистальные отделы конечностей, чем у тигра или медведесобак (табл. VIII). Хотя лев и тигр являются засадными хищниками, лев преследует или заманивает в засаду добычу в более открытой среде обитания и преследует его на большие расстояния, чем тигр (Stroganov 1969; Schaller 1972). Серый волк, который является преследующим хищником, догоняет намеченную добычу на более длинных расстояниях, чем любая кошка (Mech 1970; Schaller 1972), и имеет еще более удлиненные дистальные отделы конечностей (табл. VIII). Пятнистая гиена, которая также является хищником, преследующим свою добычу на большое расстояние (Kruuk 1972), имеет большеберцовую кость,, которая так же коротка относительно бедра, как и у медведесобак, а ее лучевая кость еще больше по отношению к плечевой, чем у серых волков (табл. VIII). Таким образом, относительная длина дистальных отделов конечностей у Amphicyon и Ischyrocyon предполагает, что, как современный тигр, медведесобаки специализировались как засадные хищники. Они могли бы зависеть от наличия густой растительности для того, чтобы близко приблизиться к намеченной жертве и затем преследовали на очень коротком расстоянии (в среднем короче, чем расстояние, на котором лев гонит добычу), прежде чем либо схватить её или отказаться погони.
Однако, морфология локтевой кости Amphicyon и hchyrocyon противоречит вышеупомянутой реконструкции их охотничьего поведения. В меньших разновидностях этих двух родов, у Amphicyon sp.из конца Хемингфордия и hchyrocyon sp. конца Барстовиана отросток локтевой кости был более наклонен каудально, чем у тигра, напоминая таковой у льва, в то время как у раннебарстовианского A. ingens локтевой отросток был склонен каудально ещё больше (иллюстрация 2). У Amphicyon sp. из конца Хемингфордия локтевой отросток был значительно короче относительно остальной части локтевой кости, чем у среднеразмерного тигра (иллюстрация 3). Это уменьшило бы у медведесобак рычаг трицепса в положении приседа (в котором локтевая кость расположена под углом 90 ° или меньше к плечевой кости) и, следовательно, способность ускориться от этого положения (основано на данных Van Valkenburgh (1987, стp. 172)). Крепление трицепса на локтевом отростоке является основным разгибателем предплечья у медведя и кошки (Davis 1964; Crouch и Lackey 1969). Хотя эти направления и относительная длина локтевого отростка у Ischyrocyon были подобны таковым изо льва, относительная длина дистального сегмента его передних конечностей упадет ниже диапазона P ко и относительная длина дистального сегмента задних конечностей падает ниже диапазоны для P для P тигра (Табл VIII). Таким образом, Ischyrocyon похож на Amphicyon в способности менее ускориться из присевшего положения и, поэтому, они менее приспособленным к нападению из засады чем современный тигр с дистальных сегментами конечностей той же самой относительной длины.
Морфология его поясничных позвонков обеспечивает еще одним свидетельством того, что А. ingens менее приспособлены для засады, чем современные кошачьи. Поясничные позвонки медведесобак имеют краниально расположенные спинные выступы с достаточным пространством между ними, как у большой кошки (тигр), что позволяет сгибать спину (рис. 4, интерпретация, основанная на Currey (2002)). Удлинение выступов предполагает наличие сильно развитых разгибателей позвоночника (мускулов longissimus dorsi и multifidus dorsi), которые имеются на спинных выступах грудных и поясничных позвонков у современных канид (Olsen 1960) и фелид (Crouch и Lackey 1969). Тем не менее, поперечные отростки поясничных позвонков A. ingens были почти горизонтальны, в отличие от вентрально спроектированных у тигра, небольшой рычаг мускулов, сгибающих позвоночный столб (иллюстрация 4, интерпретация, основанная на Currey (2002)). Таким образом, сгибание и разгибание позвоночника А. ingens, вероятно, способствовали максимальной скорости медведесобаки, увеличивая эффективную длину большого шага, как у больших кошек. Объединенный с короткой голенью и короткими стопоходящими задними лапами (Табл VIII, Hunt 1998a), морфология его поясничных позвонков предполагает, что A. ingens уступал тиграм в его способности быстрого ускорения. Быстрое начальное ускорение крайне важно для охотничьего успеха африканского льва (Alexander 1993) и других крупных представителей семейства кошачьих (Turner и Anton 1997).
Умервщляющее поведение Amphicyon и Ischyrocyon
Хотя у медведесобак была хуже развита способность подкрадываться, а затем догнать добычу, чем у тигра, они, кажется, были хорошо приспособлены для удержания жертвы. Amphicyon sp. вместе с бурым и чёрным медведями (U. arcws и Ursus americanus) и гигантским муравьедом (Myrmecophaga tridactyla) имеет большую постлопаточную ямку на лопатке (Davis 1949, Olsen 1960, иллюстрация 5). Постлопаточная ямка также наличествует у амфиционин Cynelos lemanensis (Ginsburg 1977) и у дофоенин Daphoenodon superbus (Peter¬son 1910), предполагая, что эта особенность лопаточной морфологии была плезщиоморфичной у Amphicyonidae и, поэтому, вероятно, также присутствовала у Ischyrocyon. Присутствие постлопаточной ямки настоятельно предполагает, что субскапулярный мускул, прикреплённый в этой ямке и в U. americanus и в M. iridaciyla (Davis 1949), у медведесобак был сильно развит. Его основная деятельность заключается в фиксации плечевого сустава, предотвращая смещение головки плечевой кости с гленоидной впадиной лопатки вследствие усилия вдоль продольной оси передних конечностей (Davis 1949), такого, которое могло быть проявлено животным, удерживаемым передними лапами.
Морфология плечевой кости Amphicyon и hchyrocyon также хорошо приспособлена к удержанию на борющегося животного передними лапами. Вместо отдельных дельтовидных и грудных выступов Amphicyoninae, пронаторные, так же как сгибающие мышцы запястья и пальцев (мускулы palmaris longus, flexor carpi radialis, flexor carpi ulnaris and flexor digitorum profundus), которые прикреплены в этом надмыщелке у медведей и кошек (Davis 1964; Crouch и Lackey 1969). Поэтому, пронация предплечья и окончание запястья и пальцев, все из которых крайне важны для удержания крупной добычи передними конечностями (основано на Turner и Anton (1997)), были вероятно, столь же мощны у медведесобак, как и у современных тигров.
Головка суставного конца кости плечевого мыщелка у Amphicyon и Ischyrocyon была более мелкой, чем у тигра (иллюстрация 6), предполагая большую свободу движения в плечелоктевом суставе, чем у тигра. Эта подвижность, в сочетании с высокой мобильностью лучелоктевого сустава (Hunt 1998a), вероятно позволяли большую пронацию-супинацию предплечья у медведесобак, чем у тигра.
Морфология ногтевой фаланги Amphicyon предполагает, что он и, вероятно, Ischyrocyon и другие амфиционины не имели острых когтей, как у фелид (Olsen 1960). Однако, бурый медведь в состоянии удержать большого оленя передними лапами, несмотря на наличие неспособных втягиваться когтей (McNamee (1984, p. 240).
Даже при том, что Amphicyon и hchyrocyon, возможно, напоминают современных тигров в использовании передних конечностей, для удержания добычи, они, должно быть, очень отличались от пантер в способе, которым убивали. Тигры убивают добычу массой тела, равной или больше чем их собственная с тщательно направленным укусом, который зажимает трахею или закрываетнос и рот добычи, вызывая смерть удушьем. Меньшая добыча убивается укусом, направленным или через затылок, разрывая спинной мозг, или, как ягуар — через уши в мозг (Turner и Anton 1997). Это умервщляющее поведение отражено в форме их широких черепов (иллюстрация 8). Напротив, форма черепа медведесобак напоминала форму современных курсориальных хищников, таких как волк и гиена, которые имеют узкий ростр по отношению к базисной длине черепа (иллюстрация 8). Эти хищники охотятся в социальных группах и убивают свою добычу, которая, как правило, намного больше, чем отдельный хищник (Mech 1970; Kruuk 1972; Turner и Anton 1997). Черепа Amphicyon и hchyrocyon также напоминают таковые волка и гиены в наличии небольшого инфраорбитального отверстия (иллюстрация 9), предполагая наличие менее развитых вибрисс (основано на Turner и Anton (1997)). Осязательная сенсорная информация, предоставленная этими измененными волосами, способствует способности тигра нанести тщательно направленный укус добыче (Turner и Anton 1997). Таким образом, черепная морфология предполагает, что медведесобаки не убивали свою добычу направленным укусом.

Сorvin- Игорь огромное спасибо за перевод ! Удивительные звери были амфиционы не похожи на современных и в  то же время по отдельным признакам напоминающие многих.

Роман, я всегда с большим почтением отношусь к Вашим коллажам - вместе с Ревсом вы для меня эталон работы в ФШ и вааще... Но, собрав мои рассыпанные костомахи, позвольте прокукарекать: на Ваш взгляд, окраска мордах псовых была ли столь пигментированной? Понятно, что никто сейчас не скажет с полной достоверностью, а посему не выглядит ли более убедительней простой однотонный окрас? Относительно всего остального моё сомбреро до сих пор вращается в воздухе....

Ишироцион супер. Но окрас как у домашней собаки я бы убрал. А на чём основана реконструкция? Полный череп известен?

Насчет кавказского амфа непонятно - какого размера была челюсть?


Про размеры черепа гигантеуса что известно? Из тех что знаю самый крупный у ингенса. Основная длина черепа 452 мм, это больше чем у любого кодьяка.

Насчет охоты. Шиш писал что мелкие амфиционы были более хищными, в том числе и кавкасикус. Ингенс не такой, но все равно охотился - крупные клыки и резцы об этом свидетельствуют.

Да и потом все амфы были пластичными. Не такие как кошки но сочетали в себе черты и кошачьих, об этом впрочем написано выше.

А где найти полностью статью Зорькина?

Амфиционы ведь обитали в одно время с динокрокутой? Какие виды пересекались?

Алекс, а у тебя нет данных о размерах черепа гигантского амфициона? Он какой-то "закадровый". Никаких изображений в инете нет.