Crazy Zoologist :

Небольшой оффтоп.
http://www.richardchromy.sk/big_images/ … 0knife.jpg

Алекс, тебе должен понравится этот нож:-)

P.S.
Есть ещё фирма, выпускающая ножи, называется - Nimravus.

Прикольный нож!

Ну вот, тилаколео никак не тянет на 250 кг.

Ну, 200 потолок.

http://fc01.deviantart.com/fs29/f/2008/ … chio25.jpg тут смилодон фаталис (не популятор) очень хорошо нарисован. Есть его рисунок отдельно, не в ряду?

С. фаталис.

классный скелет.

Crazy Zoologist :

Алекс,
Куртэн и Андерсон (1980), исследуя происхождение Smilodon fatalis, пришли к выводу, что многочисленные виды смилодонов (за исключением S. gracilis) не более чем подвиды."

"Как показал Слотер в своем исследовании, все характерные черты S. floridanus также свойственны и южноамериканским смилодонам (Smilodon populator)."

"Крупный, с массивным, тяжелым скелетом, и более часто встречающийся, S. populator (его синонимы: S. floridanus Leidy, 1889; S. californicus Bovard, 1907; S. fatalis sensu Slaughter, 1963) жил в среднем и позднем плейстоцене (поздний Ирвингтониан ― Ранчолабреа) в Северной и Южной Америках"

Это кроме Берты.

Нада попросить ШИШ02 ,он точно знает какие отличия были для выделения в разные виды ,а также перечислит ученых!Хотя по моему в этой теме все уже писалось.

Crazy Zoologist :

Я уже перечислил учёных. А Шиш писал о различиях в размерах и массивности. А это не критерий.

Мнение современных палеозоологов,перевод через Галю: " В настоящее время существуют две альтернативные гипотезы о таксономии смилодона. Берта в 1987 г. предложила, чтобы позднего плейстоценового смилодона считать  единым видом - Смилодоном популятором, который включает  младшие синонимы:флоридский смилодон,калифорнийский смилодон, смилодон фаталис ( S. floridanus Leidy, 1889, S. californicus Bovard, 1907 и S. fatalis Leidy, 1868.) Эти виды раньше отличали основываясь главным образом на размеры, но Берта (1987) считает, что размер не имеет первостепенной важности в деле признания вида Smilodon. Однако Kurt?n и Werdelin (1990) позже внимательно рассмотрели морфометрические данные, предоставленные Бертой (1985, 1987), и посчитали что  S. Fatalis и S. populator достаточно отличаются, чтобы оправдать отдельного конкретного назначения. На основе их анализа они признали в Южной Америке S. populator, как вид с распространением к востоку от Анд, который отличается от североамериканского S. fatalis. Вот эти отличия: обычно больший размер, более узкий череп с краниальной стороны удлиненные по сравнению с лицевой стороны, высокая nasals в результате чего почти прямо дорсальном профиль, маркированных угол между сосцевидный и затылочной плоскости, более "graviportal" костей конечностей, а также чрезвычайно массивных metapodials (Kurt?n и Wederlin, 1990). Они также признали наличие Smilodon fatalis с западного побережья Южной Америки в Перу и Эквадоре,в то время Берта включила его  S. populator." Как видешь мнения ученых разные по этому поводу, а Куртен по сравнению выводов 80 года изменил свое мнение.

А у меня написано что Куртен вместе с Андерсеном считают их одним видом.

Короче, где критерии различия?

Rock crystal :

http://s56.radikal.ru/i153/1002/3e/c19b81293715t.jpg

А почему все кости скелета темные, а зубы – белоснежные? Или они ненастоящие?

Конечно это слепки из другого материала ,красить можно хоть в синий цвет

Кошки рода Smilodon (смилодоны) - пожалуй самые знаменитые саблезубые хищники. Однако их систематика по прежнему остаётся не вполне ясной. В частности это касается количества видов данного рода. Южноамериканских смилодонов принято выделять в таксон Smilodon populator, а североамериканских в Smilodon fatalis. Некоторые учёные выделяют их в качестве подвидов одного вида (Берта, Паула Коуто и др.). Другие склонны считать их разными видами. Путаница усугублятся щеё и тем, что таксоны Smilodon floridanus и Smilodon californicus одни учёные считают синонимами Smilodon populator, а другие считают подвидами североамериканского вида Smilodon fatalis.
Так как обстоят дела на самом деле? В данной статье я выскажу своё мнение на этот счёт. Я ни в коем случае не претендую на свою стопроцентную правоту, а всего лишь, как уже говорилось выше, высказываю своё личное мнение на этот счёт. Итак, давайте обратимся к фактам.
Род Smilodon образовался в Северной Америке, предком которого считается Megantereon. Самый ранний из смилодонов - Smilodon gracilis. Этот вид чётко выделяется среди других смилодонов своими гораздо меньшими размерами и меньшей специализацией зубов, в особенности верхних клыков. Smilodon gracilis впервые появляется в палеонтологической летописи в позднем плиоцене, около 2,5 миллионов лет назад. Есть информация, что самые древние находки смилодонов в Южной Америке, найденные в Аргентине, датированы также поздним плиоценом. Это значит, что в Северной Америке смилодон должен был появится ещё раньше. Однако согласно Скаглиа (G. Scaglia) находки смилодона в Аргентине, датированные поздним плиоценом на самом деле должны датироваться средним плейстоценом, так как были собраны не в том месте. Пока что с уверенностью можно говорить о присутсвии смилодона в Южной Америке начиная со среднего плейстоцена. Таким образом, хронологически всё сходится. Смилодон впервые появляется в Северной Америке в позднем плиоцене, затем, в среднем плейстоцене мигрирует в Южную Америку, где формируется Smilodon populator. Однако, как уже отмечалось выше, не совсем ясно, что представлял собой Smilodon populator - вид или всего лишь подвид? Если расценивать его как отдельный от североамериканского Smilodon fatalis вид, то он скорее всего должен был произойти не от Smilodon fatalis, который впервые появляется примерно 1,6 миллиона лет назад, то есть в раннем плейстоцене, а непосредственно от родоначальника смилодонов - Smilodon gracilis. Однако мне это кажется не правдоподобным. Скорее всего Smilodon populator происходит от Smilodon fatalis, от которого он, по большому счёту, мало чем отличается. Рассмотрим отличия между этими двумя смилодонами. Основное отличие заключается в большем размере южноамериканского смилодона (Smilodon populator). Более того, линейные размеры некоторых североамериканских смилодонов перекрываются с таковыми у южноамериканских, а порой даже превосходят некоторые южноамериканские экземпляры. Однако несмотря на это, кости южноамериканских смилодонов всегда массивней костей своих североамериканских родственников. Таким образом, получается, что основное различие между Smilodon fatalis и Smilodon populator заключается даже не в размерах, а в массивности сложения. Напрашивается вопрос - достаточное ли это основание для выделения южноамериканского смилодона в отдельный вид? Я считаю, что нет. Обратимся к современным крупным представителям семейства кошачьих, например к тигру (Panthera tigris). Разброс в размерах и массе тела у тигров даже больше, чем у смилодонов. Наиболее мелкий, к сожалению уже вымерший, подвид тигра - балийский тигр (Panthera tigris balica) весил как правило не более 100 кг, в то время как вес наиболее крупных подвидов, амурского (Panthera tigris altaica) и бенгальского (Panthera tigris tigris) тигров может в редких случаях доходить до 300 и даже более кг. Краниологические различия между разными подвидами тигров также весьма существенны (учитывая тот факт, что речь идёт об одном и том же виде - тигре). Достаточно сравнить череп вымершего туранского, или каспийского тигра (Panthera tigris virgata), отличающийся большой массивностью с черепом суматранского тигра (Panthera tigris sumatrae), самого мелкого среди современных подвидов тигра. Косвенным доказательством того, что Smilodon fatalis и Smilodon populator являются не более, чем подвидами, на мой взгляд, может служить пума (Puma concolor), которая в обоих Америках представлена одним видом, с разными подвидами. Таких примеров множество - например лев (Panthera leo), который некогда был представлен в Африке, Азии и Европе лишь одним видом. Тут надо также отметить, что лев как вид является как минимум столь же древним, как род смилодонов. Распространившись на огромной территории (большей, чем смилодоны) он создал множество различных подвидов, то есть географических рас. Почему же в таком случае смилодон, мигрировав из Северной Америки в Южную должен был за такой сравнительно короткий промежуток времени создать новый вид, а не географическую расу (подвид)?
Итак, по моему мнению род Smilodon включал в себя два вида - более архаичный Smilodon gracilis и его потомок Smilodon fatalis/populator, с двумя подвидами - североамериканским и южноамериканским. Таксоны Smilodon floridanus и Smilodon californicus следует считать синонимами вышеуказанного вида. Во избежание путаницы, я предлагаю для Smilodon fatalis/populator использовать видовое название Smilodon fatalis, с двумя подвидами - североамериканским Smilodon fatalis fatalis и южноамериканским Smilodon fatalis populator. Таксоны же Smilodon floridanus и Smilodon californicus по моему мнению следует считать не валидными.

Какая разница грацилис и популятор или грацилис и фаталис. Фаталис и популятор - одно и то же.

Я ещё раз пвторяю - нет никаких признаков отличия. Все эти отличия это межподвидового уровня а не межвидового. Черепа разных подвидов тигров отличаются между собой больше и по строению и по размеру и это факт!

Тигр весит от 65 до 350 кг как вид. У смилодонов не было такого разброса.

Хоть наука и не стоит на месте ,но так до сих пор и не известно - виды это или подвиды!