Таксонами можно играться как угодно, главное понимать. Вот Антоний, объясни лучше каким образом барбурофелиды и кошки входят в надсемейство кошачьих, а нимравиды нет (только в подотряд кошкообразных)?

А надимперия это что? Приведите пример.

Crazy Zoologist :

Тут много нестыковок. Например гибрид льва и леопарда - плодовит. Более того, некоторые птицы разных семейств или даже отрядом при скрещивании дают плодовитое потомство.

Тут конечно ещё значительную роль играют различия в морфологии и генетике, однако, я очень не уверен в конкурентноспособности потомства межвидовых гибридов и продолжения ими рода любым свободным путём (т.е. гибрид самец с самкой a? гибрид самец с самкой б, самец а с гибридной самкой, самец б с гибридной самкой), т.е. жизнеспособность и плодовитость должны меряться в динамике относительно контроля (т.е. особей в пределах выделенного вида)

А смысл тогда делать такой раздел, где всего одна группа, и больше быть не может? Или неживое объединяют в другую надимперию?

Вирусы живые? Это только белки и РНК! А вне организма они вообще выглядят как. кристалл.

Прд одноклеточными я поразумевал одноклеточных животных - амёб, или инфузорий. Я думал амёба это животное то есть Animalia, а теперь их выделили в Protista.

ДНК у них нет!

Что значит "играться, как хочешь"? Таксономия одна, ей играться нельзя. Единственное, что можно сделать, это опустить пару ступней, но очень большая часть животных имеет классификацию с участием КАЖДОЙ из этих ступней, поэтому КАЖДАЯ нужна, одно дело, что часть из них опускают и ни в одном из школьных учебников ты не найдешь деления на анапсидов и диапсидов (да и фразы лепидозавр ты не найдешь). По мойму вообще проще так: царство животное, вид рысь. Зачем заморачиваться, какие то оряды, а тем более параотряды, легионы и магнордеры. Ступней столько для того, чтобы НАМ же лучше и было, а не потому, что ученым хочеца испытать нашу память.

Я не ученый. Я лишь провожу констатацию фактов. Я написал вам самую точную и правильную шкалу кладистики, вы чем то недовольны. По мойму я написал именно то, что вы хотели услышать? Или чего тогда спрашивать? Классифицируйте всех как хотите, мне как то до фени, составьте свою кладистику и ей классифицируйте, хоть грибы к овощам причислите. Мне свое недовольство кладистикой типа "мне кажется, половина ступней ненужна", "играться ей, хочешь" высказывать не надо, не я ее составлял. Вы спросили по то, какая шкала самая верная, я вам ее выложил. Еще какие то вопросы ко мне имеются по этому поводу?

Ну, кладистика - штука ВЕСЬМА спорная.
Это полезная дисциплина, если ее воспринимают так, как она того заслуживают - вспомогательный инструмент, который ИНОГДА помогает определиться с филогенией вида, и не более того.
А если ее ставят во главу угла и провозглашают царицей систематики - получается "из грязи в князи и гразью остался".

Не знаю. Знаю только что цартсво - kingdom.

Crazy Zoologist :

Не знаю. Знаю только что цартсво - kingdom.

Я могу ошибаться, но вроде царство на английском - kingdom. На латинском - regnum.

С уважением, lacerta

Билатеральные - значит те, у которых две латеральные стороны. Если есть центр, то есть и латеральная сторона.

Cameracer :

Только у нкоторых это правило нарушается (улитки).

Это с какого перепугу у них это правило нарушается?