Интересно, а что так ярко говорит о стайности хорридуса, рьяно отстаиваемой тобой?

Отредактировано Revs (25 January 2010 13:59:08)

Ну, супротив этого я могу только поставить очень малый мозг, в котором большая часть отведена гиперразвитым чувтсвам, а в особенности зрения. Та часть, что отвечает за думалку (соответственно и за социальную развитость) архаична и практически сплетена из инстинктов - этакий природный робот терминатор).

Может и охотился коллективно, но (ИМХО) по 2 особи.

Кстати, сумчатый волк канисоподобен, но в уп-п-пор не коллективен.

Отредактировано Revs (25 January 2010 14:12:19)

Глупые коллективные хищники...? Ну разве что нилькие крокодилы, и то, у них это очень редко получается делать и только в некоторых районах Африки, и только для одного типа добычи (рыбьи стаи).

Крыса плохой пример, т.к. при мелком и гладком мозге сложность ее поведения превосходит кошачью. С другой стороны, это же может говорить о том, что гиенодоны могли жить в стаях даже со своими мозгами... Рыбы вообще не в тему, у них вообще коллективизм иначе формируется, кажется.

Какая ни какая коллективность! Я не говорю что гиенодоны так же слажено действовали как волки, но могли нападать совместно как иногда делают крысы.
И потом как же мой пример с барракудами?

"Крыса плохой пример, т.к. при мелком и гладком мозге сложность ее поведения превосходит кошачью."

Ни в коем случае! У кошки куда сложнее поведение, некоторые вещи мы вообще объяснить не может - как она ориентируется например... Приспособление крысы и проблематичность её попадания в мышеловку тоже не достаточный аргумент. Она как вид просто пластична и мелкая. А вот тот факт что за рудрапраягским леопардом гонялся профессиональный охотник в течении ВОСЬМИ лет а также целая армия солдат - это яркий показатель интеллекта леопарда.
Крыса кстати не может отличить женщину от мужчину, а кошка может.

Была бы крыса умной она тысячу раз загрызла бы моего питона и не тупила.

Интеллект крысы преувеличен и хорошо при этом изучен. Но нет никаких доказательств в пользу превосходства крысы над бобром в этом отношении.

И почему все решили что гиенодон был тупым? Тупее чем собака ещё не значит тупой. Тот же Савельев пишет что гиенодона можно было бы дрессировать если бы он жил в наше время.

К тому же есть исключения - лев коллективен и не умнее при этом тигра. Медведь не коллективен но при этом даже умнее их обоих.

Вот как раз речь и шла об способности к коллективной охоте. Впрочем, может крыса и не лучший вариант для сравнения.

Отредактировано Revs (26 January 2010 11:54:26)

По ссылке есть фото черепа и челюсти гемипсалодона,можно сравнить с  теми-же фрагментами мегистотерия! http://bbs.uua.cn/thread-84327-7-1.html

При реконструировании креодонтов, чьи посткраниальные останки неизвестны, большинство художников тупо лепят тела типично поздних карнивор или вообще нечто несуразное.
А креодонты (без исключения), будучи архаичной группой, пронесли до конца консервативные морфологические признаки - удлинённые призёместые тела, недлинные сильные конечности (локти всегда находились намного ниже уровня грудной клетки, чем у большинства хищных), всегда опиравшиеся на все 5 пальцев, частью полустопо-стопохождение и массивные башки.

Отредактировано Revs (26 January 2010 20:05:12)

Lestarh :

Ну это просто лев с головой почему-то напоминающей крысиную...

Да,с пропрциями у художников плоховато,хотя есть реконструкцмии скелетов и хоридуса ,и патриофелиса ,где пропорции можно применять и для других представителей родов !

Machaeroides eothen.pdf

Много инфи и фоток по креодонтам. http://bbs.uua.cn/thread-85401-1-1.html

Ну да, вполне возможно.
Азиатские гиенодоны заметно отличались от Европейских и Североамериканских длиной морды (примерно на 20% длиннее) и дистальных частей (скорее всего бегали быстрее).