Казимир Малевич :

shuric :

Латинский алфавит - вариант западного греческого алфавита.

Да ну и писали бы сразу на греческом. А, я забыл - греческая раскладка клавы-то не международная, а вот латинская - другое дело. И почему так, Shuric?

Потому что латинский алфавит унаследовала католическая Европа, которая смогла продолжить наработки греков.  А этнические наследники древних греков византийцы ни на что путное оказались не способны

Впрочем если так - отчего вы не пишете на латыни?

Отредактировано shuric (25 November 2009 20:42:42)

shuric :

Эллин: Вы римляне тупой народ, у вас ни науки не искусства нет!
Римлянин: Ну если вы греки такие умные, чего же вы строем то не ходите?

Слово за слово, кулаком по столу, так греки и получили п.... 

Казимир Малевич :

shuric :

Эллин: Вы римляне тупой народ, у вас ни науки не искусства нет!
Римлянин: Ну если вы греки такие умные, чего же вы строем то не ходите?

Слово за слово, кулаком по столу, так греки и получили п.... 

Это конечно.

1 легионер: Вот памятник Архимеду. Это тот самый, что зарубил центуриона Марка.
2 легинер: Да не, это вроде Марк зарубил Архимеда
1 легионер: А чего тогда памятник Архимеду, а не Марку?

shuric :

Казимир Малевич :

shuric :

Латинский алфавит - вариант западного греческого алфавита.

Да ну и писали бы сразу на греческом. А, я забыл - греческая раскладка клавы-то не международная, а вот латинская - другое дело. И почему так, Shuric?

Потому что латинский алфавит унаследовала католическая Европа, которая смогла продолжить наработки греков.  А этнические наследники древних греков византийцы ни на что путное оказались не способны

Вы не этнический грек случайно? Католическая Европа унаследовала вообще-то традиции Западной Римской Империи. А греческие - соответственно только по наследству через Рим. Восточная Европа - тоже через Рим, но более эллинский - Византию.

shuric :

Впрочем если так - отчего вы не пишете на латыни?

Мне это к чему? Меня удивляет, что вы пишете по-латыни, а откуда ноги растут не знаете.

Казимир Малевич :

Вы не этнический грек случайно? Католическая Европа унаследовала вообще-то традиции Западной Римской Империи. А греческие - соответственно только по наследству через Рим. Восточная Европа - тоже через Рим, но более эллинский - Византию.

Католическая Европа сначала опиралась на латинские выжимки греческих достижений (например на Витрувия), но затем (в 14-15 веках)  повернулась к собственно греческому наследию.  Собственно рывок науки в Европе с этого момента и берет начало.

А Восточная Европа  из Византии увы не получила ничего.

Что значит "уровень общности"? Уровень интегрированности в общину, взаимовыручка и взаимозависимость что ли? Или независимо от интегрированности просто число членов общины? Если последнее - то это не "уровень", а численность.

Численность общности далеко не всегда автоматом приводит к подъему культуры. Посмотрите вокруг.
Взаимозависимость тоже не панация, хотя она важна.

Если при этом также есть еще и понятие "уровень общности" - может быть, вы его растолкуете?

Казимир Малевич :

Зависимость прогресса от общности объясняется двумя причинами: 1) чем крупнее общность, тем больше по теории вероятности впыхивают в ней инновации и 2) - разделение труда, в результате которого высвобождается ресурсы для инноваций, а у высших общностей -  создается и "мозг".

Да, разумеется, это известный факт.

Известные общности людей по восходящей линии: община-род-племя-народность-нация. Лично моё ИМХО - технический прогресс зависит напрямую от степени достижения человеческим сообществом той или иной степени общности. Всё остальное, как мне представляется - вторично: социально-политическая система (рабовладение, феодализм, капитализм, социализм и т.д.), тип власти (демократия, олигархия, теократия, монархия и т.д.), вероисповедание.

Не так однозначно и прямо. Есть совершенно четкая корреляция между социо-полит. системой и ТЕМПОМ инноваций (феодализм и рабовладение наиболее косервативны), и характером развития науки (капитализм может развивать коммерчески выгодные прикладные сферы, но почти не способен на фундаментальные прорывы без государственного вмешательства, деспотические формы правления - наоборот), есть некие "культурные модусы", о которых вам 10 с лишним страниц пытался рассказать Шурик (я могу добавить еще и пример с Дальним Востоком и Центральной Америкой) и чисто генетические факторы, определяющие "среднюю температуру по больнице" - средний уровень IQ различных популяций. Вероятно, последние аспекты могут быть взаимосвязаны.

Появлению и совершенствованию общности людей мешают прежде чисто МЕХАНИЧЕСКИЕ причины - такие как численность населения и его плотность. Из чего общность-то создавать, ежели с людями напряженка?

Неточная формулировка. Человек на любом уровне развития является коллективным животным, это наследие еще обезьян. Поэтому общность как таковая есть всегда. Не всегда существуют формальные структуры управления, избыточный продукт и интеллектуальная элита, не занятая добычей еды - это другой вопрос.

МОЖНО объяснить, почему хомо сапиенс так долго НЕ СОВЕРШЕНСТВОВАЛ свою культуру. Можно предположить, что ашельская или мустьерская культура ранних сапов и неандеров как раз и уперлась лбом в общностное несовершенство - это был предел для ихнего устройства социума. Но как только население стало прибывать - "процесс пошёл".

Ну... конечно же не так. "Технологии" палеолита от плотности населения практически не зависели - уровень этих "технологий" не тот еще, чтобы на такую зависимость претендовать. Тогда-то как раз фактор индивидуального гения и мастерства играл огромную роль, в отличие от средневековья. Вот СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ нового приема обработки камня и ВОСТРЕБОВАННОСТЬ его - вот эти две вещи от плотности популяции и частоты связей между коллективами зависели прямо, это да.

И еще, очень сильно подозреваю что как раз в палеолите еще не отступил на десятый план фактор экологической ниши. До тех пор, пока среда была стабильна, стимулов к развитию орудий добычи пищи (у Хомо это аналог эволюции органов у других животных) было не много - популяция и без того прекрасно существует. В моменты кризисов и истощения ресурсов всеядные виды хомо могли пытаться освоить новые виды кормов - и это могло повлечь изменение орудий труда. Для сапиенса эта модель, наверное, гораздо проще, чем для эректуса, а для неандертальца - почти невозможна в силу его чисто биологической специализированности.
P.S. Весь последний абзац - мои домыслы и не более.
=============================================

Спорить мы не станем, Казимир. Мнениями мы обменялись, переубеждать вас я не хочу, и меня переубедить у вас не получится. Так что, за сим - закрыли.

=============================================

Модераторы, кто-то может вырезать последний десяток страниц отсюда и скинуть их в какую-нибудь другую тему во "вне темы"? Препирательства между Шуриком и Казимиром совершенно не имеют отношения к топику "культуры палеолита".

Существуют свидетельства местожительства древнейшего человека на территории Армянского нагорья: стоянки с каменными орудиями в Арзни, Нурнусе и других местах, пещеры-жилища Разданского ущелья, Лусакерта и т. д. Возраст самых древних каменных палеолитических орудий составляет 800 тысяч лет. Были также найдены стоянки первобытных людей неолита. Были найдены циклопические крепости, культовые постройки, жилища, датируемые I-III тысячелетиями до нашей эры. В горах были обнаружены многочисленные наскальные рисунки со сценами охоты. Около 10 тысяч лет назад на смену охоте и собирательству пришли скотоводство и земледелие. Первые земледельческие и скотоводческие поселения возникли в Араратской долине, Шираке и т. д. Археологические раскопки подтверждают факт, что жители Армянского нагорья еще в глубокой древности овладели многими ремеслами; так, известно, что еще в IV-V тысячелетии до н. э. они умели плавить медь, а во II тысячелетии до н. э. — железо.

Наскальное изображение, найденное в одной из пещер марза Сюник.

Я так понимаю среди животных - саблерогие антилопы, по моему мнению ориксы и гепарды.

Не знаю, самому интересно. Я слышал, что мадленская культура была развита также и на Кавказе, где именно не помню.
Неандертальцы в Грузии были, пока могу сказать только это. У нас в медицинском универе есть даже их черепухи.

По-моему настоящие. Там ещё череп какой-то обезьяны был, гоминида.
Да, про танк только что хотел написать. Выходит первые танки использовали армяне для охоты на безоаровых козлов?
Охота происходила следующим обрпазом. Охотничьи гепарды вместе с леопардами сгоняли козлов в одну кучу. Зачем вождь армянокроманьоцев делал выстрел из танка по сбитому стаду козлов и нате - ужин готов, уже отчасти поджаренный и "нарезанный".

Если это безоаровые козлы, то кошки должны быть все леопардами. Гепарды в другом месте водились, имхо.

Но ориксы сами по себе в Армении были. Для плейстоцена Кавказа характерны антилопы африканского происхождения. К тому же часть природы Армении - типично месопатамская. А ориксы и сейчас водятся в Месопотамии.

Кем на самом деле были носители культуры шательперрон, как считаете? Особенно интересно мнение Мирационикса.