Перерисовал я слона, но опять получилось г.... :



Но меня сейчас другое озадачило. Этот слон имел очень высокий череп. Поэтому купол черепа я постарался выделить. Но на некоторых рисунках шея начинается значительно выше. Меня это удивило. В таком случае, шея должна быть очень толстой, это при том, что остальное тело врядли сильно отличается от тела современного азиата. Поэтому животное будет выглядеть странно с такой толстой шеей. С другой стороны голова моего слона имеет неестественное положение, т.к. слишком задрана вверх. Короче я не знаю, что сейчас делать. Могла ли шея быть такой, как изобразил я? А не такой :

Тело по идее у него примерно такое же, как у азиата. Вот поэтому меня и удивило, что ему такую шею изобразили.
Ревс, залазь в аську.

Значит опять переделывать. Ай, х*р с ним с эти слоном, задрал он меня.

Ergaster, если остистые отростки позвонков были у него такие же как у современного азиата, то тогда шея вообще образовывала наклон. Горба как у мамонтов ведь не было.

Блин, забыл, что есть отдельная тема по хоботярам.

Оба хороши,  нижний в художественном плане интреснее.) А  верхний кто, боюсь ошибиться, платибелодон?

Красиво. И даже на основание бивней и ухо фанагорийца тени наложил )))))))))))))

Miracinonyx :

Красиво. И даже на основание бивней и ухо фанагорийца тени наложил )))))))))))))

Это не тени, а грязь, которая всегда имеет место у слонов и основание бивней у них тёмное.

Ухи больше были, скорее всего - род чисто тропический и очень крупного размера, радиатор требовался. И нижняя челюсть - не переборщил с толщиной?

забыл - Арктодус, у слонов нижняя поверхность хобота - как у нас подушечки пальцев, может ли там быть шерсть?

Отредактировано Miracinonyx (31 March 2010 12:45:12)

Уху. У него были большие развесистые уши - маленькие индрикотерии укрывались ими от дождя во влажной Монголии...
На самом деле, Арктодус - у семейств разные адаптации к борьбе с перегревом. Для хоботных тепична ушастость, для других - другие механизмы. Это специфика того же рода, почему гиены достигают размеров в два раза больше под тропическим сорлцем, чем псовые -и не перегреваются. А собаки - греются страшно и поэтому в тропиках не могу выиграть у гиен гонку за доминирование в нише бегающих охотников. Механизмы антинагрева разные.

Возможно, ты прав, не буду спорить. Единственное - у меня ощущение, что семейства и даже подотряды хоботных имеют более общий план строения (кроме челюстей), чем семейства и подотряды хищников. Поэтому и физиология, по идее должны быть более похожей. Насчет мастодонтов вопрос интересный - я ошибаюсь, или все же находили мумифицированные\замерзшие останки американского мастодонта с шерстью и кожей? Там ведь ушки были, кажется , похожие на уши мамонта, кстати, и по форме и по размеру. Хотя эволюционные линии миллионов 15 как разошлись, если не больше.

Кожу с шерстью мастодонта точно находили - иначе не была бы известна длина и окраска волос на разных (!) участках тела. Насчет ушей не уверен и спорить не буду. Наверное, это просто типичные реконструкции на сознание повлияли.
Ладно офф-топ, значит офф-топ.

"Кожу с шерстью мастодонта точно находили"
Предоставь источник. Я лично об этом впервые слышу.

"Типичные реконструкции динотериид это ужас... Там как правило слоны с переставленными в нижнюю челюсть бивнями"
Да, таких изображений много, и они абсолютно неверны. Часто художники даже считают лишним посмотреть, как выглядел череп и скелет этого животного, и что там очень много особенностей и кроме бивней в нижней челюсти.