А разве микроцератопс не в Монголии обитал?

Звероящер, я смотрел. Кстати, про микроцератопса: никто даже слова не сказал про него...странно, хотя он был очень распространён в Монголии в меловой период

Вот инфа из Википедии: Микроцератопс (лат. Microceratus, Microceratops) — род птицетазовых динозавров подотряда цератопсов семейства протоцератопсид. Один из самых маленьких динозавров. В длину от 50 до 76 см. Растительноядный. Передвигался на двух ногах. Имел костный воротник, прикрывавший шею. Известен из верхнего мела Китая и Монголии.(мало слишком, в моей первой энциклопедии и то больше информации)     

Особо удивило разнообразие млекопитающих и птиц мелу Монголии.Не думал,что их так много.

Евгений :

Владимир Т., млекопитающих? Если есть статья об этом в интернете, дайте ссылку

Список Звероящера Сам бы с удовольствием почитал.В Монголии широко представленны неоцератопсии-ламацератопс,платицератопс,багацератопс(в общем не мелкий,до 4 метров длинной),бревицератопс,гобицератопс.За правильность названий,если допустил ощибку-извиняюсь.

Про терезинозавра тут целая тема,ничего нового не добавлю Меня давно интересует вот что-в старой Ефремовской работе "Захоронение динозавров в Нэмэгэту" он приводит процентный состав находок-от общего состава только 15 % это гадрозавры,доли процента-завроподы и панцерные.Подавляющее же большинство хищники,крупные и мелкие.Почему могло сформироваться такое необычное соотношение?

Диновеб недавно выкладывал интереснейшие данные по исследованиям изотопного состава в костях гадрозавров(правда по Сев.Америке)-гадрозавры практически не мигрировали.Скорее всего дело в особых условиях фоссилизации останков молодых животных,которые наиболие широко представленны в популяции-об этом говорят находки в приамурье и заполярье,а так же Центральной Азии.Работа Ивана Антоновича довольно древняя (1954) и полная раскладка статистики отсутствует.Еще интересно-Ефремов пищет о более сильной мацерации останков крупных хищников(без разбору называя всех карнозаврами),по отнощению к останкам травоядных(в данном случае гадрозавров).В свете этого факта убедительно выглядит идея трех основных зон обитания динозавров

Да, по теории трёх основных зон обитания, Ефремовым указывается, что ниша хищников находилась только в третьей зоне, в глубине материка. Степень мацерации может зависеть и от геологического фактора - большая кислотность почв материковой части с останками, влияющая на размягчение костей.

Отредактировано Unenlagia (08 November 2009 22:21:09)

На счет кислотности-да,весомый фактор в сохронении останков молоди.Напомните-в Монгольских находках относящихся к позднему мелу есть останки ювенальных завролофов?По моему нигде не встречал.А на счет мацерации за счет кислотности кажеться притянутым,проще обьяснить водным переносом или волочением по дну.Конечно трехзональность в подаче Ивана Антоновича устарела,но остаеться магически-притягательной,есть в ней что-то цепляющее.

Владимир Т. :

А на счет мацерации за счет кислотности кажеться притянутым,проще обьяснить водным переносом или волочением по дну.

Так речь именно про материковую часть идёт, где кости под воздействием почвенных кислот могли стать более гигроскопичными. А если объяснять этот факт, исходя из этой теории, возможным переотложением костей водой, то это останется справедливым для обитателей 1-й и 2-й зоны, а хищники, чьи останки более мацерированы, относятся к 3-й.

Владимир Т. :

Напомните-в Монгольских находках относящихся к позднему мелу есть останки ювенальных завролофов?

Что б именно молодняка, тоже не припомню... Думаю надо спросить у Ромы (диновэба)

Отредактировано Unenlagia (08 November 2009 23:09:34)

Правильно, иначе как тогда быть с хищными рыбоядными динозаврами? Уж не в 3-ю зону их отправлять.

Отредактировано Unenlagia (08 November 2009 22:59:28)

"Ископаемые рептилии Приамурья" - это книга или что?