Какой средний вес самца , самки арктодуса? У всех представление о гигантизме арктодуса на основании крупнейших образцов 600-766кг,а ведь их было всего единици, в основном крупный самец весил 300-500кг, а самки в два раза меньше 150-300кг ,у смилодона самки весили так же,о каком весовом преимуществе в среднем идет речь,если при одинаковых размерах кошачьи всегда сильнее всех остальных?

То что арктодус сильный противник я неотрицаю,это ты нехочешь признать,что смилодон вооружон огромными клыками , и когтями, в виртуальных стычках все зависило от случая,кто первый ударит лапой ,или воткнет клыки ! А где доказательства ,что самки арктодуса весили больше 300кг? Когда встречаються два боксера  тяжоловеса в ринге ,один накаченный посуше,второй заплывший жирком,что всегда сильнее прокаченный и удар у него сильнее ? Отвечаю НЕТ !

Crazy Zoologist :

"Когда встречаються два боксера  тяжоловеса в ринге ,один накаченный посуше,второй заплывший жирком,что всегда сильнее прокаченный и удар у него сильнее ? Отвечаю НЕТ !"

Тут есть ещё один фактор - техника. А техника у арктодуса была лучше так как он был более хищным чем бурый медведь. У него все преимущества.

Если ты утверждаешь что кодьяк в среднем и максимально крупнее арктодуса то приведи среднюю и максимальную величину черепа, плечевых и бедренных костей арктодуса и кодьяка.

А пока мы знаем что череп арктодуса был до 50 и даже немного более см, а у кодьяка он около 47 см (у очень крупных). При том что морда у арктодуса гораздо короче.

Белый медведь САМЫЙ хищный,но Кадьяк сильнее! Арктодус как более хищный -это еще недоказано, а то что он проиграл в конкуренции бурому в Сев америке -это факт! О весе Кадьяка мы знаем реально ,что есть экземпляры за 700кг,а вычисления веса  арктодуса у всех разные ,значит точно никто незнает ,возможно он был высоконогий поджарый с весом до 600кг,а может и травоядный жирдяй до тоннны весом!

Crazy Zoologist :

Алекс, ты очень упёртый и на факты не смотришь. Он "проиграл" бурому не в прямой конкуренции. Ниши у них были разные. Просто с крушением мегафауны и после прихода человека арктодус как более хищный пострадал больше. А бурый - приспособленец, ему всё равно что жрать.

Ты сам прекрасно читал статью Шиша об арктодусе, где написано что только два экземпляра крупных кодьяков достигают или даже чуть превосходят размерами арктодуса, однако не самые крупные его экземпляры и ни один медведь не сравниться с рекордныйм экземпляром арктодуса.
В той же статье указывается средний вес кодьяка - 300 кг.

И ты прекрасно понимаешь что если арктодус и бурый будут весить оба по 600 кг, то у арктодуса мышечной массы будет больше так как бурый жирнее.

А то что бурый сильнее белого - бабушка надвое сказала. И сравнение не совсем корректное. У белого голова как правила меньше чем у бурого, у арктодуса же она гораздо больше. А значит челюсти сильнее и это неопровержимый факт.

Почему так уверенно заявляешь ,что небыло стычек арктодуса и грызли? Арктодус небыл 100% плотоядным это тоже обсуждалось и есть факт!
У гиены голова меньше,чем у льва, но  челюсти сильнее, при чем сдесь размер головы,да еще 2-3см разници? Я уже привел пример двух боксеров-разных по типу сложения и ожирения-   это факт, а скорость и реакция кадьяка при ловле рыбы это поттверждает,неговоря о нанесении ран при стычках между собой !

Из той же статьи! Б. Куртен считал короткомордого медведя суперхищником. Его заключение основывалось на длинных и стройных (относительно других медвежьих) конечностях и особенностях строения черепа, в котором наблюдалось много кошачьих черт. К числу последних можно отнести укороченную лицевую часть, большую ширину в клыках, расположение скуловых дуг и др. Стивен Эмсли и Николас Чаплевски (Emslie & Czaplewski, 1985) решили оспорить эту точку зрения. Уже во введении они заявили, что A. simus был, вероятно, крупным травоядным животным, сохраняющим способность к дроблению костей и, следовательно, он мог иногда выступать в роли хищника или падальщика [1]. Основаниями для такого утверждения являются особенности строения черепа, конечностей и размер тела [1]. Указанные выше черты сходства короткомордого медведя с крупными кошками, Эмсли и Чаплевски (результат конвергенции, по мнению Куртена) объясняют редукцией премоляров у медведей. Сравнение арктодуса с крупными фелидами кажется им неуместным. В качестве дополнительного аргумента они выдвинули сходство в анатомии и функциональной морфологии между A. simus и Tremarctos ornatus (очковый медведь). Они вполне резонно замечают, что те же самые «хищнические» черты присутствуют в черепе Tremarctos ornatus – единственного ныне живущего родственника представителей рода Arctodus. Южноамериканский очковый медведь является, преимущественно, травоядным, употребляя в пищу листья, кору деревьев, фрукты, ягоды, мякоть кактусов. Только иногда он ест падаль. Сообщения о нападении и убийстве этими медведями других животных отсутствуют (ссылка на Peyton, 1980). Эмсли и Чаплевски тщательно проанализировали краниум и строение нижней челюсти арктодуса. Ссылаясь на Дэвиса (Davis, 1955) авторы пришли к выводу о большом сходстве нижней челюсти гигантского короткомордого медведя и современного южноамериканского очкового медведя (наличие премассетерной ямки и т.д.)**. Зубы арктодуса, по их мнению, также указывают на растительную диету. Куртен, обосновывая высокохищнический образ жизни арктодуса, указывал на высокие коронки первых нижних моляров и крупные клыки. Кроме того, он указывал на режущую форму первого нижнего моляра и режущую кромку, образованную первым моляром и четвертым премоляром. Однако авторы ревизии палеоэкологии арктодуса симуса с выводами Куртена не согласны. Они считают, что моляры арктодуса (действительно имеющие высокую коронку) были не более режущими, чем моляры других медведей. И, в действительности, они, подобно молярам бурого медведя, являются плоскими.
Эмсли и Чаплевски согласны с мнением Куртена, что пропорции конечностей арктодуса симуса отличались от пропорций других медведей, но замечают, что их данные несколько отличаются от данных Куртена в сторону уменьшения этих различий. Пропорции передних конечностей не совпадают с пропорциями современных медведей или ископаемого Tremarctos, а пропорции задних конечностей лишь отчасти совпадают с пропорциями U. аrctos. Авторы справедливо замечают, что адаптацией для быстрого бега является увеличение длины нижних частей конечностей, а не верхних, как это имело место у арктодуса симуса***. Удлинение верхних частей конечностей (т.е. увеличение длины плечевой и бедренной кости) - характерная черта животных, которым часто приходится рыть землю. Это увеличение как раз и свойственно многим медведям. Арктодус симус, однако, утратил другие характеристики животных, которым часто приходится рыть землю. В частности, длинный олекранон локтевой кости и длинные когти. К тому же, как и другие медведи, он продолжал оставаться стопоходящим животным, что так же не указывает на хорошую адаптацию к быстрому бегу. Эмсли и Чаплевски сравнили короткомордого медведя с южноамериканским гривистым волком, обитающим на открытых пространствах с высокой травой****. Гривистый волк имеет экстремально длинные и узкие конечности относительно размеров своего тела (как и арктодус симус), не являясь при этом хорошим бегуном. Бегает гривистый волк не особенно быстро и довольно неуклюже. Эмсли и Чаплевски полагают, что длинные конечности нужны были арктодусу, как и гривистому волку, для увеличения обзора. При этом они замечают, что эти длинные конечности могли использоваться для нагибания вниз деревьев, чтобы полакомиться листьями и фруктами. Другим доводом в пользу вегетарианского образа жизни арктодуса Эмсли и Чаплевски считают крупные размеры арктодуса. Самые крупные из существующих медведей, U.a. middendorfi, имеют среднюю массу около 300 кг (ссылка на Эйзенберга – Eisenberg, 1981), хотя отдельные особи могут достигать и 700 кг. Справедливости ради они отмечают, что гигантская панда, чистый вегетарианец, весит всего 182 кг. Соответственно, растительная диета не ведет с неизбежностью к увеличению размеров тела. Но для суперхищника короткомордый медведь был, по мнению Эмсли и Чаплевски, все же слишком велик. Только два скелета U.arctos (самцов с Аляски) равны или превосходят размер арктодуса симуса (и то, если сравнивать с небольшим экземпляром, возможно самкой, из Labor-of-Love Cave). Экземпляр же арктодуса из Юты, описанный Нельсоном и Мадсеном, был настоящим гигантом – на 25-30 % крупнее, чем все ранее известные короткомордые медведи*****.
Авторы теории арктодуса-вегетарианца усмотрели противоречие в выводах Куртена относительно арктодуса-суперхищника с одной стороны, и возможном исчезновении короткомордого медведя в результате конкуренции с U. arctos, - с другой. Если принять интерпретацию Куртена (арктодуса как суперхищника), то трудно объяснить его проигрыш в конкурентной борьбе с более мелким и менее мощным бурым медведем** Как видим в пользу вегатарианства фактов больше ,очковый медведь живое поттверждение этим доводам!

Саня а хули толку, в одно уха влетит из другого вылетит.

А с какого перепугу ты ехидничаешь?

Алекс, я это читал, а ты видать читал невнимательно.
1.Почему ты игнорируешь СТРОЕНИЕ (точнее отличие в строении) плечевых костей арктодуса (от других медведей)?
2. Почему ты игнорируешь более крупный череп арктодуса?
3. Почему ты игнорируешь отличие в строении черепа арктодуса относительно других медведей?
4. И наконец почему ты игнорируешь то что арктодус не косолапил?

А этот пдф я почитаю, интересный. Там кстати череп арктодуса сравнивают с черепом пятнистой гиены. Посмотри у медведя даже более скошена морда, то есть он по крайней мере столь же сильно сжимал челюсти - учитывая его размеры ясно что сила сжатия была ужасна:-)))
ЯВНО сильнее чем у бурого.

Crazy Zoologist :

А с какого перепугу ты ехидничаешь?

Алекс, я это читал, а ты видать читал невнимательно.
1.Почему ты игнорируешь СТРОЕНИЕ (точнее отличие в строении) плечевых костей арктодуса (от других медведей)?
2. Почему ты игнорируешь более крупный череп арктодуса?
3. Почему ты игнорируешь отличие в строении черепа арктодуса относительно других медведей?
4. И наконец почему ты игнорируешь то что арктодус не косолапил?

А этот пдф я почитаю, интересный. Там кстати череп арктодуса сравнивают с черепом пятнистой гиены. Посмотри у медведя даже более скошена морда, то есть он по крайней мере столь же сильно сжимал челюсти - учитывая его размеры ясно что сила сжатия была ужасна:-)))
ЯВНО сильнее чем у бурого.

Конкретно о тебе речи небыло! Насчет всех твоих вопросов есть ответы с статье ШИШ02 ,ссылка и фрагменты статьи я выложил ,с мнением ученых я несогласиться немогу, арктодус как более плотоядный медведь за бурого под большим вопросом,насчет более падольщик, согласен,вот тебе и сила челюсти и схожесть с гиенами!

Crazy Zoologist :

А как быть с более мощными лапами?
В статье Шиша указан средний вес кодьяков - 300 кг. Так что кодьяк меньше, исходя из того источника который указал ты сам.

Что касается очкового медведя, то тут подтасовка фактов.

http://www.cecalc.ula.ve/BIOINFORMATICA … n_bear.jpg
Череп укорочен. Но он просто "компактизировался" в процессе эволюции, посмотри на зубы, заднекоренные площе даже чем у бурого, а клыки слабые - что нельзя сказать об арктодусе, к тому же жалко нет изображения черепа спереди или сверху - он не такой широкий.

А схожесть потому что это родственные виды, но исходя из этого говорить что арктодус был таким же травоядным это то же самое что заявить что тилаколео был  травоядным, так как был близким родственником дипротодона!

Сам сказал " родственные виды" В качестве дополнительного аргумента они выдвинули сходство в анатомии и функциональной морфологии между A. simus и Tremarctos ornatus (очковый медведь). Они вполне резонно замечают, что те же самые «хищнические» черты присутствуют в черепе Tremarctos ornatus – единственного ныне живущего родственника представителей рода Arctodus. Южноамериканский очковый медведь является, преимущественно, травоядным, употребляя в пищу листья, кору деревьев, фрукты, ягоды, мякоть кактусов.  при чем сдесь тилаколео и дипротодон? Зубы у них очень схожие,а мощнее и сильнее  потому,что в рацион входили трупы животных и отобранная у других хищников добыча ! Как могут ученые подтасовывать факты детально излагая свои доводы с такими подробностями? Верить или неверить твое дело ,я им верю ! Если разница между кадьяк и арктодусом в 35кг это много, для животных за 300?

Родственные не значит схожие в образе жизни. Белый медведь родственник бурого медведя, а ест почти 100% мясо. Тилаколео родственник вомбата и дипротодона, но ел мясо. Гривистый волк родственник гиены, а питается насекомыми.

Земляной волк и гиена - одно семейство.
Полосатая и пятнистая гиены - одно подсемейство. Но питаются они по-разному. Полосатая почти не охотится. А черепа у них схожи.

В той статье сравнивали череп арктодуса с пятнистой гиеной. Допустим он падальщик, череп похож на гиеновый. А вот клыки больше - это говорит в пользу хищничества, а моляры совсем не гиеновые - медвежьи, это говорит о растительноядности. Так кем он был? Мой вариант - охотился, отбирал добычу у других и ел растительную пищу.

Он был как и все медведи всеядным, но более плотоядным чем бурый.
Кстати белый тоже всеядный, в неволе может кушать кашку и мёд, и фрукты. Просто во льдах такой пищи нет:-).

Мы обсуждали представителей ОДНОГО рода- АРКТОДУС,причем сдесь все остальные ?

Подойдет, почему нет? Только, думаю, все же не мамонтов, а бизонов и им подобных. Телосложение арктодуса вполне подходящее для роли "пастуха" бизонов. К бесконечным кочевкам вслед за стадами добычи по просторам степей и тундростепей он был способен не меньше, чем волки (возможно - больше, т.к. медведи в целом выносливее).