Ну, вообще, низменность видно, что была населена людьми плотно... Явно не заповедник.

Просто в нормальной стране людьев бы выселили в менее ценное для биоразнообразия место, а это - восстановили бы в первозданном виде. А у нас - убили совсем. :-( Ладно. Не хочу думать еще и про это... Уехать бы в Антарктиду и дожить там свой век. Вообразив себе, что все люди на планете со всей их мерзотностью - сдохли. И осталась только чистая природа и абсолютный космос.

нихрена себе... Вот, значит, КАК выглядит гималайская азалия в природе...?
а не в голландских горшочках в цветочной лавке...

Спасибо за фотки! В Непал нужно сначала просто съездить. И посмореть. Если понравится, может быть, и уехать навсегда. Там очень бедно... но, наверно, там можно жить... я бы вообще уехал в Буддийскую страну, если уж среди человеков жить надо.

Miracinonyx :

Там очень бедно... но, наверно, там можно жить... я бы вообще уехал в Буддийскую страну, если уж среди человеков жить надо.

А там, где богато, там уже нет Дикой Природы! Пожалуй, только Канада и Аляска исключение - богатые страны, сохранившие природу в неприкосновенности хотя бы на части своей территории. Но холодно!
Ещё можно Австралию с Новой Зеландией сюда прибавить. Особенно Н.З. мне нравится - природа "почти как у нас", но нету наших скотов и мразей. Наверняка есть свои, новозеландские, но они явно будут лучше наших. А главное - не такие вездесущие и всемогущие.
Шри Ланка была бы идеальным местом - Ты ж там сам был, чё я тебе рассказывать буду! Я-то сам Цейлон только по ТВ видел, и фильмы, которые отец снимал в 1960-70-х, когда там работал. Но теперь всё изгадили ублюдские тамильские "тигры", уроды хреновы. Там теперь для ВСЕХ опасно.
А в Непал я лично уже собираюсь! Сейчас вот для будущего внука всё купим, и будем лавэ скирдовать, от лишней каклетки на обед отказываться, работать много и тяжко, с водочки на пивко дрянненькое перейдЁм, но в НепАлу попадЁм!

Древовидный папоротник?

Да, плауны и хвощи, наверное, намного древнее. Только я вам признаюсь по секрету вот в чём: для меня растения начинаются от 50 см ростом , а остальное так... трафа.

Отредактировано Gennadius (25 October 2009 12:16:50)

"Кто знает, какое сегодня выжило самое древнее растение в мире? (синезелные водоросли не считаются, я про нормальные растения ))"
Синезелёные водоросли - это бактерии. Ну кто-то из других водорослей. Может мхи.

В отличие от водорослей - бактерии, имеющие зеленую окраску, содержат пигмент, близкий к хлорофиллу, но не тождественный ему. А водоросли, даже простейшие из них - сине-зеленые, являются первыми организмами, у которых в процессе эволюции появилась способность осуществлять фотосинтез с использованием воды в качестве источника (донора) водорода и выделением свободного кислорода, т. е. процесс, свойственный высшим растениям.

Сине-зеленые водоросли (более верное название - цианобактерии) - прокариоты. Уже одно это отличает их от настоящих водорослей, к которым они отношения не имеют.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0% … 0%B8%D0%B8

Спасибо!

Особенность бактериального фотосинтеза в том, что при нем не выделяется свободный кислород, т.е. он аноксигенный. У цианобактерий, получается, что фотосинтез протекает "по растительному сценарию". Они расщепляют воду и используют водород, а молекулярный кислород выделяется в атмосферу.

В общем, да, информация про бактерий действительно интересная, такого я не знал, но тема про нормальные крупные сосудистые древние растения, давайте про них.

Это скорее к Вам вопрос, если Вы ботаник я лично не знаю, какой вид или даже группа самые древние в том или ином классе.
Из цветковых я думал всегда, что магнолиевые. Из голосемянных - цикады, а из споровых - не знаю, какие-то плауны?

Miracinonyx :

Это скорее к Вам вопрос, если Вы ботаник

Не-е-е, я не ботаник, просто сильно ею увлекался, еще до "одинозавривания" :-)))