Мои тоже.
Возможно, еще, что австралийские аборигены тоже. И пигмеи-бамбути, родственники бушменов из джунглей.

Но только не негры! И не монголоиды, ведущие первобытную жизнь (включая индейцев). И не папуасы.
Эти последние группы - чудовищно жестоки. Особенно негры.

Ну, это все так. Просто если сравнивать народы друг с другом, для меня имеет значение скорее не их воинские качества (здесь разным племенам индейцам равных, пожалуй, нет, кроме чукчей и эскимосов, т.е. опять-таки - монголоиды), а их эмпатичность и доброта. Вот в этом ключе самые лучшие - это бушмены и австралийские аборигены. Если оценивать еще и отношение к природе - то тогда пигмеи-бамбути и бушмены.

Они монголоиды - у них врожденно более высокий уровень интеллекта, чем у негрских народов. Увы, для Африки, но у них дефектные гены в смысле интеллектуального развития. Толчок ИМ - могла бы дать только селекция на большое потомство особей с IQ выше среднего по этносы, и ограничение рождаемости особей с IQ ниже среднего или средним - тогда, через несколько десятков поколений, они бы догнали другие расы. Пока этого не будет - серьезный прогресс вряд ли для них возможен. И насчет индейцев Сев. Америки, я не спец., но у них социальная организация была сложнее, чем у африканских дикарей. У индейцев были крупные племенные союзы - это последний шаг перед формированием государства. У негров были королевства автохтонные, но ни одно из них не достгиало уровня цивилизаций Мезоамерики (майя и компания). А у большинства не было даже стабыльных межплеменных связей.
С другой стороны, негры были в целом более развиты экономически - бантуговорящие народы 2-3 тысячи лет назад перешли от охоты к скотоводству.

Блин, ацтеки Теотиуакан основали! :-)))))))))))
А со скотоводством все просто - идейцы истребили всех животных Нового Света, которые могли бы, в потенции, быть одомашнены. Остались только гуанако - в Южной Америке. Их инки и разводили, как домашний скот. Просто гуанако очень слабые физически, их не запрячь в телегу, на них не поедешь верхом, и не перевезешь много груза. Это в основном  мясные животные и шерстные, вот и все.
А в Северной Америке просто не осталось видов, которых можно было бы так использовать. Бизон одомашниванию, похоже, не поддается. Лошадей они выбили. Ксенартров тоже.
Хотя знаешь, что меня поражало и поражает - идеальный кандидат в домашние животные, в том числе в пахотные и тягловые - центральноамериканский тапир. Любой тапиренок, взятый в молочном возрасти людьми и воспитанный в деревне, приручается лучше домашней лошади - даже селекция на поведение не нужна. Почему майя их не одомашнии, а ограничились идейками и морскими свинками - для меня полная загадка.
Может быть потому, что тапир - одиночный зверь, а не стадный, его пасти неудобно, а индивидуальный подход к каждому животному при массовом одомашнивании малореален.
Ведь если посмотреть - ВСЕ домашние животные человечества, кроме кошки - коллективные виды.

Палеоиндейцы врядли перебили всех животных плейстоценовой Америки - они выбили ключевые виды, пустив СИСТЕМУ экологических связей вразнос - и запустился цепной механизм вытеснения одних видов другими, пока не остался только бизон и вилорог. А перебить бизонов в прериях без лошади для пешего охотника - задача невыполнимая. Когда белые привезли домашних лошадей и возникли охотничьи культуры уже конных индейцев прерий - популяция бизонов начала медленно загибаться. Они вымерли бы и без холокоста, устроенного белыми в 19 веке,  только от рук самих индейцев, начавших продавать мясо бизона на базарах. Просто этот процесс бы растянулся на пару столетий, а не на 20 лет, как было при стрельбе с поездов. Но он тоже бы произошел. Уже писал об этом.

Артем, ну уже раз сто писали об этом - в Евразии звери РАЗВИВАЛИСЬ, эволюционно развивались, одновременно с родом Хомо. Там гоминиды уже с уровня эректуса жили. С их каменными рубилами у тупостью.
А в Америку пришли сразу готовые сапиенсы, носители самых смертоносных культур палеолита - Кловис и им подомные. А звери там были - вроде черепах на галапагосских островах. Они в двуногих существах - охотника НЕ ВИДЕЛИ. Инстинкта страха перед гоминидами не было.

В царстве пигмеев и каннибалов
http://nauka.bible.com.ua/kann/index.htm[/img]
http://nauka.bible.com.ua/kann/index.htm

Насчёт индейских племён Северной Америке я так хорошо не знаю, но Теотиуакан имеет прямое отношение к ацтекам, вернее ацтеки имеют к нему отношение (как и тольтеки). Этот могущественный город располагался возле нынешнего Мехико, а ацтеки наследники этой культуры.

Кстати, туркана считаются очень агрессивным племенем, во всяком случае считались. Масаи в своё время успешно противостояли арабским работорговцам, но до индейцев им далеко. С теми у белых было куча проблем в более поздние времена. А чтоб разогнать масаев хватит и маленький отряд вооружённых людей. Масаи до сих пор не знают что такое кавалерия, а иднейцы очень быстро заимтсовали у белых лошадей и ружья. И в качестве наездников индейцы были лучше. Лучшими наездникам считались команчи.

Кстати, так сказать "в пешем строю" Команчи сильны не были - только верхом. Лучшими пешими бойцами были Пауни и Осейджи. Апачи тоже таковыми считаются, но они действовали, в основном, из засад, используя огнестрельное оружие, по принципу "стреляй и беги". Рукопашного боя Апачи избегали. А вот воины-Осейджи были почти все как один очень рослые и могучего телосложения, а бегали так, что могли догнать скачущую лошадь! Их любимым оружием были томагавк и боевая дубинка. Команчи, отправляясь в набег на Осейджей (эти племена смертельно враждовали), подвязывали своим лошадям хвосты, так как Осейдж мог догнать сзади конного команча, схватить его коня за хвост, и треснуть команча по башке своей страшной палицей. И ещё у Осейджей было весьма странное с точки зрения индейцев Равнин отношение к войне - тогда как Сиу, Кроу, Команчи и другие высшим подвигом считали КУ или угон коней у врага, то Осейджи шли именно истребить ВСЕХ своих врагов по возможности - для того, чтобы раз и навсегда прекратить войну. Ну, то есть, ВСЁ враждебное племя перебить было, конечно, невозможно, но целиком вырезав, скажем, один клан, можно было нагнать страху. А вообще-то Осейджи не были воинственным племенем, и все белые, имевшие с ними дело, единодушно отмечали их высокую религиозность.

Хаа Маруаве, Артём! Ну, во-первых, о невероятной быстроте бега воинов-Осейджей, и их способности вообще бежать очень долго, пишут чуть ли не все, имевшие с ними дело, авторы-современники. Осейджи специально долго и упорно в этом тренировались с детства. Во-вторых, я тоже не думаю, что Осейджи нагоняли скачущую во весь опор лошадь. Скорее, это был какой-то молниеносный рывок из засады.
С Апачами же дело обстоит так: они действительно никем и никогда не причислялись к племенам прерий. Но некоторые группы апачей (а было их очень много!) восприняли образ жизни и культуру индейцев Равнин, и вот их-то считают уже "равнинными" племенами. В полной мере это относится к таким племенам как Кайова-апачи (Гатаки) и Липан-апачи. Первые были совсем маленьким племенем, и чтобы выжить присоединились к Кайова - племени тоже весьма небольшому, но крайне дикому и воинственному. Кайова-апачи культурно совершенно слились с Кайова, но сохранили свой родной язык, относящийся к атапасской группе. Липаны же сохраняли свою самобытность полностью, но очень многое в культуре переняли у племён Равнин - в частности, у тех же Команчей. Причём, Липаны были смертельными врагами Команчей до самого их поселения в резервацию. И Липаны, и Кайова-апачи были типичными "равнинниками" и охотниками на бизонов.
Очень сильное культурное влияние племён прерий испытали на себе также Мескалеро-апачи (эти - частично) и Хикарилья-апачи (очень сильно). Хикарилья по своему внешнему облику выглядели совершенно так же, как индейцы прерий - одежда из замши, головные уборы из перьев, на одежде вышивка из бисера и игл дикобраза, и проч.
А вот Чирикахуа-апачи, Мимбреньо, Бедонкоэ, Койотеро, Кибеку, Ариваипа и Тонто были горными племенами. Или, скорее, группами. Из "чисто индейской" одежды носили только разве что мокасины, а так одевались как мексиканцы, которых, кстати, Апачи резали как собак при первой же возможности. Для мирных и безоружных мексиканских пеонов конные банды Апачей были сущим ужасом. А ведь были ещё и не менее свирепые рейды Команчей! Кстати, именно к группе Чирикахуа принадлежали все выдающиеся вожди апачского "движения сопротивления" - Херонимо (именно так правильно будет его имя на испанском, а по-апачски его звали Гойотлай), Мангас Колорадас, Витторио, Кочиз. Ближайшими же родственниками апачей были Навахо - самое многочисленное племя на территории США и в 19-м веке, и сейчас.
А вообще-то, культурное воздействие племён прерий на их соседей было очень велико. В той или иной степени образ жизни, основанный на конной охоте на бизонов, одежду, воинские и культовые обряды, способы ведения войны, и проч. заимствовали очень многие, изначально совсем не степные, племена. Совершенно неотличимы от "пререйников" стали многие горные племена Северо-Запада и Плато - Сэлиш (Флатхеды, или Плоскоголовые), Нимипу (Неперсе), Кутенаи, Скитсвиши (Кёр д`Ален), Калиспел (Пен д`Орей), Шошоны, Палус, и другие. То же самое произошло с племенем Юта, частично - с Навахо, Хавасупаями, Банноками, Пайютами и Госиютами на Западе и Юго-Западе, и со "степными Кри", Банги ("степными Чиппева") и Сарси на самом севере Великих Равнин - в провинциях Канады Альберта, Саскачеван и Манитоба.

Интересно.
Спасибо Геннадию за такой подробный экскурс по индейским племенам. Совершенно новая для меня информация. Вообще - поразительно. Если бы в Азии не сформировались мощнейшие очаги земледельческих культур и цивилизаций еще со времен неолита, и, соответственно, не произошел очень быстрый отбор на "социальность" (все азиатские особенности вроде уклончивости, вежливости, улыбчивости, скрывающей реальные мысли, избегания открытых столкновений и умение действовать косвенными путями и т.п., чем славятся монголоиды) - мы бы имели в Евразии вот таких вот тлинкитов и апачей. Ведь североамериканские индейцы - это, в сущности, -  те же самые монголоиды, не прошедшие цивилизационного отбора на социальную конформность. Предковая стадия, в общем. Серьезная стадия, надо сказать...
Эти люди вызывают уважение, но они страшные.

Ты совершенно прав. африканцы производят впечатление детей - они эмоционально очень непосредственны, и кажется, что они очень теплые люди. Но дети бывают и злыми... поэтому в целом, я не хочу попадать к аборигенным и тем более городским неграм никогда. Поэтому и рассуждать о них тоже не хочу :-)))))
А монголоидов ты просто не понимаешь, Артем... (кстати, я - тоже не понимаю. Я чувствую их, и меня тянет к ним, но сказать, что понимаю все - значит соврать).