Тигры оказались на 16 процентов "умнее" львов

Мозг тигров в среднем на 16 процентов крупнее мозга львов при сходных размерах тела. Такой вывод был сделан группой британских зоологов по результатам сравнения черепов нескольких сотен гигантских кошек. Свои результаты ученые опубликовали в журнале Biological Journal of the Linnean Society. Краткое содержание работы приведено в пресс-релизе Оксфордского университета, где работают авторы исследования.

Как уточняет британская газета The Daily Telegraph, ученые проанализировали черепа 370 львов, 225 тигров, 32 ягуаров и 42 леопардов, хранящиеся в различных музеях по всему миру. Исследователи измеряли длину черепов - расстояние между передней и задней частями - и объем черепной коробки. Авторы заключили, что мозг тигров в среднем на 16 процентов крупнее мозга львов, который сравним по размеру с мозгом леопардов и ягуаров.

Кроме сравнения черепов, ученые измеряли размеры тела кошек. Их результаты опровергают традиционное убеждение, что тигры больше, чем львы. Таким образом, разницу в величине мозга нельзя "привязать" к общим размерам тела. Новая работа заставляет пересмотреть устоявшиеся взгляды на семейство кошачьих. До сих пор считалось, что животные, ведущие социальный образ жизни, должны иметь более крупный мозг.

В прошлом году другой коллектив исследователей выявил еще одну закономерность, связанную с черепом гигантских кошек. Авторы работы, опубликованной в журнале PLoS ONE, заключили, что его форма определяется способом убийства жертв, используемым "владельцами" черепа.

Ссылки по теме
- Are tigers ‘brainier’ than lions? - пресс-релиз Оксфордского университета, 03.09.2009
- Tigers are 'brainier' than lions - The Daily Telegraph, 02.09.2009

Тигр как вид - не крупнее льва, но два подвида тигров - крупнее, чем любой подвид льва!
Но тигр - мозговитее!
По их информации - предок тигра отделился от предка остальных 3-х пантер всего 3,7 млн лет назад!

Был еще и третий!

Ну, данное исследование ставило задачу выяснить разницу в объеме мозга тигра и льва, причем у льва длина черепа больше: и в среднем и в максимуме. Размеры тела для них - был второстепенный фактор, при условном равенстве которого, результат исследования - еще более нагляден! 16% - это много, конечно! Ум тигра пока недооценен.

trible :

Тигры больше однозначно

Мы уже об этом спорили. Бенгальский действительно больше (хотя для, например, львов из Нгоронгоро разница невелика). Все остальные повиды, включая вымершие, - нет. А если мы еще вспомним вымершие подвиды львов...

Хардкорп, плейстоценовые тигры больше современных бенгальских. Для них череп длиной 40 см не редкость, а бывали и больше. У бенгальских таких черепов неизвестно.

Алекс, а не могли бы Вы указать автора или авторов статьи откуда взята эта табличка и заодно название и выходные данные.

Алекс, спасибо, классных таблиц напостил!

Удивительно, даже у самой мелкой тигрицы мозговая полость больше. чем у самого крупного льва!

1. Тут и фото амурских тигров массой 300+ кг выкладывались в достаточном количестве и ссылки на первоисточники, где есть подтверждения по их чистокровности. Амурские тигры в неволе генетически более разнообразны, чем живущие на воле, к сожалению для последних!
Бенгальские тигры в неволе более крупные, чем амурские - не встречаются, поэтому "чистокровность" крупного амурца - не имеет никакого значения, "белые" тигры - в среднем крупнее остальных бенгалов как раз из-за наличия у них амурских кровей!
Цирковой или зоопарковый лев массой около 300кг - это непропорционально толстое животное, как и тигр массой 400+ кг, поэтому даже визуально очевидно - кто из двух видов крупнее!
2. Абсолютная погрешность измерения ширины следа пятки и ее самой - не превышает 1см, кроме того: "квалифицированному любителю поспорить" - неплохо бы иметь понятие о таких сопутствующих признаках, как глубина продавливания следа , ширина шага, диаметр лежки, высота "поскребов" на деревьях,- по всем этим косвенным данным можно достаточно достоверно оценить и линейные размеры и порядок массы зверя.
Средний размер "помеченных" зверей и средний размер тигров вообще - сильно различаются, как и масса, и линейные размеры. Звери с пяткой в диапазоне 13-15см встречались и раньше, встречаются и сейчас, информации хватает. У тигров нет миллиардов особей для таких "мутаций", чтобы возникали "Валуевы", поэтому тигры такого размера - норма, а не исключение и только антропогенный пресс не дает многим особям возможности вырастать до этой нормы. Это понятно даже по таблицам размеров "помеченных" тигров, где у "котят" и тигрят - некоторые линейные размеры в районе максимума у "помеченных" взрослых! То есть, этим потенциальным полноразмерным тиграм - просто не дали вырасти, лишив их жизни ранее. А их немногочисленные более счастливые собратья, державшиеся подальше от людей - как раз и вырастают в крупных тигров массой 250 - 320кг, которые в основном так и остаются не "помеченными" и не "измеренными".
P.s. Ответил для всех читателей форума, а не лично для Хардкорпа.

Отредактировано trible (06 September 2009 22:35:41)

Так где же предмет для спора, вот подтверждение моих слов по поводу крупного молодняка, не доживающего до взрослого состояния, из Вашего "любимого" источника: http://www.wcsrussia.org/Publications/T … fault.aspx
"С помощью формул Михаэлиса-Ментен было рассчитано, что асимптотический средний вес современных диких взрослых амурских тигров составляет 222,3 кг...", что не меньше, чем их данные о среднем весе бенгальского тигра - 221,2 кг и вроде явно больше, чем 190 кг для льва!
С другой стороны, при расчете среднего веса для тигров, содержащихся в неволе, они отвергли промеры очень крупных животных в пользу животных среднего размера, многократно измеренных в течение жизни:

"Из 1242 промеров веса (628 самок, 614 самцов) амурского тигра, полученных в ходе
программ SSP и EEP, мы отобрали данные для 228 животных (113 самцов и 115 самок),
неоднократно взвешенных в разном возрасте. Большая часть этих измерений (78%) получена для тигрят."

Поэтому и получился такой заранее статистически спланированный по критерию отбора результат:
"...вес самцов в неволе (m = 208,25 кг). Для самок, напротив, асимптотический средний вес особей, живущих в неволе, оказался немного больше (m = 149,7 кг), чем вес диких особей (m = 137,4 кг)."  Средние же значения для бенгальских тигриц - 134,6 кг в неволе и 139,7 кг - для диких.
      А теперь их же собственный, неконкретный,  частично сам себе противоречащий вывод:

При попарном сравнении оказалось, что бенгальские тигры крупнее всех, кроме исторических и современных амурских тигров... современные самки амурского и бенгальского тигра при попарном сравнении также показали незначительные различия, даже при том, что средняя самка бенгальского тигра явно крупнее (рис. 6.6b).

Отредактировано trible (07 September 2009 03:55:32)

trible :

из Вашего "любимого" источника

Он не мой «любимый», он просто почти единственный по амурцу; по бенгальцам есть и другие.

trible :

что не меньше, чем их данные о среднем весе бенгальского тигра - 221,2 кг и вроде явно больше, чем 190 кг для льва!

Это даже не смешно . Советую взглянуть на саму формулу Михаэлиса-Ментен. По ней выходит, что, чтобы достичь среднего веса (222 кг) к, скажем, 15 годам, тигр должен весить половину этого веса (111 кг) практически при своем рождении и расти всю жизнь. Как понятно, всю жизнь он не растет («Данные о содержащихся в неволе и природных
популяциях показывают, что как самцы, так и самки достигают взрослого веса на третий год жизни, а затем вес остается относительно стабильным до наступления старения») и при рождении весит «немного» меньше.
Теперь взгляните на саму кривую и увидите, откуда взялась цифра 222 кг и что это вообще такое.

trible :

С другой стороны, при расчете среднего веса для тигров, содержащихся в неволе, они отвергли промеры очень крупных животных в пользу животных среднего размера, многократно измеренных в течение жизни

Это не так, есть там и 250-кг звери (перекормленные?). Взгляните, опять же, на кривую.

trible :

Большая часть этих измерений (78%) получена для тигрят Поэтому и получился такой заранее статистически спланированный по критерию отбора результат

И что? Средний вес же подсчитан отдельно для взрослых и тигрят.

trible :

Средние же значения для бенгальских тигриц - 134,6 кг в неволе и 139,7 кг - для диких.

А где средний «асимптотический» вес? Ведь сравнивать надо именно с ним

trible :

А теперь их же собственный, неконкретный,  частично сам себе противоречащий вывод:

Действительно, не очень ясно, что они имеют в виду под «попарным» сравнением. Но средний вес в любом случае больше, и они это признают.

Goldfuss :

Есть еще элементарная логика и холодная объективность плюс знание предмета спора.

Хотелось бы того же и от оппонентов. Где опубликованные данные о 15-см пятке, не говоря уже о «таких сопутствующих признаках, как глубина продавливания следа, ширина шага, диаметр лежки, высота "поскребов" на деревьях»? Но, как я уже неоднократно говорил, наличие 1-2 таких особей в популяции ничего не меняет.

Goldfuss :

стоит ли не удивлятся когда тигрята в возрасте 1.5 года приближаются по линейным параметрам и весу к самому крупному тигру проекта возраста 7! лет

Где это они приближаются? Наоборот, по таблицам хорошо заметно явное отличие взрослых от молодых и тигрят. Частичное пересечение есть лишь на границе интервалов (т. е. самое большое молодое животное может быть крупнее по ряду параметров самого мелкого взрослого); это нормальное явление для любых животных и укладывается в рамки индивидуальной изменчивости. К тому же, не забываем о статистической погрешности и неизбежных ошибках, и именно поэтому оценивать нужно в общем, а не в частном, как многие здесь (и не только) пытаются делать.

Уважаемый Hardcorp,чтобы иметь более ясное представление,мы не можем себе позволить такую роскошь,как зацикливание на одном методе,при этом сознательно абстагироваться от дополнительных взаимодополняющих методах.Достоверную информацию может дать именно комплексный подход.И чем,извините, взвешивание одного хищника сорок раз Научнее для описания параметров Целого Вида чем измерение линейных параметров сорока хищников за последние 50 лет.Зная размеры костей сегодня не проблема высчитать и вес живого хищника,причем средний,а не минимальный во время истощения или наоборот.И работы о проблемных зверях 150+ или - говорят в большей степени о нарушении экологической среды обитания хищника и уничтожении кормовой базы и как следствие отсутствия условий для нормального роста и размножения,а так же высокой смертности,а вовсе не о каком то мистическом поголовном измельчании вида.

Goldfuss :

Достоверную информацию может дать именно комплексный подход.И чем,извините, взвешивание одного хищника сорок раз Научнее для описания параметров Целого Вида чем измерение линейных параметров сорока хищников за последние 50 лет.

Дык именно про это я и писал только что. Некоторые пытаются выдать отдельных гигантов как нормальных особей, игнорируя эти самые измерения за последние 40-50 лет (главным образом из исследований WCS и Николаева с Юдиным). 

Goldfuss :

И работы о проблемных зверях 150+ или - говорят в большей степени о нарушении экологической среды обитания хищника

Советую обратиться к другим странам. Обратите внимание, какие убытки (в т. ч. людские) терпят жители Индии и некоторых районов Африки (Кении, Танзании, Намибии) от местный тигров и львов. Проблемных зверей везде много. Это, конечно, плохо, но сейчас уже является нормой. Обычно это свидетельствует о перенаселении (и животных, и людей). Но никто для них на это скидку не делает.
2Алекс
Про Кречмара и его оценки размеров здесь уже неоднократно писалось .

Алекс :

Просто тиграм не очень дают дорасти до этих размеров. Обратите внимание на результаты радиомониторинга - ВСЕ УЧАСТВОВАВШИЕ В НЕМ ТИГРЫ погибли от антропогенных причин

Не все. Дейл сам утонул. Еще трое тоже умерли от естественных причин. Некоторые были живы на момент окончания исследования. Также можно взглянуть на возраст в момент смерти. Некоторые были в весьма солидном возрасте (до 14 лет).
К тому же, 80% смертности от людей наблюдается и у тех же индийских тигров, и у намибийских львов, и у многих других крупных хищников. Это, опять же, плохо, но явление вполне рядовое и далеко не всегда говорит о вымирании популяции.

Алекс :

Считаю спор о 300кг тиграх можна закрывать,они были, есть и дай бог будут!

Спор действительно стоит прекратить, но не поэтому. Впрочем, наш спор вполне цивилизованный, видели бы вы, что творится на некоторых буржуйских форумах!