Сorvin :

Не, ну это прикол... Начиная с того, с того, хотя бы, что "узнать" с мягким знаком пишется...
  Вот, мля, вынь и положь, пацаны! Причём по-бырому, а то череп вскрою и нассу в него полную чашу! Никнейм - admin, иначе всем - хана... Парень крут, чё тут чирикать - всем пасти завалить, сделать сальто с исполнением аплодисментов даже ступнями ног, а в финале совершить фейерверкное сэппуку с хористическим прославлением артиодактилей.
   Вот бы Артём Александрович прочёл данную "заяву"! И достойно ответил юноше с кавказской мудростью как старожил и, если уж на то пошло, как умница и Основатель Форума. Не всякий раз к коллеге, впервые запостившем, Отец снисходит. Но дело того стоит, я думаю. И другим модераторам, возможно, стоит поучиться. АртёмСаныч, ждём реакции.

Да ладно, Игорь, ты что, прикалываешься:-).
Ну, что я могу тут сказать? Человек зашел на форум, читай хату, не поздоровался, не представился, не осведомил нас, какой он масти, не поинтересовался, кто смотрящий. Не по Кавкасионным Понятиям это... :-)

У полорогих разная тактика боя, следовательно и разные рога. Ориксы часто "фехтуют" ими, быки пытаются нанести сопернику колющий удар, овцебыки идут в лобовуху и т.п. Но почему у большинства быков и полорогих в целом рога не "боевые"? Например, лобастые быки бодаются так же, как и настоящие, но только у настоящих по-настоящему обороноспособные рога. А у буйволов они зачем-то загнуты назад. Допустим ему такие рога нужны чтобы попонтоваться и сказать самке "эй, детка, смотри, какой я молодец-рогоносец, у меня самые большие рога в округе и несмотря на то, что надо мной все смеялись в детстве, я выжил". Но у гаура не очень большие рога и загибаются они острыми кончиками внутрь. У бизона вообще "недорога", как он не травмируется, я не понимаю.
Кто знает, бизоны до европейского нашествия имели более длинные рога или нет? Они прошли через бутылочное горлышко, но это по геологическим меркам буквально "час назад". А в плейстоцен-голоцене? Они по сравнению с плейстоценовыми собратьями не просто более мелкие, но и более дегенеративные, не находите?

Отредактировано Crazy Zoologist (23 October 2018 12:18:56)

Логично. Но "турнирные" рога должны быть более-менее крупными, или лоб защищен как у овцебыка. У бизона нет такого утолщения лобной кости как у козлобаранов, при этом рожки маленькие и при столкновениях они бодаются фактически лбами. Вот этого я не понимаю. И зачем изначально рога такой формы. Даже у большерогих бизонов рога мало подходят для убийства. Их концы направлены не туда. Нельзя же сказать, что у гаура рога такие же дебильные как у бизона, просто они "не туда растут". В отличие от рогов яка или тура. Сейчас еще гну вспомнил, у белохвостого рога более смертоносные, но голубой тем не менее куда как более успешный вид.
И несмотря ни на что бизон это крайне успешный вид. Их всегда было намного больше, чем вилорогов, хотя казалось бы почему? Вилороги тоже жвачные, переносят и жару и холод, неприхотливый, выносливый, и охотиться на них ложнее как зверям так и людям. Даже индейцы, которые мастерски умели выслеживать любое животное, считали, что вилороги появляются и исчезают внезапно. А бизон не быстрый и не особо выносливый (относительно). У вилорога гораздо больше шансов убежать от стаи волков, чем у бизона, тем более самки, и тем более молодняка, отбиться от нее. Кстати, турнирные рога по-моему всегда больше более эффективных в настоящем бою рогов. Например, у азиатского буйвола, у козлов и баранов - у них огомные рога, но против хищника малоэффективны. А вот рога тура и тем более снежной козы поскромнее, зато ими можно убить даже медведя (был такой случай). Я вот думаю все же рога были изначально оружием для самообороны и выяснения отношений, так как вряд ли крошечные колышки на голове могли служить самцам "павлиньим хвостом". Но это мое мнение.

Отредактировано Crazy Zoologist (23 October 2018 12:24:25)

Спасибо, что поделились, Сифака, интересно было прочесть.
Исходя из кладограммы, тур и як - самые близкие виды... И у них обоих рога функциональной боевой формы.
Видимо, условия центральной Евразии способствовали развитию этого общего преадаптационного признака обоих видов.

извиняюсь, что отвечаю вопросом на вопрос, но, неужели палеолитические изображения тура в пещере Ласко уже ничего не стоят?

Сифака :

извиняюсь, что отвечаю вопросом на вопрос, но, неужели палеолитические изображения тура в пещере Ласко уже ничего не стоят?

А там есть именно изображение тура? Я думал, там имеются в виду какие-нибудь бизоны (прискус или что-то близкое к зубру?), или вообще какой-то намного более древний вид, не тут. Не знал про тура там.
Тут дело вот в чём. С одной стороны, те изображения тура, что видел я (современные или не настолько древние) - без горбов. С другой - упоминание о горбе было тут в обсуждениях. С третьей - есть теория, что зебу вывели из подвида тура, в таком случае встает вопрос, горб зебу - результат селекции (но зачем, вряд ли их выводили с горбом чисто для прикола) или имелся и у дикого предка?
Или, возможно, были и горбатые и безгорбые разновидности тура?

Согласно википедии, если я правильно понял, у индийского тура - предка зебу - гор был, а у европейского - предка простых коров - нет. Про севеоафриканского тура не написано.

Дима х, Вам скучно?
Сифака, в африканском тропическом лесу хищники всегда  были немногочислены. Сейчас леопард, раньше динофелис. Травоядные, включая бовин, скорее прятались от них, чем оборонялись.А вот с выходом на открытое пространство и размер в целом увеличился, и  рога изменились по форме и стали оружием. Почему тогда ,скажем, гну не обороняется от львов? Может, дело в стратегии выживания: для миллионного стада потеря пары - тройки животных при атаке прайда львов не имеет значения. А при обороне могут быть раненые- потенциальная добыча для гиен , потери вырастут, а значит, проще бежать.

Коллеги, извините, что вмешиваюсь, но что мешает просто посмотреть скелеты?



  Горб, конечно был но, судя по высоте остистых отростков, вовсе не такой, как у бизонов.
  А по зебу лучше у Александра (Сифаки) испросить. Насколько знаю, изначально горб у зебу (молодых особей) состоит из мышц, а в силу возрастных изменений диффузируется жировой тканью. Интересно бы, конечно, на предковые формы взглянуть - насколько потенциально у таковых наличие горба?
  Приватно кажется, что в подобном образовании немаловажную роль сыграла и доместикационная селекция.

Какого размера достигал Eosyncerus? Я видел только череп.

Горб был, при таких-то остистых отростках. Даже немного больше, чем здесь:

Откуда уверенность в том, что ириобос был безрогим? По-моему, это противоречит всей стратегии выживания и эволюции быков. В популяции обычно коров больше, чем быков. Может найденный эксземпляр был коровой? Сегодня существует немало полорогих, у самок которых рога полностью отсуствуют.

«Специалисты из Палеонтологического института им. А. А. Борисяка Российской академии наук раскрыли тайну экспоната, хранящегося в фондах Коломенского краеведческого музея. Как оказалось, он принадлежит европейскому водяному буйволу.
Ученые сделали находку еще в прошлом году, осматривая экспонаты. Экзотическое животное, чьи останки ранее не находили в России, обитало недалеко от современной Коломны.
В 2019 году московские палеонтологи обнаружили уникальный череп ископаемого буйвола среди фондовых материалов Коломенского краеведческого музея. Сам череп был найден еще в 1939 году у села Лукерьино, в 4.5 км к западу от города Коломны, на реке Коломенке, правом притоке реки Москвы.
Исследователи определили его принадлежность вымершему виду европейских водяных буйволов (Bubalus murrensis). Судя по степени зарастания швов и стирания зубов, череп принадлежал взрослой особи пяти-шести лет».
Подробности  https://nat-geo.ru/science/paleontology … o-bujvola/

[img]



[/img]
Довольно органично вписывались в фауну среднего плейстоцена Европы[img]

[/img]

Отредактировано kimon943 (22 April 2020 19:14:23)

Сайфер :

Не кто не знает что это за бык "Bos taurus"?

!!!!!!! ??????????? !!!!!!!!!!!!