Эволюция медвежьих http://www.bearbiology.com/fileadmin/tp … _Vol_9.pdf

Каков статус гемиционидов в итоге?

Crazy Zoologist :

Барышников пишет что кондилобазальная длина черепа арктодуса до 46 см кажется. Максимум.

Арктодус -463мм, агриотерий -465мм!

Crazy Zoologist :

Агриотерий значит больше?
А как же 50 см у арктодуса?

Общая длина черепа всегда больше кондилобазальной ,у мишек она бывает на 5-6см больше!

Crazy Zoologist :

5-6 не многовато ли? И потом судя по тому что ты пишешь череп в целом был длиннее у агриотерия!
Кстати в роде агриотериев был вид похожий на губача. В вике его нет, там только A. africanum, A. inexpectans, A. schneideri и A. sivalensis. Кстати какой из них самый большой?
Забыл название того вида, он в книге Барышникова. И по-моему был ещё интермедиум, если я не путаю...

Агриотерии обитали в Росссии и на Кавказе.

Самый большой А. африканский.

Спелеус правильно:-)

Об агриотерии:
Two specimens were examined by Legendre and Roth for body mass.[4]

Specimen 1: 242.9 kg (540 lb)
Specimen 2: 2,498.9 kg (5,500 lb)

Сравнение относительной толщины плечевых костей! Медведь с Аляски имеет более мощные плечевые кости чем арктодус,кстати -это наибольшая плечевая кость арктодуса около 65см длины!
f the text is to small to read, A is Agriotherium africanum, B is Arctodus simus, C is Hemicyon ursinus, D is a male Alaskan brown bear, and E is a female tiger.
Of all these the brown bear is clearly far ahead of the rest in size and amount of flaring of it's muscle attachments, followed by the tiger, which is again well ahead of the other two bear species where you can actually see the humerus.
When it comes to the mechanical advantage of these muscles, one can look at the distal end of the muscle attachment and compare the distance between this and the joint to the total bone length to determine the leverage. Here, while the brown bear again has a very clear and obvious lead over the other animals, it is hard to compare the others; thankfully a chart was given (which also had info on lions):

Белый.


Пещерный.

Вообще если посмотреть, то можно обнаружить некую типологическую (не филогенетическую) группу хищников крупного размера и массивного телосложения - обсуждаемые медведи, амфиционы и другие "собакомедведи". К этому же типажу можно, видимо, отнести и крупных креодонтов. Как мне представляется, это адаптация к некоей экологической нише ныне не существующей или не занятой. Соответственно точно представить себе что представляли собой эти хищники в плане образа жизни и питания довольно трудно.

Животные типа агриотерия и арктодуса были приспособлены к убийству толстокожих типа глиптодонта лучше других. Они просто могли сломать шею глиптодонту своими лапами.
Агриотерий явно более хищный чем остальные медведи. Не надо сравнивать его с кошками и собаками. Медведи в любом случае более всеядны. А вот если мы сравним с другими мишками то увидим что хищнические адаптации агриотерия налицо.

Что касается амфиционид то были разные. Кавказский амфицион был как пишут 100% хищником. Амфицион ингенс также был преимущественно хищным. У него не типичные для падальщиков клыки. У амфиционид наверное самые крупные клыки среди всех хищных исключая саблезубые формы. Клыки относительно не так массивны как у гиен, более изогнуты, длиннее и острее, чем у последних.

В некоторых районах Африки гиены охотятся чаще чем львы, но это не изменяет факта что гиены падальщии а львы хищники. Возможно агриотерий в местах где было куча других мелких хищников предпочитал не охтиться сам а отбирать добычу. Но он типичный МЯСОЕД.

Еноты тоже. Кинкажу в основном растительноядный, какомицли - 100% хищник.

Мандибула плионарктоса - http://www.thewildlifemuseum.org/images … gsBear.jpg

Индарктос из юга Украины!
http://zmmu.msu.ru/rjt/articles/ther1_2 … hnikov.pdf