А ещё греческая вазопись, и ОСОБЕННО - скульптура.

Miracinonyx :

Впрочем, скульптурные работы очень хороши и в Древнем Египте, это вообще на заре времен. Но вот живопись Египта ужасно нереалистична.

Не всегда

Отредактировано shuric (15 May 2017 22:37:14)

Каменный браслет сделанный денисовцами (?) http://www.digitaljournal.com/science/4 … cle/432798
Люди-без-плеч наконец найдены?

Отредактировано shuric (15 May 2017 22:55:22)

Санторин, II тыс. до н. э.

Miracinonyx :

Не знаю, тогда получается, что на Западе ойкумены как разрушилась традиция изображения античных коней, персидских львов, критских быков и египетских птиц - так до 19 века нашей эры и не восстановилась. Потому что изображения животных в средние века и в новое время, да чаще всего и в новейшее совершенно неприемлемые. Они на голову хуже того, что рисуют сегодня на компьютерах и значительно хуже палеолитических. На мой взгляд.

С 19 веком сильный перебор, в крайнем случае до 15-16 века.

А это 15-16 века: http://www.tabloonline.com.tr/sanatci/a … p;frame=13

Не соглашусь, если в случае льва есть вопросы, да и вряд ли его с натуры рисовали, то остальное вполне на уровне.

Miracinonyx :

Не на уровене оно. Нарушены пропорции, нарушены объемы, нарушена переспектива.

Вот - это хороший рисунок. Так рисуют девочки - 15-летки сегодня на планшетиках за 3 рубля.
http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 65#p484565
Последнее сообщение (№2026)

А то, что намалевано на гравюрах классической эпохи - полная и бесстыжая чушь, не достойная называться анималистикой.

У этих девочек несколько столетий развития художественной школы за плечами.

То что нарисовали девочки и Дюрер не стоит даже сравнивать, девочкам ещё учиться и учиться.

Автограф, нет, это Дюреру и ему подобным учиться и учиться. Т.е. вернее - бесполезно, у них мозги заштампованы, поэтому учиться носители такой традиции не могут и поэтому и картинки животных у них ужасающие.

Заметьте, я ни слова не говорю о качестве работ классиков, посвященных человеку. Тут вопросов нет (хотя ручки иногда кривые, но это нормально, косяки бывают у всех, даже у гениев).

Шурик, я не знаю, на мой взгляд, суть искусства заключается И В ТОМ ТАКЖЕ, чтобы изображать изображаемое адекватно ему самому. А не извращенной картинке, сидящей в голове изобразителя. Это не обязательно должна быть копитя, т.к. фотореализм - это не искусство. Но ведущие черты должны быть адекватны объекту, а не идее об объекте, которая часто является порождением дефективного восприятия. В противном случае мы придем к "черному квадрату" и бреду абстракционистов. IMHO

Пишут:

Характерные черты неолита — каменные шлифованные и просверленные орудия.

А как же скотодводство и земледелие? Кстати, что появилось раньше? И где впервые появилось земледелие? В Турции более 9 тыс лет. Встречал инфу что примерно в это время одомашнили КРС. Но не слишком ли рано?

Отредактировано Амфицион (11 November 2017 14:06:27)

Самые искусные декоративные изделия древних людей, которые мне попадались принадлежат граветтской культуре (Большой иллюстрированный атлас первобытного человека). В интернете найти не смог, но там очень реалистичные фигурки в виде лиц (не знаю как по-другому назвать), вырезанные из кости. И Венера из керамики тоже принадлежит им. Получается, что они умели более тонко работать по кости, нежели гораздо более поздние мадленцы. Как такое может быть с учетом такого разрыва во времени - я не понимаю. Также, совершенно непонятно, как так получилось, что несмотря на то, что неандертальские культуры древнее сапиенсовских, а рисовать они так и не научились. Точнее, не рисовали. Рисунки неандертальцев, насколько я понимаю, довольно спекулятивны. И еще, олдувайская культура ассоциируется и с автралопитеками и с хабилисами, а также пишут, с поздними эректусами. А виды очень разные в плане прогрессивности. Далее, не совсем понятно кем были носители сангонийской культуры. И последнее, судя по геохронологии с неандертальцами эили атерийцы, у которых были лук и стрелы. А вот о луках неандертальцев я не слышал. Возможно атерийцы времен неандертальцев тоже не знали, что такое лук. И чем больше читаю, чем больше деталей и мелочей узнаю, тем больше непоняток.

Отредактировано Амфицион (06 December 2017 17:05:14)

В интернете читаю и Оппенгеймера все же начал читать.

Атерийская культура оч. специфична, как я понял Вишняцкого (единственное, что читал о ней) и она изолированно развивалась на территории глубинных районов северной Сахары

А кто тогда конкурировал с неандерами 45-40 тысяч лет назад?

в том числе микрона конечные черешков оно типа

Перефразируй, плиз, а то я нихрена не понял.

О граветт я вообще ничего не знаю, кроме названия и того, что они пришли в Европу после ориньяки и были более развиты. Мадлен всегда считался пиком палеолита в искусстве, а солютре - в оружии. Нет?

Они изготавливали очень искусные костяные фигурки. И керамическую Венеру. Такого у мадленцев не было, хотя мадленская культура намного моложе. Про солютрейскую культуру я кроме названия мало что знаю, но она была раньше мадленской. Если у них оружия были лучше, чем у последних, то это тоже очень странно. Хотя, насчет сравнения граветтских фигурок с мадленскими я немного прогнал. С детства помнил одну фигурку, которая мееня сильно впечатлила. Сейчас снова посмотрел, уже не то. У мадленцев тоже классные штучки были.

Но так или иначе по мастерству они равны, но граветт гораздо старше. Пишут, мадлен:

А кловисцы вообще ничего такого не изготавливали и не рисовали что ли? Также интересно, у кого впервые появилась эта  палеолитическая Венера. Самые древние, известные мне - граветтские, но это уже нормальные фигурки. А есть всякие стилизованные и т.п. Вот еще что пишут:

Найденные недавно 2 очень древних каменных объекта (датировка 500000 — 200000 лет назад) так же интерпретируются некоторыми исследователями как попытка передать изображение женщин. Одна из них, «Венера из Берехат-Рама», была обнаружена на Голанских высотах, вторая — «Венера из Тан-Тана» — в Марокко. Вопрос об их происхождении является дискуссионным: были ли они обработаны человеком, для придания им более антропоморфного вида, или же приняли такую форму благодаря исключительно природным факторам.
Некоторые учёные предполагают, что существует прямая связь между «палеолитическими Венерами» и более поздними изображениями женщин в эпоху неолита, и даже бронзового века. Однако эти взгляды не имеют подтверждения и не согласуются с тем фактом, что подобные изображения отсутствуют в эпоху мезолита.

Отредактировано Амфицион (07 December 2017 02:25:07)