Сделал набросок Bradysaurus baini. Извечный вопрос). Есть ли косяки в анатомии:


Передняя лапа.

Задняя.

В перспективе.




Основывался на рисунки из работ:
Linking tetrapod tracks to the biodynamics, paleobiogeography, and paleobiology of
their trackmakers: Pachypes dolomiticus Leonardi et al., 1975, a case study
Haughton & Boonstra 1930. Part VI. The osteology and myology of the locomotor apparatus. A. Hind limb

epistemophagus :

Мне кажется, должна быть какая-то выраженная "пятка". Такое грузное животное должно на что-то опираться.

Да, точно косяк с этим. Поправил.
Сам рисунок лап как всегда сделан "в перспективе",многое не понятно. Нашел еще такую прорисовку, но не знаю откуда ее вырвали и можно ли доверять.

Тут сустав гораздо выше(напоминает "прогулочного" Скутозавра).

Звероящер :

Голеностопный сустав здесь несильно выше, чем показан в работе Haughton & Boonstra (1930). Несмотря на гравипортальность (некоторые адаптации к переносу большой массы: массивные кости конечностей с обширными поверхностями для прикрепления мышц, укороченный метаподий, редукция числа фаланг) конечности парейазавров не занимали полностью парасагиттального положения, но были, особенно задние, более выпрямленными, чем у некоторых других более мелких парарептилий. Судя по найденным следам (Sukhonopus primus и Pachypes) парейазавры были стопоходящими или полустопоходящими. Кисть была повёрнута несколько внутрь так что первый палец находился почти перпендикулярно продольной оси тела; отпечатки передних конечностей меньше следов задних. Следы задних конечностей имели форму треугольника с закруглёнными углами (т.е. была небольшая "пятка"); животное ставило стопу почти прямо (третий палец почти параллельно продольной оси тела). Подвижность передней конечности в области запястья была небольшой; напротив, голеностопный сустав мог обладать довольно большой подвижностью. Передние конечности были более расставленными, чем задние; задние конечности были полувыпрямленными. Такое положение конечностей и необычный "двойной" способ передвижения свойственны и другим палеозойским наземным тетраподам (например, терапсидам); при этом основную движущую силу обеспечивали задние конечности, а передние в основном поддерживали тяжёлую переднюю часть тела и как бы "отставали" от задних.

Yu. M. Gubin, V. K. Golubev, V. V. Bulanov and S. V. Petuchov (2001) Pareiasaurian Tracks from the Upper Permian of Eastern Europe

Переделал несколько модель. Теперь сустав  выше:


Лапы сделал более "короткими"

Модель спереди:

Для моделирования лап использовал этот реф:

Как я понял на нем как раз и показано положение "повернутости" лап?
Но задние конечности получаются не вполне прямыми. Ориентировался на эту проекцию  :
http://i.pixs.ru/thumbs/0/0/1/Bezimeni1 … 668001.jpg

Отредактировано kromarti (30 December 2012 21:18:35)

Либо грудная клетка должна быть шире (до утопленности передних лап по локоть), либо действительно, с передними лапами что-то не то

- если я правильно понимаю
постановкой конечностей и походкой Парейазавры
напоминали
современных сухопутных черепах

Звероящер :

Конечность в целом выпрямленной не была. Я имею в виду, что стопа была ориентирована почти прямо - т.е. примерно параллельно продольной оси тела. Кисть же, наоборот, была повёрнута слегка внутрь - на модели она пока ориентирована так же как и стопа, или ошибаюсь? Форма "ладони" судя по следам должна быть более округлой. На некоторых следах (Sukhonopus) отдельные пальцы слабо различимы, возможно, из-за толстой подошвы и развития между пальцами подобия толстой кожной перепонки. Не совсем ясно, почему Valentini et al. (2008) указывают, что у Pachypes передние конечности были полустопоходящими, а задние - вообще пальцеходящие. Авторы считают? что прямая или вогнутой форма заднего края следов передних лап P. dolomiticus, указывает, что запястье не касалось субстрата. Округло-овальной форма заднего края следов задних лап, по их мнению, свидетельствует о том, что плюсна не полностью отпечаталась. Они предполагают, что конечность касалась субстрата пальцами и дистальной плюсневой областью, а также слоем мягких тканей (подушечками) в плюсневой области, а плюсна субстрата не касалась, и четвёртый палец был изогнут для анатомически более выгодного положения.

Т.е. примерно это будет как на "реконструкции" Deltavjatia vjatkensis ?
http://www.reptileevolution.com/images/ … tia588.jpg
Вы не сможете обвести области, которые должны соприкасаться с землей?

_________________________________________

Отредактировано kromarti (01 January 2013 11:17:24)

Большое спасибо

Сделал переднею лапу.


Больший объем добавлю при работе с рельефом.
Как я понял "пятка" на пер. лапе "вдернута" с края:


Из-за этого следы более "короткие". Еще как понял накосячил с плечом. Оно короче исходя из соотношения следов(задние+пер. лапы).
[

Звероящер :

Также при работе с когтевыми фалангами стоит обратить внимание, что их проксимальный конец погружён в мягкие ткани пальца, а дистальная часть покрыта роговым чехлом, т.е. длина и положение когтя не совпадают с когтевой фалангой, реальный коготь будет удлинять палец.
В остальном вроде хорошо получается.

Удлиню тогда пальцы в этом месте. Ни как не пойму где должна располагаться "точка вращения" нижней челюсти:

Как я понял от нее нашли только небольшой фрагмент.

Набросал по референсу. Все конечно весьма условно(сами проекции черепа -несколько видов и каждая сильно отличается от другой). Дальше наверное займусь рельефом.

Отредактировано kromarti (08 January 2013 19:36:35)

Всё, что обсуждалось для скутозавра и других, будет справедливо и для брадизавра. Имеются данные и за железистую кожу, и за роговые производные.

У Татаринова есть весьма любопытное упоминание относительно кожных покровов мелкого панцирного парейазавра Anthodon из Южной Африки:

В работе Г. Финдлея [Findlay, 1970] на задней части черепа от латерального края дополнительной остеодермальной кости, вклинивающейся между supratemporale и postparietale у молодой особи изображен ромбический отпечаток, частично перекрывающий надвисочную, заглазничную и теменную кости и соответствующий, по-видимому, крупной роговой чешуе.

Татаринов Л.П. (2006) Очерки по эволюции рептилий

Полное название упомянутого источника - Findlay G.H. Skin structure of small pareiasaurs. With comments on their taxonomy in the Cistecephalus zone, Paleontol. Afr. 13 (1970), pp. 15–23. Это похоже единственная работа, целиком посвящённая изучению кожного покрова парейазавров. Но её пока мне не удалось достать.

В целом мы можем прийти к тому же выводу о строении кожного покрова парейазавров, к которому пришли в результате изучения покрова черепа — животные имели толстую мягкую кожу, в которой были рассеяны крупные железы, оставлявшие округлые отпечатки (желоба вдоль конусовидных остеодерм могут быть отпечатками выводных протоков); конические остеодермы и многие плоские несли на поверхности роговые щитки или колпачки (надо напомнить, что и некоторые жабы со схожим, возможно, строением кожи, часто имеют роговые колпачки на буграх над крупными железами — например Bufo marinus).

Ивахненко М.Ф. (1987) Пермские парарептилии СССР

Но у брадизаврид практически неразвит остеодермальный панцирь на туловище: есть только невральный (срединный вдоль, позвоночника) и два маргинальных (по бокам от неврального) ряда мелких остеодерм.

Начал понемногу делать рельеф.



_______________
Звероящер, если делать чешую то можно заимствовать от какого-то животного(черепахи,игуаны и т.д)? Как я понял она должна быть крупной?

Никто не подскажет есть какие-то качественные скелетные прорисовски по Hyaenodon horridus?Мб какая-то литература, анатомия мышц и т.д.?
Отсканированный череп нашел(точнее вытащил из видео. Жмоты не выложили на oucom.ohiou.edu).
http://pixs.ru/showimage/1jpg_8410550_6844563.jpg