Рога полорогих могут выполнять функцию защиты от хищников. У оленей - в общем, нет. Конечно, олень будет бодать волка, если, в это время года у него есть рога, но в целом, это факультативно.

Во времена динозавров было намного жарче , чем сейчас. Поэтому
цератопсам воротник, скорее всего нужен был для терморегуляции , а именно, для для теплоотдачи. Костная дуга была обтянута кожей, густо снабженной кровеносными сосудами. И сейчас у многих пустынных животных и животных , проживающих в жарких местах  для терморегуляции используется какая-нибудь гиперувериченная часть тела, например увеличенные уши. Это привычная стратегия матушки -природы.

И для трицератопсов, скорее всего , это надо было для теплоотдачи. А поскольку существо большое, то и воротник большой.

Далее на Земле произошли некотрые изменения, стало холоднее, животные изменились, появились теплокровные, которые выработали иные способы теплорегуляции, более эффективные, а костная дуга осталась. В природе ( в организме) почти ничего не исчезает, уж поскольку возникло. Эта косная дуга стала видоизменяться, и изменилась до рогов.  А уж затем, уж поскольку они уже есть рога их животные стали применять для разных целей. По самому большому счету сейчас рога не нужны, но если они есть надо им придумать применение.

Я хочу сказать, что вопрос :"для чего?" надо перевести в вопрос:"как произошло?" . Для чего сейчас служит данный орган-это одно, а как он возник и для чего служил в момент возникновения-это другое.
  А для чего хвосты?-вас не интересует? Хвосты и рога у большинсва современных сухопутных животных бесполезные сейчас органы-по-моему. Это остатки когда-то нужных.
  Проведу аналогию с плавательным пузырем рыб. Вы не задувывались зачем нам с вами плавательный пузырь? А ведь остатки этого органа в нашем организме есть, унаследованный от прарыбы , которая вышла на сушу и от которой мы в конечном счете произошли. Только он благополучно видоизменился в легкие и , конечно , ни у кого не возникает вопроса нужности легких.
  А вот рогам не повезло преобразоваться в очевидно нужный орган. Когда-то этот орган возник по очень большой надобности и был возможно другой формы.Теперь это почти бесполезный придаток. Ну его используют , куда деваться, если он уже есть. Однако врядли   в эволюционном плане рога специально возникали для привлечения самок и защиты от хищников. Эта нужность притянута задним числом. Привлекать самок можно и без рогов. И без рогов, если бы их не было все равно бы род продолжался. Следовательно рога не так уж нужны для спаривания. А от хищников лучше спасают ноги и у потенциальных жертв , как правило, они хорошо развиты.

С рептилиями разговор ясен. Хвост им действительно нужен, только он не возник у рептилий, а достался по наследству от прарыб. И только рыбам хвост по настоящему нужен, потому он и возник у рыб, хотя хвост рыб является просто естественным продолжением тела.
И некоторым млекопитающим хвост нужен, только хвост млекопитающим достался тоже по наследству от прародичей млекопитающих. Родоночальники млекопитающих имели хвост. Вот если бы у первомлекопитающих не было хвоста, а затем он по какой-то надобности появился-вот тогда можно было бы говорить, хвост действительно нужен. А так в череде теперь существующих млекопитающих хвосты имеют разное применение. Они то большие , то исчезающе маленькие. Лазающие животные в эволюционном плане придумали использовать уго как дополнительную руку. А зайцам он совсем не нужен.У львов хвост хоть и большой, но бесполезный.

И с рогами по-моему тоже самое. Да каким-то животным рога были нужны. Однако не всем теперь рогатым жвотным рога уж очень необходимы. Для некоторых животных рога просто наследство утратившее необходимость.

логики в ваших высказываниях не вижу. Если млекам хвост достался по наследству то значит он им не нужен? Он достался по налсдеству от рептилий, и не исчез только потому что нужен. Некоторым млекопитающим, например человеку, хвост не нужен - поэтому его нет. Раз у других есть значит он им нужен.

"А зайцам он совсем не нужен.У львов хвост хоть и большой, но бесполезный."
Зайцу хвост не так нужен как скажем льву, поэтому он короткий. Но он ему нужен, хвост - это сигнал опасности. Как и у оленей и иже с ними.
ЛЬву хвост нужен для прыжков и во время общения.

Отредактировано Crazy Zoologist (10 September 2007 22:00:59)

Я умываю руки.

А вот интересно, у кого из нарвалов больше шансов на победу в схватке -у двурогого или обычного?

Так я и говорю о современном.

Crazy Zoologist :

Мне надоели все эти споры, якобы рога нужны лишь для привлечения самок и в качестве турнирного оружия.

Для привлечения самок служат не рога, а завоевание "ристалища", будь то лесная поляна или лучший участок на обширном открытом пространстве (как правило, находящийся в центре такого пространства). Только самый сильный сможет отвоевать в турнирных боях право на продолжение рода, то есть, стать желанным для самок производителем. Ну а в качестве турнирного оружия как раз и используются рога. Они же могут служить и оружием против хищников.
   Что для копытных важнее - завоевание "ристалища" или защита от хищников - и какая функция была первичной, трудно сказать. Тут разбираться и разбираться.
   Для оленьих безусловно важнее и первичней - завоевание "ристалища". Иначе рогатыми были бы и самки, а самцы не сбрасывали их, а носили постоянно, как полорогие.
   Отдельно в этом плане стоят северные олени. Насколько я понял, наличие рогов и у самцов и у самок служит им не только и, по-видимому, не столько для защиты от хищников, сколько для отстаивания (ограждения) друг от друга выкопанного в снегу ягеля. Именно поэтому взрослые самцы сбрасывают рога в ноябре - декабре по окончании периода спаривания, молодые животные — в апреле - мае, а самки — в мае - июне после отёла. То есть, молодые олени и особенно самки имеют возможность кормиться в присутствии сильных взрослых самцов.
   Любопытна также разница в сроках сбрасывания рогов у других оленей и лосей. Взрослые самцы лося теряют свои короны обычно с середины ноября по январь, а самцы оленя — в марте - апреле. О чём это может говорить?