Молекулярная систематика оперирует признаками, полностью независимыми от тех, что используются в других эволюционных построениях. Однако потенциально, при правильном выборе набора данных и адекватных методах анализа молекулярный способ систематики является максимально точным, поскольку эволюция запечатлена во множестве молекулярных признаков, а морфологические и анатомические особенности слишком часто возникают конвергентно. К примеру совсем недавно получено морфологическое подтверждение положения черепах в пределах Diapsida, а ранее об этом положении свидетельствовали молекулярные исследования. С другой стороны, результаты молекулярной систематики птиц к примеру, пока вводят множество противоречий с традиционными систематическими методами, построенными на анатомическом анализе. http://biology-web.nmsu.edu/houde/Livez … i_2007.pdf
Но наверное тут главное дело ещё в том, что в течении эволюции морфологическое разнообразие каких-либо групп (приобретаемые видами апоморфии) может быть не столь выряженным, а геномное, наоборот, накапливаться, что в последствии и хорошо отображается в молекулярной систематике.

Отредактировано Unenlagia (25 September 2010 01:47:58)

Сначала на подобное положение черепах указывал ДНК анализ, но затем было получено и морфологическое подтверждение подобного систематического положения. Подробнее, со ссылкой на саму работу, об этом уже говорилось здесь.

На основе анатомических признаков черепах традиционно считали самой примитивной (базальной) группой среди современных рептилий. Однако сравнительный анализ ДНК, проведенный рядом исследователей, раз за разом упрямо указывал на близость черепах к архозаврам (группе, включающей крокодилов, динозавров и птиц) и на более базальное положение чешуйчатых (ящериц и змей).

http://elementy.ru/news/431141

Revs, а никакого ср*ча и не будет. Он может лишь возникнуть среди людей вообще далёких от принципов актуализма в науке. Исходя из вышепреведённого примера, как вообще можно сравнивать между собой соответствия генотипов (геномов человека и шимпанзе) и фенотипов (когда вы с вашим отцом схожи не более чем на 70%)? Ни один генетик такого не скажет. Как уже говорилось выше, правда в том, что наряду со значительными эволюционными уникальными изменениями полярности морфоклины (эволюционно узконаправленной совокупности приобретаемого разными видами ряда апоморфий, проще говоря - новых анатомических признаков) генетическое расхождение между двумя коррелируемыми видами может быть выражено в гораздо меньшей степени. И наоборот. Иными словами - у какого то отдельно взятого вида, нередко происходят разные темпы эволюции генома и морфоклины. Вот откуда и берётся весь нонсенс в молекулярных систематиках птиц и т.п.

Отредактировано Unenlagia (06 January 2011 18:37:37)