lesha74 :

Да я смотрел. В частности, поэтому, и удивляюсь Например, дерётся там, по настоящему, чаще именно не такой молодняк. Этот молодняк - ещё не половозрев и, поэтому, конкуренциитам особо нет.
  Чаще на хищников нарываться - да .... Но ещё чаще не должны ли нарываться ещё более молодые?

неизвестно какие группы были у черопитека освальда ,молодняк у всех любопытный и задиристый ,это как у людей ,молодые хотят все попробовать ,и чаще получают травмы !

Бабуин - это один из видов рода "павиан" (Papio). Гелада - единственный нынешний вид рода Theropithecus. В древности, однако, род был распространён шире.

Алекс :

lesha74 :

Да я смотрел. В частности, поэтому, и удивляюсь Например, дерётся там, по настоящему, чаще именно не такой молодняк. Этот молодняк - ещё не половозрелый и, поэтому, конкуренции там особо нет.
  Чаще на хищников нарываться - да .... Но ещё чаще не должны ли нарываться ещё более молодые?

неизвестно какие группы были у теропитека освальда, молодняк у всех любопытный и задиристый ,это как у людей ,молодые хотят все попробовать ,и чаще получают травмы !

Да: молодняк у всех – любопытный и задиристый. Но та возрастная категория молодняка, которая была массово найдена и забита людьми – это отнюдь не самая рисковая категория: в среднем, наиболее уязвимы для хищников – наиболее молодые. Они же – и наиболее любопытные и задиристые. А эти – уже почти взрослые были. Тоже рисковая категория. Но много меньше.
  В статье говорится, что возрастная структура забитых людьми бабуинов похоже к возрастной структуре смертности при истощении.
  В связи с чем мне приходит на ум, что был какой-то голод у бабуинов, а люди просто забивали самых истощённых бабуинов: поэтому и получилась у забитых бабуинов структура смертности похожая на ту, которая возникает при истощении.
  На мысль о голоде (но у людей) может так же навести тот факт, что гигантские бабуины – обычно, не самая лёгкая добыча для людей. А вот когда они ослабли плюс и у самих людей стало плохо с пропитанием, то перешли на этих слабых бабуинов.
  И всё-таки не исключил бы и варианта сразу массового забоя (ослабленных/голодающих бабуинов): по-моему, уж очень подозрительно, что не нашли следов огня, если туда люди приходили разделывать и есть бабуинов десятки раз.
  Есть основания полагать, что люди тогда пользовались огнём ни чуть не меньше, чем, скажем, в среднем или даже верхнем палеолите несмотря на то, что в среднем палеолите их гораздо больше: Андрэ Натальер сделал подборку находок использования/возможного использования человеком огня и, оказывается, встречаемость этих находок (начиная почти с двух миллионов лет назад) удивительно хорошо описывается (с точностью до константы пропорциональности) гиперболой народонаселения Земли, которая хорошо известна по прямым демографическим (плюс на неё наложены колебания со своей закономерностью). Это, косвенно, и указывает на то, что то, что в более молодые времена, чем наши бабуины, огонь встречается гораздо чаще, в основном, просто потому, что выросло общее число людей, а не потому, что они стали чаще пользоваться огнём. Т.е. частота пользования огнём, в пересчёте на одного человека, во времена забития рассматриваемых бабуинов была, примерно, такой же, как и во времена среднего палеолита (если пренебречь колебаниями).
  А вот для времён среднего палеолита, думаю, нас бы удивило бы, если бы мы узнали, что люди приходили в одно и то же место разделать туши и съесть их десятки раз, но при этом нет никаких возможных следов костра…. Ну хотя бы для того, чтобы погреться и, заодно, поджарить мясо … ведь бывает же холодно.
  Я всё-таки склоняюсь, что забивали бабуинов массово: в их стае был какой-то голод и люди устроили засаду и забили сразу много. Ну, может, не всю сотню стразу, а в несколько заходов … Может в этих нескольких случаях тепло было и костёр не жгли …. Разжечь – тоже труда стоит и, может, ради еды – не всегда жгли … Хотя, с другой стороны, на массовый то случай – могли бы потрудиться, но нет … Что ставит под сомнение моё предположение о массовом забое (в один или несколько раз).

Все таки теропитеки проиграли борьбу за выживание. Эректусы уже численно стали давить. В начале динопитеки и теропитеки были регуляторами численности гоминидов, а также огромные кабаны, также хищные динофелисы.
А вот когда люди начали пользоваться огнём, 1,5 миллиона лет назад, то всякие хищники, или стаи теропитеков, не отваживались заходить в их лагерь. То есть они ушли с биологических регуляторов численности.
Люди получается возникли благодаря кризису экосистемы. Если бы не этот кризис, то кто знает, остались бы они живы или сейчас миром правили бы теропитеки, парантропы или свиньи бы задавили зарождение цивилизации в зародыше?

Дробышевский сообщал, что теропитеки, парантропы, гигантские хищные кабаны сами вымирали из-за изменения климата, из-за усыхания лесов и рек, возникновения сезонности, с необходимостью миграций. Там в реках водились ещё огромные крокодилы-людоеды, по латински так и переводятся С. antropophagus, C. thorbjarnarsoni, в 2 раза по размеру превышающие нильских, они все исчезли.
В научно-познавательном фильме рассказывали, что это усыхание было связано с подьёмом Тибетских гор.
Сообщают, что Красное море возникло 5 миллионов лет назад. Это конечно сказалось самым неблагоприятным образом.

Может быть ещё гиенодоны на давали спуститься на землю гоминидам 10 миллионов лет назад? А не только свиньи. Тот же симбакумбва?

Отредактировано Синантроп (25 May 2021 02:27:09)