Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#76 07 January 2010 22:16:32

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Теории эволюции

Казимир Малевич :

Коль уж привязываться к словам, планирование - вид пассивного ПОЛЕТА.

Настоящим активным полетом из позвоночных владеют (владели) только три указанные группы, среди беспозвоночных - только насекомые. Летяги, всякие летучие драконы, лягушки и пауки на паутинках к летающим животным не могут быть отнесены

Казимир Малевич :

Пример ещё как корректный. Это ещё один вид (и ещё какой!) приспособления животных к полету.

Не надо юлить, я объяснил почему.

Казимир Малевич :

Естественно надо рассматривать! А также типы перемещения змей, червяг, двуходок, моллюсков вообще без конечностей!

Что ж Вы их так скромно обошли при упоминании разнообразия способов передвижения сухопутных? Мы вообще-то о позвоночных сейчас.

Казимир Малевич :

У Вас ашипка вышла! Крылья птиц и рукокрылых - это никакие не гомологи! См. определение "гомология".

Критерии гомологии по Ремане

В середине XX века немецкий зоолог и сравнительный анатом Адольф Ремане сформулировал три критерия гомологии, которые считаются классическими.

Критерий положения. Гомологичными считаются части, занимающие сходное положение относительно других частей тела. Например, при всех различиях формы черепов кита и человека кости, составляющие их, расположены друг относительно друга сходным образом.
Критерий специального качества. Гомологичными могут считаться только те структуры, которые сходны между собой по тонкому строению (например, жировая ткань, возникающая на месте удаленного глаза, не гомологична глазу, хотя и занимает его место, соответствуя первому критерию).
Критерий переходных форм. Если две формы не сходны друг с другом, но связаны непрерывным рядом «переходных форм», то их можно считать гомологичными.

Другие критерии гомологии

Разными авторами предлагались и другие критерии гомологии, в том числе

Критерий состава. Гомологичными считаются органы, состоящие из сходных и сходным образом расположенных относительно друг друга частей (пример — расположение костей в конечности позвоночных).
Критерий развития. Гомологичными считаются органы, сходным образом развивающиеся из одинаковых эмбриональных зачатков.
Генетический критерий. Гомологичными считаются структуры, в основе развития которых лежит одна и та же генетическая программа (система взаимодействующих генов), унаследованная от общих предков.

Единственный критерий, которого у них нет - критерий переходных форм, которого впрочем нет у многих гомологов.

Казимир Малевич :

И что Вы хотели подчеркнуть этим самым? Это наоборот, показывает, как разные по устройству, но одинаковые по функции органы могут появиться на основе одного материала (имеется ввиду 4 конечности).

"Так же" нельзя! Доказано, что пальцехождение и фалангохождение зародились на основе стопохождения, безногие тетраподы утратили конечности, а у облигатных бипедалистов 4 конечности! Увы.

Так же как доказано, что крылья птицы и летучей мыши - грудные конечности. Это Вы говорите о разнообразии приспособлений летающих позвоночных по сравнению с сухопутными. Я же утверждаю, что у сухопутных животных вариантов не меньше.

Казимир Малевич :

Вещь ещё более любопытная: у тетрапод удивительное постоянство числа ног (рук).

Так же как у рыб - парных плавников.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#77 07 January 2010 22:20:39

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Теории эволюции

Казимир Малевич :

Внимание, вопрос: кого же из тетрапод Вы прочите на звание "параллельных"?

Во-первых не мы.
На звание "параллельных" выдвигались хвостатые амфибии (и все лепоспондилы), парарептилии, либо даже, как писал Miracinonyx, параллельное развитие двух стволов - амфибийного+маммального и завропсидного.

Дальнейшее продолжение дискуссии считаю бесполезным.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#78 07 January 2010 22:52:07

Казимир Малевич
Гость

Re: Теории эволюции

Звероящер :

Казимир Малевич :

У Вас ашипка вышла! Крылья птиц и рукокрылых - это никакие не гомологи! См. определение "гомология".

Критерии гомологии по Ремане

Не надо было столько многабукф печатать (тем более с Вики). smile

Крылья лутучей мыши и крылья птицы - не гомологи! Они под определение "гомологичные" не попадают, кроме того противоречат ему! Та же общая биология 9-го класса! Неужели не понимаете?

Звероящер :

Так же как доказано, что крылья птицы и летучей мыши - грудные конечности.

Вот тут Вы сфейлили. Понятно?

Звероящер :

Это Вы говорите о разнообразии приспособлений летающих позвоночных по сравнению с сухопутными.

lol Не поняли, приём. НИГДЕ я такого не говорил и такой наиглупейшей фигни сказать не мог.

Звероящер :

Дальнейшее продолжение дискуссии считаю бесполезным.

Ну и добро.

 

#79 07 January 2010 23:00:54

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Теории эволюции

Казимир Малевич :

Не надо было столько многабукф печатать (тем более с Вики). smile

Давайте Вы не будете решать, что и откуда мне писать?

Казимир Малевич :

Крылья лутучей мыши и крылья птицы - не гомологи! Они под определение "гомологичные" не попадают, кроме того противоречат ему! Та же общая биология 9-го класса! Неужели не понимаете?

Объясните мне такому тупому что ж такое гомологичные органы?

Казимир Малевич :

Вот тут Вы сфейлили. Понятно?

Нет.

Казимир Малевич :

Не поняли, приём. НИГДЕ я такого не говорил и такой наиглупейшей фигни сказать не мог.

Казимир Малевич :

Обратимся к летающим животным. Насчитаем кучу форм устройства движителя: дополнительные "конечности" насекомых со сложной аэродинамикой, крылья птиц из передних конечностей с редуцированными пальцами, крылья летучих мышей только на основе кисти, паруса летяги, натянутые между передними и задними конечностями. Вот это полиморфизм, так полиморфизм. Глядя на такое изобилие, становится просто жаль наземных четвероногих, сделанных от тритона до человека по одной и той же схеме. А хотя ведь Природа стала экспериментировать с движителем четвероногих ещё на уровне гадов. Какая может быть речь после всего этого о полигенезе сухопутных?


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#80 07 January 2010 23:34:18

Казимир Малевич
Гость

Re: Теории эволюции

Звероящер :

Давайте Вы не будете решать, что и откуда мне писать?

Злиться не надо, просто о критериях гомологичности мне известно. Думаю, как и всем.

Звероящер :

Объясните мне такому тупому что ж такое гомологичные органы?

Органы, построенные по ОДИНАКОВОМУ плану и развивающиеся из ОДИНАКОВЫХ зачатков. У птиц и рукокрылых - ни первого, ни второго.


Насчет движителей летающих и сухопутных. Имел ввиду другое, хотел лишь гиперболизировать. Но действительно в посте вышла чушь, признаю. Считайте опечаткой.

Отредактировано Казимир Малевич (07 January 2010 23:36:26)

 

#81 07 January 2010 23:48:20

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Теории эволюции

Я не злюсь, спокоен абсолютно. Далее...

Казимир Малевич :

Органы, построенные по ОДИНАКОВОМУ плану и развивающиеся из ОДИНАКОВЫХ зачатков. У птиц и рукокрылых - ни первого, ни второго.

Итак, гомологичные органы - это органы, развивающиеся из одних и тех же эмбриональных зачатков и имеющие принципиально общее строение вне зависимости от выполняемых функций. Грудные конечности всех позвоночных – гомологичные органы.
Возможно, у нас недопонимание на базе оценки критериев гомологичности. По эволюционному, эмбриологическому критериям и критерию состава крыло птицы и летучей мыши - гомологичны как ни крути. В эмбриогенезе они развиваются из одних зачатков, имеют в общих чертах одинаковое строение (плечо-предплечье-кисть и в том, и в другом случае - общий план строения одинаков, классическая схема строения грудной конечности). Различия между двумя видами крыльев только на уровне морфологического критерия: крыло летучей мыши - конечность с удлиненными пальцами и натянутой между ними и телом перепонкой, крыло птицы - конечность с укороченными пальцами, покрытая перьями. Вот и все. Но о противоречии определению гомологичных органов здесь речи нет.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#82 08 January 2010 00:00:56

Казимир Малевич
Гость

Re: Теории эволюции

Так вот - критерии одни и те же. Вы просто спутали передние конечности с крыльями, вот и все. Передние конечности -естественно гомологичны. Крылья - нет.

Скелет крыла летучей мыши состоит из костей передних И ЗАДНИХ конечностей, а в большинстве случаев - ещё и хвоста. У птиц - ТОЛЬКО передних конечностей.

Тело (маховая поверхность) крыла рукокрылых состоит из эпителиальной ткани, тогда как у птиц для этого развился эксклюзивный перьевой покров на основе роговой ткани.

Крылья летучих мышей и птиц - никакие не гомологи, а АНАЛОГИ. Функции одинаковые, происхождение - разное.

Отредактировано Казимир Малевич (08 January 2010 00:01:53)

 

#83 08 January 2010 00:20:23

Unenlagia
Администратор
Откуда: Серпухов
Зарегистрирован: 04 November 2008
Сообщений: 4584

Re: Теории эволюции

http://bigmeden.ru/article/%D0%93%D0%BE … 0%BD%D1%8B
"Гомологичными являются передние конечности позвоночных, несмотря на все различия в их функции: ходильная конечность земноводного или пресмыкающегося, крыло птицы или летучей мыши, плавательный ласт кита, роющая лапа крота и хватательная рука человека." (С) И развиваются из одних и тех же зачатков в зародыше. А вот крылья насекомых и птиц, колючки кактусов (видоизмененные листья) и колючки барбариса (видоизмененные побеги), а также шипы шиповника (выросты кожицы) - это уже аналогичные органы. Т.е. результат конвергенции.


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!

Неактивен

 

#84 08 January 2010 00:28:49

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Теории эволюции

Все-таки недопонимание...
Крыло и конечность в данном случае не разграничить т.к. одно входит в другое и, более того, является основой. Если бы не было в них костей и мышц это не было бы крыльями, а только кожной складкой и перьями, которые не могут обеспечить движение. И ведь мы не говорим, что крыло появляется только у взрослой птицы, а у птенца - конечность. Основа крыла как раз и есть конечность, поэтому и происхождение (предполагающее развитие в эмбриогенезе и в процессе эволюции) - по сути одно, из стандартной грудной конечности, но в дальнейшем приобретшей разные морфологические приспособления для выполнения одной функции.
1) эмбриональные зачатки - одни и те же (перьев у эмбрионов птиц еще нет, а складка между конечностями и телом, которая, разрастаясь, формирует часть крыла рукокрылых есть у всех четвероногих, только выражена в разной степени) - гомологичные органы
2) в процессе эволюции развились из одной и той же основы - гомологичные органы
3) состав "основы" один и тот же - гомологичные органы
4) морфологические особенности разные - вот тут они аналогичные органы
Т.е. тут два в одном: крылья птиц и рукокрылых и гомологичны, и аналогичны.
Противоречия определению гомологичных органов, повторюсь, нет. Есть только несовпадение в оценке гомологичности по разным критериям.

Другой похожий пример: перепонка летяги и летучей мыши


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#85 20 October 2010 23:45:00

Unenlagia
Администратор
Откуда: Серпухов
Зарегистрирован: 04 November 2008
Сообщений: 4584

Re: Теории эволюции

Андрей Атучин на диновэбе, дал ссылку на довольно-таки интересный видео-курс лекций (онлайн) по эволюционной биологии. Думаю, они весьма пригодятся и у нас.
Курс лекций "Введение в эволюционную биологию"

Отредактировано Unenlagia (20 October 2010 23:46:27)


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!

Неактивен

 

#86 06 January 2011 15:10:59

Лесоинженер
Забанен

Re: Теории эволюции

Сейчас, насколько я знаю, развивается так называемая экосистемная теория эволюции, в основу которой положены принципы экологии, теории систем и синергетики и, как мне кажется, она будет лучше объяснять эволюционный процесс, чем классическая СТЭ.

 

#87 06 January 2011 18:23:13

Unenlagia
Администратор
Откуда: Серпухов
Зарегистрирован: 04 November 2008
Сообщений: 4584

Re: Теории эволюции

На мой взгляд, подобный подход к проблеме, когда акцентируется внимание только на самоорганизующихся системах, также не позволит в полном масштабе взглянуть на все особенности и тонкости эволюционного процесса, связанные с поляризацией морфоклин, дивергенциями, гомоплазией и вообще всего связанного с таксономическими единицами.

Отредактировано Unenlagia (06 January 2011 20:28:05)


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!

Неактивен

 

#88 05 February 2011 01:44:48

Dinofelis
Без пяти минут зоолог
Откуда: Чёрные Земли
Зарегистрирован: 13 November 2010
Сообщений: 1503

Re: Теории эволюции

Статья с громким заголовком:
"Сумчатые лягушки опровергли закон необратимости эволюции"
http://lenta.ru/news/2011/01/31/teeth/

Исследователи проанализировали окаменевшие останки этих лягушек разного возраста, а также изучили соответствующие генетические данные. Авторы пришли к выводу, что G. guentheri утратили зубы на нижней около 230 миллионов лет назад, однако спустя примерно 210 миллионов лет они появились вновь. Теоретически, все необходимые генетические "инструкции" по выращиванию зубов у G. guentheri, обладающих зубами на верхней челюсти, есть.

Эволюцию эти лягушки, конечно, не опровергают, как бы не хотелось этого журналистам smile,, но всё же интересно.

Отредактировано Dinofelis (05 February 2011 01:46:21)


Как страшно жить.

Неактивен

 

#89 03 September 2012 17:41:22

Crazy Zoologist
Гость

Re: Теории эволюции

Одним из "оружий" креоционистов является их заявление, что легче ветру собрать автомобиль, чем молекулам случайно "собраться" в клетку. А земля, мол, слишком молодая для этого. А что, если жизнь действительно была занесена из космоса?

 

#90 10 April 2014 22:32:24

Юра
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 July 2008
Сообщений: 10733

Re: Теории эволюции

Хочу поинтересоваться насчет симпатрического видообразования - расхождения групп особей одного вида и обитающих на одном ареале по экологическим признакам. По правде сказать, не могу представить для позвоночных такого порядка действий. Вот с аллопатрическим видообразованием все более чем понятно - оно вызывается разделением ареала предкового вида на несколько изолированных частей. В результате получаем ряд дочерних видов. Например:
http://savepic.net/5128105m.jpg
Тут ясно, изоляция сохранилась. Но возьмем, например, род Panthera, или, еще лучше, Mustela. Их виды действительно пересекаются на общих ареалах. Я думал так: оформившись в географической изоляции, лев потом вновь встретился с леопардом, но из-за различных экологических предпочтений, этологических несовпадений и достаточной генетической дистанции не смог с ним смешаться. Но как, к примеру, тот же лев произошел от леопарда на одной и той же территории, без географической изоляции, не могу себе представить. В учебниках о симпатрии говорится в основном на примере растений, но это имхо совсем другой случай, относительно просто объяснимый. Если можно, растолкуйте принцип симпатрии у позвоночных ,,на пальцах,,)

Отредактировано Юра (10 April 2014 22:39:34)

Неактивен

 

#91 11 April 2014 02:43:48

Unenlagia
Администратор
Откуда: Серпухов
Зарегистрирован: 04 November 2008
Сообщений: 4584

Re: Теории эволюции

Думаю, на примере позвоночных более уместней привести в пример другой тип биологического видообразования без репродуктивной изоляции, рассматриваемый как элемент симпатрического видообразования, а именно - стасипатрическое. Возникновение хромосомных рас и хромосомных перестроек. Зачастую спонтанное, но, возможно, также обусловленное и влиянием экологических факторов. Во всяком случае, подобное видообразование предполагается для некоторых млекопитающих.


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!

Неактивен

 

#92 11 April 2014 02:55:49

Юра
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 July 2008
Сообщений: 10733

Re: Теории эволюции

Александр, имеется в виду изменение числа хромосом, укорочение их плечей и т.д.? Получается, внутри родительской популяции может возникнуть и закрепиться новая хромосомная раса, предвестник будущего вида?

Неактивен

 

#93 11 April 2014 03:02:00

Unenlagia
Администратор
Откуда: Серпухов
Зарегистрирован: 04 November 2008
Сообщений: 4584

Re: Теории эволюции

Да, хотя представители многих хромосомных рас и могут скрещиваться, но дальнейшие хромосомные перестройки могут привести виды и к репродуктивной несовместимости. Я думаю, что именно так, иной сценарий видообразования у позвоночных без географической изоляции на ум не приходит. Хромосомные перестройки возникают по таким принципам.


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!

Неактивен

 

#94 11 April 2014 10:56:32

Юра
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 July 2008
Сообщений: 10733

Re: Теории эволюции

А можно привести примеры установленных хромосомных рас? Хотя бы, у каких видов позвоночных они отмечены?

Неактивен

 

#95 11 April 2014 13:03:11

Unenlagia
Администратор
Откуда: Серпухов
Зарегистрирован: 04 November 2008
Сообщений: 4584

Re: Теории эволюции

Первое, что приходит в голову - чёрная крыса Rattus rattus, 42-хромосомная (Азия, Маврикия), 40-хромосомная (Цейлон) и 38-хромосомная (Океания). 2 хромосомные формы встречаются у лосей - европейская (2n = 68; Европа, Западная Сибирь) и американская (2n = 70; Северная Америка, Дальний Восток и Восточная Сибирь). Как аберрация, хромосомный полиморфизм встречается у собак, также отмечен у обыкновенных бурозубок и некоторых видов полёвок.


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!

Неактивен

 

#96 11 April 2014 13:16:12

Юра
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 July 2008
Сообщений: 10733

Re: Теории эволюции

Александр, спасибо за информацию. Одним словом, нужно учитывать возможность и такого видообразования.

Отредактировано Юра (12 April 2014 05:47:57)

Неактивен

 

#97 12 April 2014 04:47:57

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 19105

Re: Теории эволюции

Вы обсуждаете генетические механизмы при симпатрии. Но у меня ощущение, что только тех, что упомянуты, недостаточно: хромосомные перестройки - часть стандартного мутационного процесса, но их мало и они редко могут способствовать образованию специфической популяции внутри вида именно при симпатрии, т.к. трудно представить, чтобы на какой-то территории спонтанно и в одно и то же время возникло достаточное количество носителей одной и той же транслокации, и они смогли образовать отчетливо отдельную популяцию. Другое дело - эффект основателя (очень характерный как раз для черных крыс), но он ведь специфичен как раз для аллопатрического видообразования. На мой взгляд, первичен все же экологический и этологический факторы, когда часть популяции начинает предпочитать другие ресурсы или области их добычи, уклоняясь от конкуренции с сородичами и/или начиная потреблять то, что в изобилии и нормальными особями не потребляется. Показано, что (у насекомых) при стабильной переориентации на другие типы корма буквально через несколько поколений возникает выраженная половая избирательность "на своих" (на млекопитающих это лабораторно не исследовали). - И вот тут может возникнуть и сиспатрия, т.к. подобных "уклонистов", как правило, не много и у них может сработать эффект основателя.

Неактивен

 

#98 12 April 2014 05:50:10

Юра
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 July 2008
Сообщений: 10733

Re: Теории эволюции

Miracinonyx :

Показано, что (у насекомых) при стабильной переориентации на другие типы корма буквально через несколько поколений возникает выраженная половая избирательность "на своих"

И все это происходит внутри исходной популяции?

Неактивен

 

#99 12 April 2014 18:13:13

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 19105

Re: Теории эволюции

В лаборатории нет, т.к. там невозможно было создать вариативность кормления. Поэтому сперва приходилось переводить всю популяцию целиком на неподходящий корм, ждать несколько поколений, когда смертность превышала 90%, добиваться, чтобы хотя бы 2/3 выживало и потом ссаживать вместе и смотреть на избирательность половых партнеров.
А в природе - да, внутри одной популяции и одного региона. Так произошло, когда в Северную Америку завезли садовые яблони и какой-то из паразитов боярышника стал пытаться (примерно через 150 лет после интродукции растений) отложить яйца в яблоки вместо плодов боярышника. Сегодня это две нескрещивающиеся морфы. (источник и детали не подскажу, запомнил только общий смысл статьи).

Неактивен

 

#100 30 April 2015 08:19:08

Avtograf
Без пяти минут зоолог
Откуда: Астрахань
Зарегистрирован: 10 March 2008
Сообщений: 3862
Вебсайт

Re: Теории эволюции

Наконец, эволюционный масштаб времени: быстро размножающиеся организмы с большими популяциями действительно могут изменяться очень быстро: вспомним, сколько времени нужно на создание нового штамма микроорганизмов, и сколько – на выведение нового сорта крупного рогатого скота. Но в реальной эволюции все совсем наоборот: быстрее всего эволюционировали слоны и киты, медленнее всего – микроорганизмы. Так, фауна или флора, наполовину состоящая из современных видов, наполовину – из вымерших, у слонов и других крупных млекопитающих существовала 200 тыс. лет, у диатомовых водорослей – 15 млн. лет назад (Расницын, 1987, 2008).

Мы видим, что предсказания генетической теории эволюции не оправдываются – ни одно из тех, которые мы перечислили. И насколько известно, нет оснований сомневаться, что дело здесь в некорректности генетических предпосылок: с ними как раз все хорошо. Успехи генетики настолько заворожили ученых, что перечисленные очевидные проблемы генетического подхода к эволюции просто были оттеснены за пределы актуальных интересов современной науки (Расницын, 2014). Но нельзя же все время прятать голову в песок. Попытки непредвзято посмотреть на ситуацию и привели к развитию эпигенетической теории эволюции – подхода, перенесшего внимание с генетического на более высокий, прежде всего, онтогенетический уровень организации (Шишкин, 1984, 1987, 1988а,б, 2006; Расницын, 1987, 2002, 2008; Раутиан, 1993; Васильев, 2005).

Самым жестким и очевидным противоречием между предсказаниями генетической теории и эволюционными данными является упомянутая выше быстрая эволюция крупных млекопитающих и медленная – микроорганизмов. Поскольку у нас нет оснований сомневаться в справедливости выводов генетики как таковой, следует признать, что генетические возможности даже слонов и китов вполне достаточны для обеспечения высоких скоростей их эволюционных изменений. ...Значит, вопрос не в том, что позволяет этим животным эволюционировать быстро, а в том, что заставляет их меняться медленно. Проблему составляет не эволюция, а стазис.

Эти относительно стабильные и автономные процессы формообразования, названные креодами, многочисленны и разнообразны. Их реализация в успешный онтогенез требует тончайшей настройки, а изменение онтогенеза и соответствующего фенотипа требует перенастройки – реорганизации многочисленных взаимосвязей и взаимозависимостей между креодами. В этих условиях важнейшей становится функция связывания системы креодов в целостный архисложный процесс онтогенеза, эффективный и устойчивый (эквифинальный) в плане создания жизнеспособного организма вопреки неизбежным внешним и внутренним нарушениям. Именно эту функцию и берут на себя генетические механизмы, в нужном месте и в нужный момент переключая развитие с одного креода на другой. Понятно, что переключатель обычно легче заметить или изменить, чем то сложное устройство, которое он подключает и отключает. Поэтому генетические изменения происходят быстрее, чем изменения фенотипа, для выявления механизма которых нужны специальные усилия.

В подтверждение сошлюсь на недавние парадоксальные палеонтологические результаты, появившиеся уже после цитированных выше публикаций и едва ли объяснимые без ссылки на эпигенетическую теорию (Расницын, 2012; Аристов, Расницын, 2015). Выяснилось, что крупнейшее биотическое событие фанерозоя (это последние 570 млн. лет), кризис биологического разнообразия на рубеже палеозоя и мезозоя, т.е. пермского и триасового периодов, не был результатом катастрофического вымирания, как его обычно описывают. По крайней мере в случае насекомых темпы вымирания в течение всей средней и поздней перми, не исключая самого пермотриасового перехода, носили фоновый характер и были существенно ниже, чем в карбоне и ранней перми. Падение разнообразие насекомых в средней-поздней перми было несомненным, но оно имело совсем иную причину – падение темпа диверсификации, т.е. скорости возникновения новых групп насекомых.

...Как уже было сказано, пока известен лишь один эффективный механизм торможения эволюции – адаптивный компромисс, т.е. глубокая взаимозависимость и координация разнообразных процессов в организме, особенно морфогенетических. Из-за этого устойчивое изменение однажды достигнутого баланса организации без потери жизнеспособности становится крайне сложным и проблематичным делом, требующим специфических обстоятельств. Вне этих обстоятельств существенное изменение условий ведет только к вымиранию. Легко себе представить, что длительная эволюция в относительно стабильных условиях может создавать множество видов, «закосневших в совершенстве» своей сбалансированности и потому особенно подверженных вымиранию. Результатом будет вымирание, не сбалансированное диверсификацией, и обеднение сообществ, тем более глубокое, чем выше было предшествующее совершенство организации членов биоты. Результат такого обеднения воспринимается нами как кризис разнообразия, а его последствием становится новый этап бурной диверсификации выживших форм в условиях обедненных сообществ и, соответственно, в условиях несбалансированного, одностороннего адаптивного контроля организации их населения.
А.П. Расницын \\\Дорогие коллеги! Поскольку предлагаемый текст, который писался для журнала Природа, там принят не был, другого подходящего журнала я не придумал, а хотелось бы, чтобы люди его прочли, возвращаюсь к Самиздату.\\\
https://drive.google.com/file/d/0Bxz3YD … sp=sharing


Бороться и искать, найти и перепрятать.

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2017, Зоологический форум

При поддержке программы Ministry