Я тоже не знал.
Кто такие лопастеногие?

А лопастеногие - это что за таксон?
Так они реально все карлики, кроме аномалакариса?

Просто, учёные с чего-то стали считать, что эти самые лопастоногие сходны с членистоногими лишь конвергентно. И отделили этих зверушек в отдельную группу

Современных лопастеногих нет. Правда некоторые специалисты считают их не типом а классом внутри типа Онихофоры, которые, кстати, тоже известны с кембрия.  Если исходить из первоначальной классификации(Лопастеногие как тип) , то наверное тут их разлучили с членистоногими из-за отсутствия членистых конечностей, т.к. я сомневаюсь, что-то про анатомию аномолокариса известно хоть что-то

А что Tardigrada? Тихоходки и к членистоногим, и к лопастеногим, и к онихофорам имеют весьма приблизительное отношение. Отдельный тип, иногда рассмастриваемый внутри группы неясного ранга Panarthropoda вместе с вышеперечисленными. Кокретных причин, по которым их не приравнивают к лопастеногим я не знаю, но думаю здесь дело в отсутствии дыхательной и кровеносной систем, которая есть у всех ныне живущих типов Panarthropoda (за исключением класса Морских пауков),  и, судя по всему была и у лопастеногих. Солидно отличаются они и по эмбриологии.

Тихоходки - это сейчас вроде отдельный тип Тихоходки.

А я думал что тихоходки это все кто тихо ходит.

Да, тихоходки - они такие.

А ВВСшники утверждали, что тело аномалокара было не сегменчатым, а мягким и гладким.
Так же где-то читал, что аномалокары представляют нечто среднее между членистоногими и кольчатыми червями...

Новый представитель аномалокарид прояснил эволюцию членистоногих http://elementy.ru/news/431035
Найдено «недостающее звено» между членистоногими и загадочными кембрийскими чудовищами аномалокарисами http://elementy.ru/news/431004

http://news.rambler.ru/8043195/
Ужас кембрийских морей оказался безобидной креветкой
Лента.Ру, 19 часов назад, 03 ноя 2010, 20:45
Фото: Лента.Ру

Палеонтологи выяснили, что похожее на креветку существо Anomalocaris canadensis, которое считалось опасным хищником кембрийских океанов, могло питаться только кашицеобразной мягкой пищей. Исследователи представили свои выводы на ежегодной встрече Американского геофизического общества, которая проходила в Денвере, штата Колорадо. Коротко о работе пишет Wired.

Длина тела A. canadensis, обитавшего на Земле около 500 миллионов лет назад, составляла примерно 90 сантиметров, на его морде размещались два снабженных шипами усика, а челюсть была армирована твердыми пластинами. Ученые полагали, что это существо питалось трилобитами, разламывая их панцирь при помощи имеющегося у него «оборудования».

Чтобы проверить это предположение, авторы новой работы решили создать трехмерную модель челюстей A. canadensis. Они выбрали из 400 останков этих животных наиболее сохранившиеся, измерили их физические параметры и обработали полученные данные, используя разработанную ими компьютерную модель. Авторы также провели аналогичную работу для останков 12 групп трилобитов.

Анализ данных при помощи модели показал, что челюсти A. canadensis не могли переломить панцирь трилобита — при попытке сделать это они бы сломались. В предыдущих работах были описаны останки трилобитов, на панцирях которых были следы, оставить которые могли бы челюсти A. canadensis, однако ученые полагают, что «хищник» мог просто случайно хватать трилобитов, а потом выплевывать.

Недавно другой коллектив исследователей опубликовал статью, в которой опровергал еще одно традиционное мнение о повадках древних живых существ. Анализируя кости травоядных ящеров со следами зубов тираннозавров, ученые заключили, что последние были падальщиками.

Новость на сайте «Ленты.Ру»

Получается что-то типа китовой акулы или усатых китов кембрия,но что-то тогда мало претендентов остаётся на место top prеdаtоr'а. Опабиния/галлюцигения и всякие -зооны явно не Топ,а из остальные сплошь детритофаги...