Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#376 19 September 2016 00:24:31

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5842

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Дополню предыдущий пост. Гипотеза, достойная безумия, согласно никнэйму, Артёма Александровича, некогда именовавший себя "Крэйзи Зоологистом".
  Псевдайлуры – полифилитичный таксон, это признаётся большинством исследователей. То есть, со временем, Pseudaelurinae раздробится на несколько групп идентичного систематического ранга. Одну из них можно обозначить даже сейчас.
  Североамериканские фелиды псевдайлуринной градации, обозначенные как подрод Hyperailurictis. Более чем вероятно - предки Nimravides ввиду того, что сосуществовавший одновременно с ним Machairodus catocopis является евразийским мигрантом, тогда как Nimravides – эндемичная форма.
  Вторая производная этой группы – Smilodon. Находки предковой формы Rhizosmilodon датируются 4.5 млн. Самые поздние нахождения Machairodus catocopis - 8,3 млн лет назад, Machairodus ( Amphimachairodus) coloradensis - 5,3 млн лет назад, т. е. это были мигранты и, вследствие явной прогрессивной специализации, уже не могли являться родоначальниками смилодонов. Следовательно, линия Rhizosmilodon - Eosmilodon (=Megantereon hesperus) - Smilodon представляет эволюцию некоей популяции псевдайлуринных кошек.
  Не исключено, что Xenosmilus – ещё одно проявление эволюционного развития североамериканских псевдайлуров. Традиционно они систематически входят в трибу гомотериевых, однако таковые не могли являться их родоначальниками, так как темпоральный «разлёт» между самыми ранними находками Homotherium serum и нижние границы хронодиапазона существования ксеносмила слишком мал для формирования столь самобытной формы. Поэтому морфологическое сходство следует объяснять конвергенцией, просто никто и никогда с этой точки зрения подобный вопрос не рассматривал. Уверен, что взгляните на ксеносмила и гомотерия в подобном ракурсе и сразу же подтверждения найдутся.
  Так что, в целом, града псевдайлуров Неарктики, возможно, достойна выделения в отдельный ранг. Hyperailurictiinae smile ?
  Впрочем, оставим подобные изыскания заокеанским коллегам. Если кто-либо из таковых подобным займётся, будет только интересно. Идеи, как простой русский мужик, дарю буржуям безвозмездно.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#377 20 September 2016 17:25:52

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5842

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Несмотря на то, что дифференцированно отношусь в североамериканским фелидам (со своими бы в полулысой башке порядок навести), некоторые факты, явно лежащие на поверхности, так и просятся на кончики пальцев, ударяющих по тёте Клаве.
  Idea fix, которой давно болею – эндемичность рода Smilodon. Слава Дарвину, не так давно Уоллес и Гульберт обозначили кошку из Пальметто как базальный таксон в филогенетической веточке смилодонтин (Wallace, Hulbert, 2013. «A New Machairodont from the Palmetto Fauna (Early Pliocene) of Florida, with Comments on the Origin of the Smilodontini (Mammalia, Carnivora, Felidae)»). Описанный ими Rhizosmilodon fiteae обладает более прогрессивными гнатодентальными признаками, чем у псевдайлуринных фелид и архаичных махайродов, но отличающиеся от Megantereon hesperus, хотя и демонстрирующие эволюционный тренд, векторизованный в сторону Smilodon gracilis.
  Ныне наткнулся на интереснейшую статью Ходнетта (Hodnett, 2010. "A Machairodont felid (Mammalia; Carnivora; Felidae) from the latest Hemphillian (Late Miocene/Early Pliocene) Bidahochi Formation, northeastern Arizona"), давно в «запасниках» имевшуюся. В ней описывается хемфильский образец из местонахождения Уайт-Кон (White Cone) Аризоны, позиционируемый как Paramachairodus sр. USNM 244453 - правая нижнечелюстная ветвь с p3-4 и фрагментарным m1, принадлежавшая кошке размером примерно с дымчатого леопарда (Neofelis) или небольшого леопарда (Panthera pardus). 

http://s018.radikal.ru/i526/1609/44/58e317845a5f.jpg
USNM 244453, правая нижнечелюстная ветвь Paramachairodus sp.

  Братцы, ну какой на фиг парамахайрод в Северной Америке? Это всё равно, что горилла в Европе. Постараюсь аргументировать.
  Изначально – это не псевдайлуринная фелида. Альвеол для р2, наличествующих у псевдайлуровых и архаичных махайродонтовых, у этого образца нет. Теперь сравним образец с миоцен-плиоценовыми кошками Северной Америки примерно того же возраста:
  - Machairodus catocopis, также зафиксированный в раннем хемфилии. Отличается более укороченным подбородочным выступом, наличием р2, более удлинённым венечным отростком и увеличенным задним дополнительным бугорком на р3, в то время как у кошки из Уайт-Кон он снижен;
  - Machairodus coloradensis, соразмерный льву и, очевидно, гомологичный евразийскому подроду Amphimachairodus. По сравнению с кошкой из Уайт-Кон М. coloradensis имеет подбородочный выступ, более короткий венечный отросток, р3 с более крупным задним дополнительным бугорком, р4 с более широким передним дополнительным бугорком, более длинным m1 и более крупными общими размерами;
  - Nimravides, также известный из хемфилия. Примитивные виды - N. pedionomus и N. thinobates демонстрируют отсутствие подбородочного выступа и наличие p2;
  - Adelphailurus kansensis, описанный Хиббардом (Hibbard, 1934) из позднехемфилльской локации в Канзасе. В настоящее время считается представителем метайлурин. Горизонтальная ветвь нижней челюсти более глубокая, венечный отросток более удлинён, а угловой хоть и схож с махайродонтовыми, но не округлён, как у кошки из Уайт-Кон. Клыки меньше, р4 отличается более высоким передним бугорком и более выраженным цингулумным пояском в задней части; также m1 у Adelphailurus имеет заметный талонид. Кроме того, общая дентальная морфометрия у адельфайлура гораздо меньше;
  - Megantereon hesperus, из флоридского позднехемфилльского местонахождения Bone Valley который, конечно же, таковым не является. Кошка из Уайт-Кон вполне разделяет характеристики, присущие представителям трибы Smilodontini - p4 крупнее р3, развитый подбородочный выступ снижен и тоньше, венечный отросток также значительно снижен.
  Да, с одной стороны кошка из Уайт-Кон очень схожа с Paramachairodus из позднего миоцена Евразии. У Paramachairodus отсутствует хорошо развитый подбородочный выступ и наличествует как более высокий венечный отросток, так и больший р3 по сравнению с мегантереоном и смилодоном. Однако кошка из Уайт-Кон отличается от Paramachairodus более грацильной нижнечелюстной ветвью, укороченным венечным отростком (хотя и не в той степени, как у мегантереона и смилодона). 
  Гинзбург полагал, что кошка из Уайт-Кон является доказательством миграции Paramachairodus на североамериканский материк в диапазоне миоцен/плиоцен, увязывая её с первым появлением цервид в Неарктике - Eocoileus gentryorum подсемейства Odocoileinae. Однако находки цервид в хемфилии очень редки. Кроме того, в Пальметто (Palmetto) 4,9 млн лет назад уже наличествует предковая форма смилодонтин, Rhizosmilodon.
  Так что в общем плане материал из из Уайт-Кон аналогичен по морфологии и размеру с Megantereon hesperus из Bone Valley.
  Статус Megantereon hesperus довольно неопределённый - голотип, USNM 12614, фрагмент правой ветви нижней челюсти с m1 из раннего бланка в локации Хагерман (Hagerman) Айдахо, первоначально описанный Гэзиным (1933), как Machairodus (?) hesperus. Образец принадлежит махайродонту с глубокой и широкой нижнечелюстной ямкой только под m1, что характерно для всех представителей Smilodontini. Нижний коренной зуб менее удлинённый  и более сжатый, с более коротким параконидом и более острым углом протоконида по сравнению с Machairodus и Homotherium. К этому таксону отнесли и находки бланкских махайродонтов из Broadwater и Rexroad, которые довольно схожи как с M. cultridens, так и со S. gracilis.
  Исходя из фаунокомплексов свиты Бидахочи (Bidahochi), возможно предположить гипотетическую эволюцию смилодонтин в позднем хемфилии, 4,1 млн лет назад. Палеоэкологические условия описываются как полузасушливые с наличием сезонных прудов, небольших озёр и ручьёв. Палинологические исследования пыльцы свидетельствуют о ландшафте типа кустарниковой саванны с очагами хвойных рощ. Также присутствовал рогоз, что указывает на некоторую заболоченность вблизи водоёмов. В  Уайт-Кон найдены обильные остатки карповых рыб, пескарей и щуковых. Герпетофауна включает шесть видов амфибий и семь видов рептилий, присутствующих в полузасушливых средах. Микромаммалии – пустынная землеройка Notiosorex, суслик Spermophilus и гетеромиидные грызуны типа Calomys, Paronychomys и Mylagaulus, характерные для пастбищных фактур. Однако также присутствуют бобр Dipoides и крот Dominoides.
  Поэтому можно сделать вывод, что кошка из Уайт-Кон является более прогрессивной формой Smilodontini, чем Rhizosmilodon и экологические предпосылки эволюции смилодонов обусловлены существованием в лесных массивах, окаймляющих обширные пастбища или в полузасушливых кустарниковых районах вблизи водоёмов (зарослях тугаев).
  P. S. Указанные статьи в свободном доступе имеются.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#378 20 September 2016 20:57:10

shish02
Гость

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Игорь, я когда-то эту статью полностью переводил. Взгляни почту.

 

#379 21 September 2016 18:39:31

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5842

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Ага, старина, благодарю, чегой-то я или из виду выпустил, или запамятовал. Уже подробно в оригинале отштудировал, но всё равно большущее спасибо.
  Вдогонку, дурак-то думками богатеет...
  Ещё один образец, который может принадлежать предковой форме смилодона -  нижняя челюсть (WT 1642) из хемфилльского местонахождения Акстель (Axtel) в Техасе, обозначенная как Machairodus (Heterofelis) sp. Размерно она на порядок крупнее, чем Rhizosmilodon, массетерная ямка и подбородочный выступ лучше выражены, хотя в общем плане морфология довольно схожа, убедитесь сами:

http://s019.radikal.ru/i642/1609/92/e5774b06cd53.jpg
WT 1642, кошка из Axtel, USNM 244453

http://s013.radikal.ru/i325/1609/24/50176336af2c.jpg
UF 124634, Rhizosmilodon из Palmetto

  С другой стороны, кошка из Акстель меньше, чем M. coloradensis, однако в общих пропорциях выглядит массивнее, чем образцы M. coloradensis, М. catocopis и Nimravides. Ряд гнатодентальных особенностей также отличают этот фрагмент от вышеперечисленных таксонов. Жаль, что никак не удаётся найти описание образца в оригинале  - Mawby, 1965. «Machairodonts from the Late Cenozoic of the panhandle of Texas». Journal of Mammalogy, 46(4).

  Ещё имеются очень интересные образцы из Гуанахуато (Guanajuato), Мексика – нижняя челюсть (IGM 6414) и верхнечелюстные фрагменты (IGM 6666 и 6667) из хемфильских горизонтов, обозначенные как Machairodus sр. coloradensis.
  Кошка из Гуанахуато весьма отличается от М. coloradensis меньшим размером и более развитым подбородочным выступом нижней челюсти. Образец несколько схож с мегантереоном, но дентально отличается более клыкообразными резцами, пропорционально большими клыками, более крупным передним бугорком на р3 и p4, удлинённым m1 и иззубренностью резцов, клыков и премоляров. Исследователями отмечается, что гнатодентальными характеристиками кошка из Гуанахуато больше напоминает Homotherium, чем Machairodus. Гомотерий характеризуется относительно глубокой нижней челюстью со значительно сниженным венечным отростком, крупным подбородочным выступом, редуцированным p3, p4 со сниженным передним бугорком и зазубринами не только на резцах и клыках, а и премолярах.

http://s019.radikal.ru/i631/1609/ee/0d2b743abdad.jpg
IGM 6414, кошка из Guanajuato

  Ну ведь похоже на гомотерия, братцы, согласитесь же, особенно на раннюю форму из Дманиси… Что смущало - гипертрофия подбородочного выступа, более приличествующего нимравовым или барбурофелидам. В то же время таковые вымерли, как минимум, за миллион лет назад до этой кошки. Потом пролез по фото некоторых челюстей гомотерия:
http://s018.radikal.ru/i526/1609/b5/162522574ced.jpg

  Xenosmilus в настоящее время принадлежит к гомотериевым, что всегда интриговало и в п. 468 заикнулся об его эндемичной эволюции. Ведь весьма самобытный таксон, не так ли? Однако гомотерий в Северной Америке появляется в верхнем плиоцене, примерно 3 млн лет назад и уже весьма хорошо очерченным таксоном; да и его самые ранние находки в Старом Свете датируются примерно тем же возрастом, что и горизонты позднего хемфиллия - раннего бланка.
  По нынешним представлениям гомотерии – потомки прогрессивных амфимахайродов. Яркий пример - Machairodus kurteni с рядом «гомотериевых» признаков. Дык почему в Новом Свете некая популяция Machairodus не могла произвести нечто подобное, что в ирвингтонии привело к появлению ксеносмила?
  Я лишь «вбросил» гипотезу – надеюсь, что не нечто коричневое в вентилятор.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#380 21 September 2016 22:46:46

shish02
Гость

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Игорь, на счет ксеносмилуса, я полагаю, что 2 млн. лет вполне могло хватить для появления такой специализированной формы, производной от ранних североамериканских гомотериевых. В этот период 3-1 млн. лет назад ниша крупных кошек в Северной Америке была почти полностью свободна (за исключением пока еще не очень крупных смилодонтин) и гомотериевые могли эволюционировать очень быстро.

 

#381 24 September 2016 01:01:37

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5842

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Андрей, да может быть и так, но лично в моём понимании маловероятно. Постараюсь объяснить и, наверное, изложу в двух постах.
  Первые находки гомотерия датируются примерно 4 млн из фауны Одесских катакомб и в локациях кенийской формации Куби Фора. В морфологические описания не вникал, но ввиду почти одинаковой датировки однозначно определить эволюционный центр нельзя – Африка или Азия?
  С одной стороны, очень похоже, что Азия. Одесские образцы Homotherium sp. характеризуются ещё увеличенными р3 и р4 и общими небольшими размерами – возможно, очень близкие с H. davitasvilii из Квабеби (Грузия, MN 16; 3,5 млн лет), который также демонстрирует сравнительно крупный p3 с рудиментарной дистальной дополнительной вершинкой.
  Кроме того, из Забайкалья (Удунга) также известен HHomotherium sp. Датировка - MN16a.
  С другой стороны, из Лотэгем (Кения) описывается Lokotunjailurus – по представлениям Верделина, базальный представитель трибы Homotherini. Датировка – 2,5 млн. Всё ничего, вот только из Чада описан ещё один вид -  L. fanonei, а его возраст – миоцен.
  Другие азиатские формы присутствуют в Нихэвань - 1,8 млн лет, H. nihowanensis и Чжоукоудянь – 2,6 млн, Н. ultimum. В Юго-Восточной Азии гомотерий описывается из Сангирана, а это никак не моложе раннего плейстоцена.
  В Европе и Северной Америке гомотерий появляется почти одновременно: примерно 3,3 млн. Но интересно, что если у европейских образцов наблюдается высокий симфиз, снижение Р3 и р3 и другие «продвинутые» махайродонтные признаки, к примеру, в мандибулярной морфологии, то у H. ischyrus Нового Света наличествуют более примитивные особенности – пока ещё укрупнённые третьи премоляры, относительно сниженная нижнечелюстная горизонтальная ветвь и т. п. – признаки, присущие и одесским гомотериям.

   http://s41.radikal.ru/i091/1609/ff/622342554316.jpg
Образцы североамериканских гомотериев бланкского века: А). Ischyroimilus ischyrus , UCMP 8140, Asphalto (Калифорния), В). Ischyroimilus idahoensis, UC 22343, локация 3036 C, Айдахо; C). Ischyroimilus johmtoni, W. Т. 1239, Cita Canyon (Техас); D). Ischyroimilus cruiafonti, UNSM 25493, Broadwater.

  Это то, что касается хроногеографического распространения гомотериев. Теперь конкретнее по морфологии. В принципе, морфовариативность Homotherium весьма высокая, но характеризующие признаки могут проявляться в разное время и у разных популяций, что определяет логичное мнение некоторых исследователей полагать наличие только одного, очень вариативного вида, H. latidens. А все отличия они считают комбинативными проявлениями онтогенеза, возрастно-половых изменений и индивидуальных отличий.
  Однако имеются некоторые краниодентальные особенности, которые демонстрируют систематические изменения на протяжении определённого отрезка времени.
  Представители рода Homotherium выказывают более высокий уровень махайродонтной специализации, чем Amphimachairodus. Под примитивными условиями ранних форм ещё, наверное, можно подразумевать более сниженный профиль в премаксиллярной области и общий план резцовой области («аркоообразность»). Редукцию третьих премоляров следует интерпретировать уже в качестве производного признака (в некоторых образцах ещё двухкоренных и однокоренных у прогрессивных форм). Также наблюдаются изменения в морфологии сосцевидного отростка и массетерной ямки. Присутствие эктостиля на P4 некоторыми авторами интерпретируется как атавистическая функция, поскольку она наблюдается также у миоценовых Amphimachairodus.
  В принципе, ряд признаков позволяет разделить гомотериев на виллафранкскую группу H. crenatidens и плейстоценовую H. latidens. Некоторые исследователи распространяют подобное хронологическое разделение и на Азию, одновременно сохраняя в качестве третьего валидного вида H. nestianum. Подобное наблюдается и в Северной Америке - H. ischyrus бланка и довольно морфовариативный H. serum ирвингтония.
  И здесь замечена ещё одна очень интересная особенность. Среди плейстоценовых гомотериев Голарктики наличествует такой яркий морфологический признак, как наличие углубления на ростральной границе в передней области жевательной ямки, предполагая наличие морфологически отдельной группы, эволюционировавшей в диапазоне 1-0,5 млн лет.  Подобный признак отмечается и среди среднеплейстоценовых H. serum.

http://s014.radikal.ru/i329/1609/b7/49bfd5623f22.jpg
  Челюсть H. latidens, Нидерланды, NMR 9991-01695

  Конечно, это можно рассматривать как эволюционную конвергенцию, но более приемлемым представляется как результат очередного миграционного события из Старого Света, к тому же у поздних сибирских гомотериев и североамериканских наблюдается идентичный тренд к стопохождению задних конечностей.

  ВЫВОД:
  1.    На протяжении эволюционной истории гомотериевые кошки показывают изменения, выраженные, в основном, в специализации краниодентальных характеристик. Видимые посткраниальные изменения наблюдаются лишь со среднего плейстоцена, а в течение почти 4 млн лет они выглядят довольно консервативными (включая и аберрантного Lokotunjailurus, если он действительно «гомотериина», а не эндемичный потомок линии афроазиатских махайродов). Несмотря на широкое географическое распространение, несомненное присутствие в разнообразных ландшафтно-климатических условиях и соперничество с различными конкурентами на разных трофических уровнях, с точки зрения экстерьера гомотерий остался весьма «застывшим». И это свидетельствует не о тупике, а об оптимальной форме, прекрасно адаптирующейся к любым условиям.
  2. Присутствие гомотерия в Новом Свете является результатом, как минимум, двух миграционных волн – в среднем плиоцене (H. ischyrus) и в конце раннего плейстоцена (H. serum).

  P.S. Андрюш, на фото проиллюстрировал исключительно для тебя, при подготовке сообщения наткнувшись на твой давний перевод буржуйской статьи по ксеносмилу, в которой ты сомневался в адекватном значении перевода морфопризнака «anterior masseteric pocket».


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#382 24 September 2016 01:07:16

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5842

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Теперь о ксеносмиле.
  Длительное время остатки Xenosmilus были известны только из ирвингтония Флориды. Позже к этому таксону отнесли нижнечелюстной фрагмент из Уругвая и лучевую кость из бланкских отложений Аризоны. Экстерьерно ксеносмил - могучий хищник с мускулистыми лапами и сравнительно небольшими верхними клыками, совмещающий признаки смилодона и гомотерия. Систематическая позиция Xenosmilus hodsonae в нынешнем представлении занимает сестринское положение по отношению к Homotherium.
  Диагноз согласно Hopkins, 2011. "The Other Saber-Tooths: Scimitar-Tooth Cats of the Western Hemisphere", практически дословный перевод:
  Род: Xenosmilus (Martin et al., 2000).
  Типовой вид: Xenosmilus hodsonae (Martin et al., 2000).
  Диагноз верхние клыки укорочены и уширены, крупнозазубренные; нижние третьи премоляры (р3) отсутствуют; передний край нижнечелюстной ямки для крепления жевательной мышцы не демонстрирует явного «карманообразного» углубления, как у поздних форм Homotherium; нижняя челюсть с двумя крупными подбородочными отверстиями под диастемой; пропорционально небольшой череп с увеличеннными затылочными мыщелками: сам череп удлинён, в фронтальной проекции значительно уже, чем у Homolherium; височные ямки удлинённые; верх затылочного гребня кзади значительно нависает над мыщелковой областью; конечности укорочены, задние лапы стопоходящие.
  Этимология: (греч.) - хenon – чужой, странный; smilus – нож; hodsonae – в честь Дебры Л. Ходсон (Нodson), жены одного из палеонтологов, имевших отношения к находке, извлечению и описанию таксона.
  Голотип: BIOPSI 101 - практически полный скелет, образец которого демонстрируется в Музее геологии Аризонского государственного университета.
  Типовое местонахождение: сборы в известняковом карьере 2IA Алачуа (Alachua County), Флорида.
  Возраст: Ранний ирвингтоний (ранний плейстоцен, ок. 1, 2 млн лет назад).

Да простят меня буржуйские палеонтологи, но диагноз не очень впечатляющий. Я, как любитель, и то более бы масштабней и академичней резюмировал бы. Уровень детского сада им. Козюлькина… Тем паче, при наличии полной краниодентали и 70% посткраниальных костомах…
  Ладно, перейдём к морфологии. Череп гомотерия:

http://s019.radikal.ru/i643/1609/0d/0eb2832eaaf3.jpg

  Череп и нижняя челюсть ксеносмила, BIOPSI 101:

http://s03.radikal.ru/i176/1609/42/0c079e11e0bf.jpg
http://s020.radikal.ru/i709/1609/c3/cdbd6c747c98.jpg

  Ксеносмил имеет специфичные особенности - отсутствие антериорного углубления массетерной ямки, два отверстия челюстного канала и др., позволяющие позиционировать его как несколько примитивного представителя гомотериевых.
    В то же время от гомотерия он отличается следующими признаками:
  1. Череп Xenosmilus долихоцефальный, в то время как у Homotherium крайне брахиоцефальный.
  2. Лобные кости Xenosmilus заметно уже, чем у Homotherium.
  3. Соответствующие узкому черепу, заглазничные отростки Xenosmilus небольшие, представляя собой утолщённые выступы с заострёнными кончиками, которые едва заходят в орбитальное пространство. У Homotherium заглазничные отростки гораздо длиннее и массивнее, в передней проекции находясь на одном уровне со скуловыми костями. Также у ксеносмила пропорционально меньше орбиты.
  4. Подглазничное отверстие Xenosmilus меньше и круглее, его ось ориентирована дорсовентрально. Подглазничное отверстие Homotherium овальное, немного крупнее, его ось ориентирована дорсолатерально.
  5. Височная область у Xenosmilus продлена настолько, что затылочный гребень сильно нависает над затылочным мыщелком. Это контрастирует с состоянием, наблюдаемым у всех остальных саблезубых кошек, у которых затылок имеет тенденцию к вертикализации, тем самым сокращая траекторию привода височной мышцы и придания ей более вертикального направления действия при закрытии пасти. Низкая позиция затылка у Xеnosmilus, обуславливающее удлинение височной мышцы, выглядит необычной для саблезубых кошек
  6. Задние вентральные отростки мыщелков у Xenosmilus пропорционально короче и шире, чем у остальных кошачьих.
  7. У Xenosmilus сосцевидный отросток больше, чем у Homotherium и разделён выемкой на переднюю и большую заднюю поверхность, которая наклонена вперёд. У Homotherium это деление также заметно, но задняя наклонная часть не столь увеличена.
  8. Мыщелковая артикуляция (суставные поверхности) у Xenosmilus широкая и прямоугольная с длинным и низким засуставным отростком, в то время как у Homotherium она более узкая, с крупным засуставным отростком треугольной формы.
  9. У Xenosmilus два подбородочных отверстия чуть ниже постклыковой диастемы, у Homotherium обычно наблюдается только одно крупное, но иногда встречается и маленькое второе ниже р3.
  10. Вертикальный угловой выступ мыщелка у Xenosmilus не направлен внутрь, как у Homothеrium и других кошачьих. Дорасальная поверхность мыщелка нижней челюсти сливается кпереди и плавно на нижней челюсти, тогда как у других кошек, включая гомотерия, она отделена углублением, которая отделяет передний край мыщелка.
  11. Нижние резцы Xеnosmilus пропорционально крупнее, чем у других махайродонтин. В верхнем зубном ряду диастема  I3-С отсутствует. Кроме того у Homotherium нижние клыки более уплощены, в то время как у ксеносмила они несколько треугольной формы и при закрытии пасти точно входят между верхними клыками и третьими резцами.
  Вообще, у ксеносмила очень своеобразная зубная система, которая отличается от гомотериевых и от смилодоновых. Ввиду того, что верхние и нижние резцы и клыки смыкаются прежде окклюзии хищнических, главная сила укуса происходит при смыкании челюстей раньше, чем у других кошек. По сути, резцы и клыки ксеносмила образуют единую режущую поверхность и подобное сочетание настолько уникально, что для этой комбинации предлагается термин «cookie-cutter» (работающий по принципу форм для вырезания печенья).
  12. Строение передних конечностей (в частности, изгиб лучевой кости) указывает на высокие силовые показатели при сгибании лап и при гребковых движениях вовнутрь – у Homotherium это не наблюдается в столь гипертрофированной степени, как у ксеносмила. Также бедренная кость Xеnosmilus пропорционально толще, чем у смилодона.
  Базикраниальные и другие дентологические, а также посткраниальные особенности рассматривать уже не стал, достаточно и этого.

  ВЫВОД:
  Учитывая явные специфические особенности строения, выглядит более правдоподобным, что Xеnosmilus является самобытным таксоном, эволюционировавшим исключительно на территории Неарктики. Определённое сходство с гомотерием объясняется, очевидно, конвергенционными факторами, а также вследствие происхождения от морфологически похожих асцендентных махайродонтных таксонов. В свете некоторого сходства со смилодонтинами любопытно было бы рассмотреть возможность общего предка, но это очень даже сомнительно, так как морфоотличий ксеносмила от смилодона ещё больше, чем от гомотерия. Поэтому ввиду исключительного своеобразия Xеnosmilus стоит полагать гипотезу его происхождения от архаичных гомотериевых маловероятной и следует  позиционировать ксеносмила как потомка ранних форм североамериканских амфимахайродов. 
 
  P.S. Вот чрезвычайно интересно было бы хотя бы поверхностное мнение Глеба Анатольевича и Артёма Александровича по данному вопросу узнать.

  P.P.S. Кстати, коллеги, извините за отступление, но подобный беспредел просто прощать нельзя. В вышеупомнутой книге Хопкинса имеется раздел, посвящённый анализу черепа гомотериевой кошки из Таджикистана. Данная глава написана Петькой Кондрашовым в соавторстве с Л. Мартином. И самое говённое, что товариш Петя напросто бессовестно сфизидил этот череп, PIN-3120-610, хранившийся в ПИНовской коллекции и приехал с ним хвастаться к буржуям, воображая, что за это капиталисты предоставят ему неограниченные сексуальные права.
  Ворюга, что может быть хуже? Хам, и то – если не порядочнее, то уж честнее.
  Мартин потом перед МВ Сотниковой после выхода книги приносил извинения, это мне Марина Владимировна лично рассказывала. Подвергнуть бы его всеобщей обструкции и показательной кастрации, дабы подобные типы не размножались.
  Прошу прощения за офф-топ…


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#383 24 September 2016 01:58:19

Crazy Zoologist
Гость

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

задние лапы стопоходящие

Не верю. Вот не верю и все. Даже у медведя передние (!) лапы не совсем стопоходящие.

 

#384 24 September 2016 08:25:51

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5842

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

http://s010.radikal.ru/i311/1609/86/473d807e9d47.jpg
Сотникова, Форонова, 2005. Саблезубые кошки рода Homotherium в плейстоцене Сибири


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#385 24 September 2016 20:39:04

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 5053

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Игорь, спасибо за интереснейшие обзоры!
Не сказать, что все стало понятней, но новые знания я лично получил. Огромная благодарность! smile

Неактивен

 

#386 24 September 2016 20:54:35

shish02
Гость

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Игорь, все хорошо, но давай четко определимся с обсуждаемым вопросом. Если речь идет о трибе (гомотерини или смилодонтини), то ответ, думается, очевиден - гомотерини. Далее, от ранних гомотериевых или от поздних амфимахайродовых?  Ты полагаешь, что от амфимахайродовых. Может быть, но это надо доказать. Ты привел описание характерных особенностей ксеносмилуса (преимущественно краниодентальных) сравнивая его параллельно с гомотерием. Нашел кучу отличий. Все так. Но это мало, что доказывает. Если бы ты сравнивал череп ксеносмилуса с черепом амфимахайрода ты нашел бы ничуть не меньшую кучу отличий. А скорей всего даже большую. К моменту появления ксеносмилуса (1,2 млн. лет) амфимахайроды уже миллионы лет отсутствовали, а гомотериевые почти 3 млн. лет существовали. Нет, конечно, можно допустить, что когда-то, еще в позднем миоцене, от неизвестного нам амфимахайрода отделилась боковая ветвь, которая через миллионы лет привела к ксеносмилусу. Но где были ее представители на протяжении плиоцена и половины раннего плейстоцена? Их нет.
п/с. Занимаясь сейчас краниометрией пещерников, вижу насколько громадными могут быть отличия в пропорциях отдельных элементов краниума даже в рамках одного подвида. Например, у P. spelaea spelaea отношение максимальной ширины мозгового отдела к наибольшей длине черепа варьируется в интервале от 21,4 до 38,6 %. Это чудовищно много. Я это исключительно к тому, что многие диагностические признаки давно пора нормально переводить в цифру (все - невозможно, но многие - вполне реально). Кроме того, при сравнении желательно было бы отказаться от абсолютных значений и перейти к пропорциональным.

 

#387 26 September 2016 20:24:11

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5842

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Андрюш, дружище, я с тобой по многим нюансам согласен, так как некоторые проблемные фоссилии «привязывал», возможно, несколько спекулятивно, но – заметь, всё же аргументированно. Ну, ведь интересно же …
  Понятное дело, что ксеносмил чересчур энигматичен, однако в моём приватном осознании он всё же не «гомотериина». Вот нигде в евразийских находках гомотерия не проглядывается подобный тренд к робустности. К тому же, налицо немало весьма очень даже специфичных признаков.
  К примеру, долихоцефальность черепа ксеносмила (сходная с таковой у амфимахайродов). Все кошки демонстрируют стремление к брахицефализации – он ярко выражен у фелин и заметен у крупных пантер; также у махайродонтин – например, у мегантереона, да даже у прогрессивного Machairodus kurteni. У гомотерия подобная направленность также наличествует, так что возвращение общей формы черепа к более примитивному состоянию вряд ли возможно.
  Морфология височно-затылочной области - у Xenosmilus весьма специфичной, а это очень даже диагностичный признак. Причём настолько, что отличает его от всех кошачьих. Также сосцевидный отросток позади внешнего слухового канала у ксеносмила длиннее, чем у гомотерия, а это верно и для амфимахайродов.
  Зубная система. Не буду заострять внимание на наличие эктостиля на Р4 у ксеносмила и Amphimachairodus, а также его переменное присутствие у гомотерия; или отсутствие р3 (признак, у гомотерия также имеющий переменное значение). Парастиль на Р4 и на Р3 имеется у всех саблезубых кошек, кроме… ксеносмила. Ещё форма клыков. Уже не говорю о том, что нижние клыки эволюционно могут только уменьшаться, а у гомотерия они пропорционально меньше, чем у ксеносмила; форма верхних – у Homotherium они уже уплощённые. Могут ли они начать утолщаться, возвращаясь к производному состоянию? Вряд ли.
  К тому же строение резцово-клыковой области настолько уникально, что легче предположить отдельную филогенетическую линию от ранних и морфологически схожих предковых форм с гомотерием, нежели эволюцию последнего.
  А с другой стороны, если явно диагностичных костомах нет – на фига нам время на него тратить? Была ведь только гипотеза и для меня уже этот вопрос – брэк, пусть буржуи над ним размышляют, если им интересно.
http://s017.radikal.ru/i418/1609/fa/585029bb73db.jpg
  Старина, а вот вящие проблемы, которые мы с тобой под виноградной сенью на Тамани обсуждали, только заострились - насчёт эволюционной значимости краниодентальных характеристик. Андрей, столкнулся с такой же проблемой. И здесь думаю так – в идеале было бы изумительно дифференцировать признаки на две категории. Первая ведёт к формации некоей определённой группы; вторая свидетельствует об эволюционных изменениях внутри её.
  Владиславович, я сейчас от плио-плейстоценовых голарктических махайродонтов и пантерин «отваливаю», погружаясь в псевдайлуровых. Бесподобная и очень сложная группа, Андрюш, я где-то по трём десяткам статей уже довольно серьёзно «прошагал», так что буду эссеировать ))). Роман Станиславович Учитель на днях отписАлся, что в плане иллюстраций на его плечо можно опереться.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#388 27 September 2016 17:30:25

shish02
Гость

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Игорь, прежде всего хочу отметить твой рисунок. Действительно очень здорово. Ты отменный портретист (не знаю как с изображениями людей, но с животными выходит изумительно). Единственное замечание (понимаю, что критиковать всегда легче, чем самому хоть что-то сделать, но знаю, что ты к конструктивным замечаниям хорошо относишься) - может быть на реконструкции клык сделать чуть длиннее и уже (на реконструкции кончик клыка выглядит массивнее и короче, чем на прорисовке черепа).
Теперь по пунктам относительно ксеносмила. 1) На счет долихоцефальности. Тут возможно два прочтения этого термина. Во-первых, удлиненность черепа относительно ширины в скулах (т.н. "индекс формата"). Во-вторых, удлиненность мозгового отдела относительно лицевого или же длины черепа. Полагаю, речь идет о втором. На первый взгляд, череп ксеносмилуса кажется удлиненным в мозговой части, если сравнивать фотографии его черепа с прорисовкой черепа H. crenatidens (пост 382). Но это удлинение происходит главным образом за счет большей развитости затылочных и сагиттальных гребней. Сама мозговая коробка у ксеносмилуса ничуть не более удлиненная. Если смотреть длину основания мозгового отдела (от задней кромки поверхности нёба до межмыщелковой вырезки), то у ксеносмилуса данная длина составляет 31,6 % наибольшей длины. Это конечно больше, чем, например, у пещерного льва. Но даже у пещерников (подвид "интермедиа") есть отдельные черепа (Франция, Romain-la-Roche RO.86-Q.19-77) у которых данный показатель 30,8 % (в данном случае разница менее 1 % может рассматриваться как минимальная). Понимаю, что сравнение с пещерником здесь не совсем корректно (просто использую те данные, которые под рукой). Но если сравнивать с гомотериями, то вспомним хотя бы череп H.davitashvilii. Он ведь тоже очень узок. Понятно, что "сплющенность" данного экземпляра - это во многом результат воздействия внешних факторов, определяющих сохранность, но тем не менее факт остается фактом - череп H.davitashvilii очень узок и удлинен. Узкая и длинная мозговая коробка прямо подчеркивается Векуа. Индекс формата у H.davitashvilii - 58 %, а у ксеносмилуса - 64 % т.е. с этой точки зрения H.davitashvilii даже уже (хотя, подчеркну еще раз, это во многом результат сохранности, но со всеми поправками едва ли он был сколь-нибудь значительно шире черепа ксеносмилуса). 2) Размер нижних клыков. Да, у ксеносмилуса нижние клыки массивнее, чем у гомотериев. Но они массивнее и чем у Machairodus kurteni (сейчас он в роду амфимахайродус). У последнего, к слову, переднезадний диаметр нижних клыков не больше, чем у H. serum. Нижние клыки гомотериев очень сильно варьируются в размерах (от 10 мм в длину у H. latidens у экземпляра из Хундсхейма (Германия) до 17 мм у H. ultimus из Сибири и Китая (это я так, на вскидку). Кроме того, надо учитывать, что клыки ксеносмилуса, как верхние, так и нижние, достаточно сильно отличаются не только от гомотериевых, но и от амфимахайродовых. Иными словами, тут надо детально смотреть по видам гомотериевых и амфимахайродовых.
Игорь, у меня есть предложение. Поскольку ты сейчас в псевдайлуровых, а я в пещерниках, то может быть мы обсуждение ксеносмилуса пока прервем, с тем, чтобы потом вернуться к нему уже на более высоком уровне. Чертовски интересно (и идея твоя хорошая, как минимум, она заслуживает серьезной проверки), но трудно заниматься разными родами при жестком лимите свободного времени.

Отредактировано shish02 (27 September 2016 17:33:34)

 

#389 27 September 2016 18:52:00

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5842

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Старина, об этом я выше уже «намякнул», у самого некоторый «напряг» в течение светового дня, а по вечерам распыляться на периферийные вопросы жалко. Единственно, финиширую - Андрюш, чесслово, только вчера случайно наткнулся на статью Кристиансена, причём совершенно по другому поводу. Думал как раз сегодня им в свою поддержку аргументировать, но ты опередил.
  Короче говоря, - Christiansen, 2012. Phylogeny of the sabertoothed felids (Carnivora: Felidae: Machairodontinae). Данную статью я в своё время и давненько отложил, считая весьма спекулятивной, так как ряд вопросов воспринимал ортодоксально. А начиная со вчерашнего вечера кое-что мне очень даже нравится. Возможно, тогда до неё ещё не «дорос». С другой стороны, господин Кристиансен изложил всё лаконично и довольно сухо, особо не аргументируя – типа, допетривайте сами, посему и было дифферентное восприятие. В общем, товарищ Пер, оказывается, также выводит ксеносмилов от амфимахайродов. Так что идеи на самом деле витают в воздухе...
  А так…  лично мне немного обидно, что эта идея уже не нова. Ну, и Дарвин с ним.
  Конечно, вернёмся, заострив стилеты логических выводов мусатами новой информации и находок ))).
  Андрюш, взгляни почту.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#390 29 September 2016 19:15:44

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5842

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Братцы, интересное дело – практически половина фоссильных образцов псевдайлуринных кошек метрически соразмерна диапазону от рыси до пумы.
  Второе интересное замечание – большинство ископаемых находок псевдайлуровых вовсе не демонстрируют склонность к явной «саблезубости», на самом деле таковых считанные единицы. Среди америкосовских -  Hyperailurictis (Pseudaelurus) intrepidus, но это, скорее всего, последующие эндемики типа нимравидесов и смилодонов; затем европейские Pseudaelurus quadridentatus - возможно, «аппендиксная» форма, но протомегантерионовые формы со счетов сбрасывать не стоит; а среди азиатских находок - Sivaelurus chinjiensis, с которым, если получится, разобраться бы потеснее. 
  Уверен, что среди всяких неидентифицированных типа метайлур sp. также можно «нарыть» махайродонтные переходные морфы. Как и ранние миомахайроды – ведь действительно, скорее, псевдайлуровые формации, чем истинные махАйродусы. Просто никто масштабно их не сводил в одну авоську.
  Ревизия нужна.
  P.S. Дополняю где-то через полчаса... Уважаемые коллеги, а ведь на самом деле толковых "каринворщиков"  и в Поднебесной мало-мало. Для этого и вхожим в палеонтологические кулуары быть не надо - просто обладать аналитическим складом ума.
  Позднемиоценовые горизонты китайской локации Люфен (Lufeng) Китая, секция D. Хронодиапазон - туролий, 7-8 млн. Инфа - только в Qi G., 1985. "Stratigraphic summarization of Ramapithecus fossil locality, Lufeng, Yunnan". Acta Anthropologica Sinica (Renleixuexuebao), 4(1), рр. 55-69.
  С 3 по 6 слой в данной точке регистрируются остатки архаичных фелид, обозначаемые как  Pseudaelurus sp.
  И не больше того, к сожалению ((((
  А ведь как здорово было бы увидеть весь "расклад" на протяжении полутыщи лет.  Таксон, фиксируемый на протяжении такого темпорального отрезка - стопудово, там масса "вкусностей".
  Ещё один аргумент - тех же махайродов у уважаемых китайцев хоть попой кушай. Причём находки очень даже харизматичные. Уважаемые единомышленники, а вот много ли обзорных статей по ентим находкам в их регионе наличествует? То-то и оно...


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#391 24 October 2016 01:24:51

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5842

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Уважаемые коллеги, штудирую миоценовых протокошек, а именно Pseudaelurus – интересно просто донельзя.
  Очень сложная группа хотя бы ввиду уже явно выраженной парафилии, уже не говоря о масштабности географического и хроностратиграфического распространения.
  Маленькое отступление – если европейские проайлуры более-менее обозначены типовым Proailurus lemanensis и такими псевдайлуринными формами, как P. julieni, Р. major и Р. bourbonnaisensis то, векторизируясь на восток (в сторону Нового Света), находок мало-мало.
  Я уже опускаю такие таксономические именования, как Eofelis edwardsii и E. giganteus.
  Из Азии Хант (Hunt, 1998) сообщает о присутствии Proailurus sр. из монгольской свиты Хсанда-Гол, хотя Пейн (Peigne, 1999) относит этот экземпляр к барбурофелидам. Есть ещё работа В. Громовой «Premiere decouverte d’un chat primitif au paleogene d’Asie Centrale»,  где она описывает фрагмент нижней челюсти кошки с р4-m2 (с рудиментарным парастилем), морфологически очень сходным со Stenogale.
  Остановлюсь на североамериканских таксонах – низкий поклон Розуэллу, в своё время осуществившему всеобъемлющий анализ большинства находок в Новой Свете))). Хант (Hunt, 1998) описывает краниальные остатки кошки из карьера Джинна (Ginn Quarry) Небраски, датированные поздним хемингфоридием (прим. 16,5 млн лет назад), которые столь же плезиоморфны, как и европейские проайлуры. Согласно Розуэллу (Rothwell, 2003), в Северной Америке первые кошачьи также известны только с начала миоцена (хемингфордий), из Небраски и Нью-Мексико.
  Так вот, братцы, очень даже показательный момент. Весьма забавно и показательно, что большинство североамериканских псевдайлурид (Hyperailurictis intrepidus, H. marshi, Н. validus) демонстрируют склонность к саблезубости, кроме ? (Hyperailurictis) skinneri.
  Идеи витают в воздухе, братцы… Ещё Розуэлл выводил филогенетическую линию нимравидеса от псевдайдуров Северной Америки и намекал о подобном эволюционном прогрессе для «колорадесов». Почему бы подобное не принять это и для других эндемичных североамериканских махайродонтин? Тем более, что для смилодонов лично для меня это более, чем очевидно.
  Оставим это поле изысканий для заокеанских коллег. Единственно, прискорбно, что Розуэлл так и не «запараллелил» своих протокошаков с европейскими. По этому вопросу как-нибудь ещё отпишусь.
  P. S.  Pseudaelurus=Hyperailurictis skinneri – очевидно, слепая «веточка». Как и Pseudaelurus stouti, также интересная форма.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#392 26 November 2016 21:02:52

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5842

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Коллеги, позвольте изложить некоторые мысли по ранним, миоценовым фелидам, объединённых под флагом псевдайлурин.
  Styriofelis turnauensis – европейский таксон, существовавший от MN 3 до MN 9, т. е. на протяжении 10 млн лет. Ну вот не верю! Это – кошка, а не динозавр.
  И, несомненно, тов. Гинсбург прав, отделявший позднюю, туролийскую, форму Styriofelis (Pseudaelurus) transitorius. Конкретизации в его работах не нашёл – всё как-то «размыто» - но, насколько понял, отличия основаны на морфометрии и более грацильно-прогрессивной морфологии р4.
  С другой стороны, наличествуют более заметные отличия в гораздо ранних образцах - MN3/4, которые некоторыми исследователями также интерпретировались, как S. (Ps.) transitorius. Очевидно, по той же причине. Но у этих раннемиоценовых стириофелисов ещё могут наличествовать р1 – серийная выборка из Wintershof-West (Dehm, 1950) и М2 – в образцах из Bézian (Ginsburg, Bulot 1982). Следовательно, более архаичная форма.
  Таким образом, в линии Styriofelis turnauensis возможно интерпретировать три формы – архаичную раннемиоценовую (S. turnauensis ssp.), валлезийскую типовую (S. turnauensis turnauensis) и регрессивную туролийскую (S. turnauensis transitorius), как переходную к Styriofelis vallesiensis (MN 10).

  Теперь мысли по североамериканским псевдайлуроидам... Хоть и не люблю «копаться» в заокеанском зверье.
  Ещё Кретцой (Kretzoi, 1929) предложил для псевдайлуринных кошек Нового Света отдельную группу Hyperailurictis. Хотя Розуэлл (Rothwell, 2003) в своих работах продолжает консервативно именовать их как Pseudaelurus.
  С моей, любительской, точки зрения, отмежевание нового рода вполне оправдано. Во-первых - формирование данной группы от других проайлуровых форм на другом материке и в других биоценотических условиях. Во-вторых - потенциальные эндемичные потомки (нимравидесы и смилодоны), в Старом Свете не присутствовавшие. В-третьих - морфопризнаки (хоть и не очень выраженные), скорее объединяющие их с азиатскими образцами, чем с европейскими.
  Но и здесь наличествует разнообразие. Розуэлл обозначил шесть таксонов – мелкого stouti, крупного барстовийского validus, несколько коническозубого skinneri, типового intrepidus и сосуществовавших с ним marshi и aeluroides. Причём не исключено, что последние три формы представляют самцов, самок и ювенилов одного таксона. Однако skinneri выделяется из всей этой когорты морфологией р3 и р4 и, возможно, представляет другую филогенетическую ветвь. Кроме того, со времени опубликования монументальной монографии Розуэлла были описаны находки, которые не совсем «укладываются» в диагноз его таксонов. К примеру - UCMP 141531, нижнечелюстной фрагмент из барстовия Невады (Smith et al., 2016).

  Надеюсь, я не очень сумбурно изложился…
  P. S. Ещё один интересный момент – согласно палеонтологическим находкам, коническозубые фелиды появились раньше, чем саблезубые.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#393 26 November 2016 21:29:49

Crazy Zoologist
Гость

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Я уже опускаю такие таксономические именования, как Eofelis edwardsii и E. giganteus.

Это же нимравид?

 

#394 26 November 2016 21:37:02

Вабик
Без пяти минут зоолог
Откуда: Великий Новгород
Зарегистрирован: 24 May 2011
Сообщений: 3738

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

хоть и не по теме,но....
Игорь,ты постоянно "вкладывашь душу" в свои рисунки.Точнее будет-ты оживляешь образы,придавая им одухотворённость ясно читаемыми эмоциями.Даже у признанных мэтров подобное видно лишь изредка.
У тебя явный талант!
А шоб ты особо не мнил-я сегодня снова пьян и говорю шо хочу smile









Шо у пьяного на ..............wink


Человек - венец природы. Терновый.

Неактивен

 

#395 26 November 2016 21:46:17

Crazy Zoologist
Гость

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Кстати, думаешь у Pseudaelurus клыки торчали из пасти?

 

#396 26 November 2016 21:52:01

Вабик
Без пяти минут зоолог
Откуда: Великий Новгород
Зарегистрирован: 24 May 2011
Сообщений: 3738

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Амфицион :

Кстати, думаешь у Pseudaelurus клыки торчали из пасти?

Покажи череп wink


Человек - венец природы. Терновый.

Неактивен

 

#397 26 November 2016 22:16:50

Crazy Zoologist
Гость

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

http://www.parishillcathospital.com/cmsresources/blackskull.jpg

 

#398 26 November 2016 22:20:35

Вабик
Без пяти минут зоолог
Откуда: Великий Новгород
Зарегистрирован: 24 May 2011
Сообщений: 3738

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Других ракурсов нет?


Человек - венец природы. Терновый.

Неактивен

 

#399 26 November 2016 23:14:12

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5842

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

АртёмСаныч, думаю, у "саблезубоморфных" псевдайлуров всё же не видны были - пропорционально они были чуть крупнее, чем у дымлеопёрда.
  Есть ещё миомахайроды, но я по ним мало-мало знаю, только описания. По некоторым признакам: развитость р3, соразмерность р3-р4, метаконид-талонидный комплекс на m1 - вроде бы псевдайлурины. Однако ничего не знаю о присутствии/отсутствии первых премоляров.
  Я у МВ Сотниковой как-то насчёт них воспрошал, она их считает псевдайлуринами. Спорить со своей Богиней не вправе, однако у Miomachairodus robinsoni наличествует такой признак, как иззубренность верхних клыков - у всех "махайродонтных" псевдайлурин он отсутствует.
  Кстати, старина, шо за черепундель и есть ли в более лучшем какчестве? А ещё лучше ссыль...
  Алёксей, я тя умоляю, дружище... Кстать, сам сёдни слегка побаловался и в творческом порыве изваял такие вот фиговины:
http://s018.radikal.ru/i501/1611/74/418ac16f958d.jpg

http://s020.radikal.ru/i714/1611/f6/ec5fd86b1b14.jpg

  Це Pseudaelurus quadridentatus


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#400 28 November 2016 15:28:56

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 5842

Re: Эволюция кошкообразных (Feliformia)

Коля, дружище, да какой я на фиг учёный – абсолютно такой же любитель, как и ты.
  А вообще, братцы, даже не ожидал, что среди псевдайлурин наличествует такое морфологическое разнообразие и такое количество находок. Жаль, только большинство из них не лучшей сохранности. Второй фактор – вот нетути среди европейцев и азиатов таких парней, как тов. Розуэлл, который более-менее разобрался с североамериканскими образцами.
  Ведь вопросов, на самом деле – масса:
  Pseudaelurus (quadridentatus) marini можно ли интерпретировать как более прогрессивную форму на основе несколько отличающейся морфологии ряда р3-m1 и меньших размеров?
  Styriofelis turnauensis явно дифференцируется на три, как минимум хроноформы. Гипотетическое ранжирование подтверждается видовым статусом St. vallesiensis.
  Miophantera lorteti – аплодирую адекватности буржуйских палеонтологов, отделивших эту форму от стириофелиса. Однако и здесь – есть позднемиоценовая более мелкая переднеазиатская М. pamiri; однако никто не обращает внимания, что европейские образцы M. lorteti позднего миоцена также демонстрируют снижение размеров. И никто не сравнивал с восточноазиатскими образцами.
  В миоцене Азии наличествуют находки, интерпретируемые как Pseudaelurus sp. И если несколько китайских образцов квалифицируют на видовом уровне (Pseudaelurus cuspidatus, Ps. guangheensis) с махайродонтинными характеристиками, то вот турецкий образец из Синапа легче обозвать Ps. quadridentatus, а не сравнить с китайскими фоссилиями. То же касается и разновозрастных неописанных находок из Китая, демонстрирующих сходство уже с коническозубыми стириофелисами и миопантерами. Упоминаются только в списке териокомплексов, хоть бы говённое фото приложили… на протяжении от Китая до Турции с псевдайлурами дело – швах! А ведь, на деле, «вкусностей» чуть ли не в каждом образце.
  Впрочем, и у америкосов не без греха. В фундаментальной монографии Розуэлла (2003 г.) отсутствуют описания образцов Pseudaelurus sp., упоминаемых  в более ранних работах других исследователей, причём таковых я полтора десятка насчитал. Учитывая масштабность и скруплёзность работы Розуэлла, подозреваю, что он ввиду неких обстоятельств был лишён возможности с ними ознакомиться и потому, соблюдая корректность и «чистоту» исследования, просто их в него не включил.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2017, Зоологический форум

При поддержке программы Ministry