Сифака :

А морфометрия не играет свою роль? в смысле, что конечности ирбиса смотрятся короче леопардовых (как на самом деле незнаю).

У льва кисточка, как и сама грива и цвет, считаю, естесный половой отбор, естесно из-за капризов самочек. Одним словом  - "по Дарвину" или "шерше ля фам".

Скорее грива изначально оказывала эффект на самцов, а уж потом стала предметом вожделения самок.

Отредактировано Sarkastodon (17 January 2020 18:03:41)

Змееголов :

Crazy Zoologist :

* * *

Какой вид кошек добывал максимально крупную добычу? Если учесть, что саблезубые не были стайными, то это получается лев. Львы в норме валят небольших бегемотов. Получается ситуация, чем-то похожа на соегодняшнюю в Северной Америке, где самым крупным хищником, добывающим крупных животных, является пума, однако самых крупных травоядных валят более слабые по отдельности волки.
То есть размерный класс жертв у пантер все же выше, чем у саблезубов. Так, что ли?

Вроде бы доказано, что гомотерий часто добывал небольших мамонтов.

Чем обусловлена охота на мамонтов именно этого рода кошачьих? Казалось бы, на них должны охотиться более крупные и массивные животные типа смилодона или ксеносмила.

Есть видео, где прайд львов охотится на слона. Не самого большого, конечно. Там особая тактика охоты. Сперва отделяют слоника от стада, потом валят с ног. Ударной силой выступают львы. Потом весь прайд, обычно большой, кошаков 20- 30, наваливаются на слоника, прокусывают хобот и прижимают к земле, ждут, пока он кровью истечет.И никого душить не надо. Вроде, в Намибии есть прайд, почти 50 львов, специализируется в охоте на слонов. А так для льва слон- совершенно случайная добыча, когда уже деваться некуда.
Фотошутка ,, чтобы страсти охладить.[img]

[/img]

Сorvin, ссылку на суперпрайд поищу обязательно, я по привычке не храню информацию, стираю регулярно, "чищу пёрышки". Помнится, в нем 5 львов было.Жил он на границе с пустыней, где вся добыча- слоны и ориксы. Соглашусь, это некая аномалия была. Скорее всего, его уже нет. Как нет и больших стай гиеновых собак, которых выкашивает бешенство.

Отредактировано kimon943 (22 March 2020 09:15:45)

Спасибо, но согласитесь - подача слегка некорректна. Фактически, там 28 львов, т. к. "котёнков" особо считать не стоит, потому что половина из них вряд ли выживет, да и в жизни прайда они особую роль не играют. Однако, безусловно, впечатляет, благодарю.
  А обычный прайд: 6-8 взрослых особей.

Сorvin :

Уважаемые коллеги, наткнулся на статью по описанию нового вида пантеры:
  S. Stinnesbeck et al., 2018. Panthera balamoides and other Pleistocene felids from the submerged caves of Tulum, Quintana Roo, Mexico.
https://www.researchgate.net/publicatio … Roo_Mexico
  Описывают Panthera balamoides из позднего плейстоцена Центральной Америки на основе нижней трети плечевой кости.)))

Правила настоящего китайского палеонтолога:
Если две одинаковые кости (скажем, плечевые) из разных локаций и горизонтов - это разные виды, если это две разные кости (плечевая и челюсть) - это разные роды, а если одинаковые кости (две плечевые) ещё и отличаются - разные семейства!

Коллеги, сегодня дурачился по ягуарам на экзаменах (сессионная неделя у мальчишек)… Дома распечатал таблицу промеров, а пока студенты готовились по билетам, на миллиметровой бумаге сваял график, отмерив по «X» кондилобазальную длину и скуловую ширину по «Y» (использовал свои данные по измерениям ЗИНовских черепов, а также данные Seymour, Cabrera и пр.). Получилось, что в бивариантном представлении даже по таким примитивным краниальным параметрам ископаемые ягуары группируются от современных (будучи крупнее), хотя и с некоторым «нахлёстом», но всё же в одной «магистрали» выстроены; а вот гомбасцогские хорошо отделяются, демонстрируя при соразмерной длине черепа меньшую ширину через скулы – на графике заметно «уходят» правее.
  Т. е. Panthera gombaszoegensis – хоть и ягуароидная пантерина, но к кластеру американских onca она относится лишь косвенно.
  Понимаю, что это чересчур топорно, но уверен, что если даже по таким грубым показателям отличия заметны, то по более диагностическим, демонстрирующим, в первую очередь, эволюционный прогресс (денто-мандибулярные сравнения), это будет ещё нагляднее. В подтверждение морфологическим изысканиям. Так-то бы ещё «пощупать» аугусту и мезембрину…

Коллеги, интересовался эволюцией и филогенией дымчатого леопарда (Neofelis nebulosa) - эта кошка известна не только по субфоссильным остаткам.
  С дымлеопёрдами знаком мало, но некоторое представление имеется. Лично немного высматривал в ЗИНе:
  Череп № 32135:

  Нижняя челюсть № 32135:

  Череп № 32136:


  Остатки материковой формы датируются поздним плейстоценом, в диапазоне 80-30 тлн: Китай, Вьетнам, Малайзия (Zou et al., 2016; Yi et al., 2016; Bacon et al., 2008; Schwartz et al., 1995; Meijaard, 2004; Mamat et al., 2018). Островной вид Neofelis diardi также позднеплейстоценовый (126 - 81 тлн); Ява, фауна Пунунг (Storm, 2006); датировка находок борнейского подвида N. d. borneensis в диапазоне 44 – 37 тлн (Barker et al., 2007).
  Однако есть и более ранние образцы. Благодаря стараниям СанСаныча разыскана работа, в которой описывается средне-позднеплейстоценовый N. nebulosa primigenia. Представляю синопсис статьи с тевтонского:

  Hemmer, Koenigswald, 1964. Fossile Nebel parder (Neofelis) aus dem Pleistozаn Sudchinas und Javas.

  Изучение ископаемого материала кошачьих из коллекции Кёнигсвальда теперь доказывают наличие дымчатого леопарда в плейстоцене как Явы, так и южного Китая.
  Верхний клык
  По отношению толщины к общей длине значение меньше, но в нижних значениях вариативного диапазона Neofelis. Этого недостаточно для идентификации, в то же время продольные борозды на клыках ископаемой формы глубже и длиннее.
  Верхний премоляр (P3)
  Более широкий, чем у современных форм.


P3: A = общая длина, B = наибольшая ширина, C = процентное соотношение ширины к длине

  Верхний премоляр (P4)
  В то время как ископаемый P4 в абсолютных размерах длины и ширины полностью попадает в диапазон современного дымчатого леопарда, в индексальных сравнениях - особенностями отношения длин дейтерокона/протокона и пр. (что играет важную роль в диагностике зубов снежного барса и леопарда) демонстрируется, что специализации в ископаемых образцах ещё не происходило, т.е. её следует расценивать как оригинальную форму.


P4: A = общая длина, B = ширина дейтерокона, C = процентная длина дейтерокона к общей длине, D = процентная высота протокона к общей длине, E = процентная высота дейтерокона к общей длине.

  Нижний премоляр (р4)
  Морфологически подобен Neofelis, однако высота протоконида меньше и значение выпадает из диапазона изменчивости дымчатого леопарда в нижние значения Panthera pardus.

  Нижний моляр (m1)
  В то время как зубы M1 ископаемой формы по абсолютной длине находятся в пределах вариаций современного дымчатого леопарда, значения ширины - в верхнем  диапазоне промеров и превышают на 30%. Форма талонида иная, метаконид крупнее, общая морфология демонстрирует показал менее прогрессивную форму.

 
М1: A = общая длина, B = наибольшая ширина, C = процентное соотношение ширины от длины, D = процентная высота протоконида от длины зуба, E = процентная высота седловины между пара- и протоконидом от ширины

  Таким образом, ископаемая форма дымчатого леопарда характеризуется рядом признаков, которые характеризуют её как менее специализированную, чем современные виды. Таким образом, эта примитивная форма филетически представляет собой начальную стадию формирования Neofelis.
  Neofelis nebulosa primigenia ssp. nov.
  Голотип: левый P4 из коллекции Кёнигсвальда
  Местонахождение: точная локация неизвестна; аптечный материал
  Распространение: южный Китай
  Период: конец среднего плейстоцена
  Диагноз:  Специфические дентальные особенности Neofelis не очень выражены у современных подвидов, но ископаемая форма  более схожа с материковой. Парастиль  на P3 и его разделительная бороздка с протоконом выражена меньше. Дейтерокон на P4 более спозиционирован кпереди; метакон в пропорции к протокону длиннее, чем у современного дымчатого леопарда и, таким образом, более схож с Panthera uncia. Позиция метаконида вариативна, протоконид редуцирован; талонид относительно массивный и его значения скорее соответствуют таковым у P. pardus.
   Таким образом, примитивная форма дымчатого леопарда Neofelis nebulosa primigenia в конце среднего плейстоцена была распространена от южного Китая до Явы и морфологически является изначальным представителем кошек группы Neofelis, иллюстрируя филогенез и распространение дымчатого леопарда, в плейстоцене радирующего на более поздние подвиды с более грацильными островными.


Южный Китай:
  1. P4 лев., голотип. а) язычный, б) окклюзионный, в) буккальный вид. 2. P4 прав., паратип. а) буккальный, б) лингвальный вид. 3. P4 прав., паратип. буккальный вид. 4. P3 лев., паратип. буккальный вид. 5. Верхний клык (прав.), паратип. буккальный вид. Рис. 6-8. M1 прав. паратипной серии.
Ява:
  9. Нижний четвертый премоляр (р4 лев.), буккальный вид.

  По собственным наблюдениям, верхние клыки ископаемой формы ещё не имели тенденцию к некоторой гипертрофии; на р4 парастилид более отстоит от протоконида, а метастилид крупнее и более отклонён кзади; на m1 параконид выглядит также крупнее.
  По датировке. В поздних работах Neofelis nebulosa primigenia фиксируют из пещерных отложений Китая и Вьетнама в диапазоне 140-100 тлн (Tong et al., 2019; Wu et al., 2006; Meijaard, 2004). Однако в вышеприведённой работе хронология значительно сдвигается. Яванский образец датируется границей триниль-джетисс (около 1 млн), китайские – зоной пинджор (также ранний плейстоцен). Даже если экстраполировать на Чжоукоудянскую фауну, всё равно моложе 400 тлн не получится.
  Следовательно, Neofelis nebulosa primigenia представляет собой наиболее примитивный тип, подтверждаюший происхождение дымчатого леопарда в материковой части Юго-Восточной Азии в конце среднего – начале позднего плейстоцена мигрировавшем на острова Зондского архипелага. Более архаичная дентальная морфология, свидетельствующая о меньшей специализации; ряд морфометрических значений, диапазон которых превышает вариативные показатели у современных форм; а также значительное хронологическое расстояние позволяют предположить о видовом, а не подвидовом статусе этого таксона.

ну, Суматра это не Санторин, в смысле не те масштабы, чтобы всех сразу к праотцам.
я понимаю, что категоричность Игоря "никогда не было" основывается на фактологии, т.е. по факту "нет костей - нет игры". Но, по карте, Ява меньше и под Суматрой, причем, почти впритык лежит, вот никак не пойму, как можно попасть на более мелкий остров минуя крупный такому пластичному зверю, как леопард. А если взять в расчет близость Суматры к материковой части, вообще не укладывается в голове - как так может получиться. И вот здесь, Игорек, появляется у тебя противоречие "попытки, наверное же, имелись". А это предположение укладывается в логику: все таки был он Суматре - попадал и какое-то очень короткое время обитал, но оказался не зафиксирован в геологических летописях.
  я совсем не знаком с этнографией Суматры, интересно было бы прошерстить мифы и легенды
тамошних племен, сохранилось ли что в человеческой памяти.
  мое личное мнение: леопард прошел на Яву  через Суматру.

А что Кракатау? Там разве фауне не с нуля восстанавливалась после вулкана?

Эмбриональная гипотеза... При периодическом обращении к описанию и изображению образца «N’Garussi, 1959» из среднего плейстоцена Танзании (Лаэтоли) всё чаще приходит мысль о его принадлежности к отдельному виду, представляющих базальный таксон, стоявший у истоков эволюционной трихотомии Panthera onca/leo/pardus:

    Не буду отягощать пост дентальной терминологией, но морфология Р3-М1 выглядит «мозаичной», да и сам Барри в первоописании (Barry, 1987. Large carnivores (Canidae, Hyaenidae, Felidae) from Laetoli) указывал, что из современных пантер верхняя челюсть кошки из Лаэтоли больше похожа на таковую у Р. pardus и P. onca, чем у Р. leo. Но, для примера (не в защиту «леоподобности», а в качестве беспристрастности и непредубеждённости), эктопарастиль на Р4 – у тигра имеется, у ягуара его присутствие вариативно (и редуцирован), у льва его нет, как и в вышеуказанном образце.
  Подобные признаки демонстрируются и в образцах AAO-2243 из Марокко (правда, датировка 2.5 млн, а в нижнечелюстных гораздо больше разницы), которые Гераадс описал как Panthera nov. sp., aff. P. leo (Geraads, 1997. Carnivores du Pliocеne terminal de Ahl A1 Oughlam (Casablanca, Maroc)). Причём есть и специфические нюансы: длина парастилида на р3, окклюзионная позиция и робустность протоконида на р4 и m1 - отличие от всех остальных Pantherinae.
  Т. е., фактически, данных кошек можно обозначать как новый вид пантер. В филогении – один из узловых таксонов в «ветке» ягуаров/львов/леопардов, который вместе с Panthera palaeosinensis составляет целую кладу леоягуароидных пантерин. А здесь ключ возлежит, для начала, хотя бы в поверхностном сравнении:

  Вверху - Panthera zdansky (BIOPSI 00177), внизу Panthera palaeosinensis (PIU M3654). Стрелками навскидку обозначены отличия между тигро- и леоягуароидными «морфами» в мандибулярной морфологии.
  Некоторые сомнения имелись ввиду крупных дентальных промеров, т. к. образцы пантер из плиоцена Африки экстраполяционно принадлежат кошке, соразмерной молодой львице. В то же время неарктические ягуары (augusta, palustris, mesembrina) демонстрируют сходную морфометрику, так что ничего экстраординарного здесь не имеется.

  Вывод: в среднем плиоцене Африки присутствовали пантеры, обладающие морфологической вариативностью и быстрой эволюционной радиацией (если можно так выразиться) в качестве предковых форм леоягуароподобных кошачьих и вполне закономерно их рассматривать как самобытный таксон (надеюсь, что буржуйские коллеги не опередят ввиду лености и заведомо консервативного воззрения):

  Panthera turneri sp. nov.
  Этимология. В честь А. Тёрнера (А. Н. Turner), внёсшего весомый вклад в палеонтологические изыскания по африканским позвоночным.
  Голотип. «N’Garussi, 1959», ненумерованный экземпляр - фрагмент правой верхней челюсти с P3, P4 и M1; музей естественной истории (The Natural History Museum); Лондон, Великобритания.
  Типовое местонахождение. Точное местонахождение неизвестно – скорее всего, из лаэтольских горизонтов (Laetolil Beds Upper Unit), как и остальной материал. Африка - Лаэтоли (Laetoli), Танзания; средний плейстоцен, 3.6 млн.
  Другие местонахождения. Эфиопия (Aralee Issie, Makah Mera, Mesgid Dora, Woranso-Mille) - средний плиоцен, 3.6 млн; Марокко (Ahl al Oughlam) - поздний плиоцен, 2.5 млн (Barry 1987; Geraads 1997, 2008; Turner 1990; Werdelin, Sanders 2010; Werdelin, Lewis 2013).
 
  Диагноз пока в разработке, к дискуссиям очень даже готов.
  Приватное мнение - леоподобные пантеры появились лишь 1.9 млн (Ternifine, Swartkrans – горизонты 1,2) - P. shawi, а уж львы (Panthera leo) сформировались гораздо позже: возможно, Свартклип, Эландсфонтейн и пр. И, возможно, даже в Стеркфонтейне (2.5 млн) были ещё не собственно львы, а кошки, морфотипически диффузирующие на львов, спелеоидных пантер и леопардов...

An estimate for the Sambir lion (based on calcaneus length) looks less reliable than that inferred from m1 size. However, the latter is probably underestimated and the Sambir lion might have had a body mass exceeding 500 kg. It is unlikely that this value represents the extreme upper mass range, as in the case of record-sized individuals of living felids. Such exceptional specimens are too rare to appear in the fossil record (Christiansen and Harris 2009; Wheeler and Jefferson 2009).

https://link.springer.com/article/10.10 … 22-09635-3

Оказывается, по Panthera principialis высказывался за полгода до её описания ещё и в теме Взаимоотношения ископаемых кошачьих и причины их вымирания, пост № 176.