Ну у этой модели тоже не особо длинные клыки. Это масткерская китайской фирмы PNSO. Они стараются делать фигурки соответствующие научным данным. Но эта фигурка - прототип, о котором ничего не сказано. Пропорции кого-то из махайродов, окраска под дымчатого леопарда (типа тоже вероятный предок будущих саблезубых). Может тогда machairodus giganteus? У последнего клыки подлиннее.

Отредактировано Antey (07 December 2021 21:32:32)

И Вам спасибо за инфу. А ведь на самом деле, братцы, мы с вами это уже давно «выкакали» (помните «брылястые» модели в дискуссиях?), придя к заключению и обоюдному согласию со множеством примеров - если верхние клыки не пересекают вентральную границу горизонтальной ветви нижней челюсти, то они, скорее всего, видны не будут.
  Так что тут мы на шаг впереди мирового научного сообщества. Причём этот прыжок, а не шаг сделан нами ещё несколько лет назад и мы уже не первый год подозреваем об истинной реконструкции мордашек некоторых саблезубов, но господа учёные только сейчас сподвиглись… Уважаемые коллеги, а ведь у нас масса новаторских и вперёдсмотрящих идей и гипотез, которые впоследствии подтверждаются в обстоятельных ВАКовских статьях иностранных учёных. Может, они тайком подсматривают, подпитываются и паразитируют на наших мыслЯх?

Конечно, мы крутые. До простой вещи додуматься - это это вам не просто так!

А я вовсе и не иронизирую. Я вполне серьёзно. И про то, что здесь думающие люди собираются, и про то, что "простые" вещи - они вовсе не так просты. А увидеть это "замыленность глаза" часто мешает.

Да бросьте, всё нормально, иногда следует в памяти подобные воззрения освежить и окинуть более здравым взглядом.
  Тут единственный казус – Кристиансен «растасовывает» все таксоны с кладистической точки зрения, а не с морфологической. Поэтому кое-что не увязывается, но подобный ракурс тоже интересен: тем более, что подтверждаются некоторые нюансы филогении, которые рядом консервативных адептов морфологии не принимаются до сих пор (ну, иногда тут «пробить» трудно – МВ Сотникова двадцать лет сражалась с буржуями, пытаясь доказать, что пумы с гепардами конспецифичны)…
  Вниз, по схеме, смотрим:
  1.    Базальные таксоны от псевдэйлюровых форм обозначены прекрасно - Promegantereon ogygia (обозначив дифферентность мегантереоноподобных котов), Machairodus aphanistus (Европа), Nimravides pedionomus (Америка), хотя и не все.
  2.    Линия метайлуринных кошек - Metailurus parvulus и М. minor. Если за атрибуцию minor ещё очень даже простительно, так как эту форму выделили как отдельный род Yoshi только спустя два года (в 2014), то по Dinofelis… То, что каждый вид особо вычленяется – аплодисменты, т. к. динофелис «сборный» таксон. Вот только виды следовало другие избрать, т. к. barlowi и petteri – африканские виды, отличающиеся друг от друга на морфологическом уровне современного и пещерного льва. D. cristata –  всё верно, это, скорее всего, вообще другой род. Но тогда почему в обзор не включён архетипичный D. abeli из Китая? Ведь это и есть типичный динофелис, потому что африканские формы фактически не динофелисы, а Therailurus.Упущение…
  3.    Megantereon. Клёво, что обозначены cultridens и whitei как евразийские хроновиды, а также китайский nihowanensis. Но где африканские виды, потому что самые ранние формы мегантереона пошли именно из Африки?
  4.    До сих пор «женятся» Megantereon и Smilodon, хотя это абсолютно разные таксоны, сходные между собой только конвергенционно. Только если обозначены fatalis и populator, то где плезиоморфный gracilis?
  5.    Официальное ранжирование рода Amphimachairodus замечательно. Но почему с гомотерием и ксеносмилусом обозначен лишь A. giganteus, когда именно Xenosmilus базально выводится из A. coloradensis, а Homotherium из азиатской линии A. horribilis/kurteni?

  Для 2012 г. работа очень новаторской была, да и на сегодняшний день вполне актуальна.
  В чём ещё одна прелесть этой статьи – обозначение таксономической группы евмахайродонтин, хотя это именование скорее подходит для эндемичных североамериканских саблезубов – группы Hyperailurictis, плюс Nimravides и Smilodon.
  Думаю, что мои претензии вполне адекватны, на все вопросы готов ответить.

В схеме очень многого нет, посему выкладываю свою, морфологическую. Она очень упрощена в отношении именования некоторых таксонов и собственных революционных гипотез там не очень много. На самом деле эволюционная история саблезубых котов очень интересная и гораздо богаче пантерин. Пунктирные линии обозначают гипотетическую филогению ввиду недостаточности фоссильного материала (открывается по "клику").



  1.    Проайлуры появились в Неарктике в середине раннего миоцена (Hunt, 1998), к его концу (барстовий) фиксируются находки псевдэйлюров.  А вот в среднем миоцене псевдэйлюры морфологически уже обозначились, причём весьма ярко. К сожалению, по североамериканским базальным кошкам обстоятельных работ почти нет, лишь серия статей за авторством Розуэлла (Rothwell 2001, 2003) под кураторством Тедфорда. Осторожничая, дядя Том (Розуэлл) именовал весь материал как Pseudaelurus, хотя Кретцой ещё в 1929 г. выдвинул гипотезу, что примитивные фелиды североамериканского миоцена отличаются от евразийских и присвоил им имя Hyperailurictis, которое вполне валидно и адекватно. В тоже время работы Розуэлла очень обстоятельны и гениальны (чувствуется рука Тедфорда), на основании которых можно сделать вывод, что на самом деле гиперайлюрикты - «мозаичный» таксон, включающий помимо типовых форм (validus, intrepidus), также схожих с рысеподобными  (stouti), фелинными (skinneri) и кошками, вообще не имеющими морфоаналогов в Палеарктике.
  2.    Попутный вопрос – на основании чего постулируется гипотеза о географическом разделении СевАмерики двумя «ветвями»? Из неарктических таксонов на данный момент эндемичными признаны валидными Nimravides, Smilodon (как истинные производные формы гиперайлюриктов), а также Xenosmilus (потомок колорадского амфимахайрода) и, возможно, Adelphailurus (происхождение и таксономическая атрибуция пока под вопросом).
   Диффузорный обмен в гильдии хищников между Америкой и Евразией происходил постоянно, начиная с позднего миоцена во время периодического появления берингийского перешейка и не только в фелидном кластере – к примеру, песец (Alopex) это исключительно американский род. Но, что забавно - фаунообмен, как правило, происходил преимущественно в восточном направлении: рыси, пумы, ягуары, львы и пр. ведь евразийские формы... К примеру, тех же хоботных взять – постоянная «подпитка» происходила вплоть до южноамериканской миграции (Cuvieronius).
  3. По поводу родственности меганереонов со смилодонами уже мозоль на языке – ничего подобного! Дуэт достойных дядек (Schultz, Martin, 1970) пятьдесят лет назад ляпнул, отметив гипертрофию верхних клыков у тех и других, а также сходство в краниали (что неизбежно при подобных размерах), а все остальные до сих пор, как попки, повторяют. Причём при наличии отличительного фоссильного материала хоть с одной (мегантереоны), хоть с другой (смилодоны) стороны. Надоело уже мусолить, простите, но игнорирую морфологическое обсуждение этого вопроса, т. к. уже неоднократно высказывался, причём с диагностикой нового таксона Еоsmilodon и описанием всего гиподигма. В дополнение о гипотетическом прохорезе мегантереона из Северной Америки в Евразию давайте просто логически проанализируем датировки находок:
  - «Megantereon» hesperus (Айдахо, Канзас), средний - поздний плиоцен (ранний – средний бланк), 3,2-2,5 млн. Изначально позиционировался как саблезубая кошка неясного генеза: Machairodus hesperus и Machairodus sp. (Gazin, 1933, 1936; Schultz, 1937; Hibbard, 1941; Bjork, 1970). Потом его и «слили» к смилодонам (Schultz, Martin, 1970);
  - если, с учётом мощного афроевропейского кластера, миграция мегантереоноподобных котов из Америки и наличествовала, то она должна проходить по неким азиатским маршрутам и примерно 3 млн - к сожалению, азиатский мегантереон (nihowanensis) датируется самое ранее, 2.2 млн (Teilhard de Chardin, Piveteau 1930, 1939; Hu, Qi 1978). Причём азиатские находки обилием образцов не «блещут» в сравнении с таковыми в Африке и Европе – выглядит так, что азиатские популяции выглядели миграционными «клиньями», биотопически особо не закрепившимися; 
  - в Африке были Megantereon microta/ekidoit (Werdelin, Lewis 2000; Zhu et al., 2015), 3.5 млн, демонстрирующие плезиоморфную морфологию для общей клады мегантереонов. («Megantereon» hesperus в этом плане уже более продвинут и вполне на эволюционном уровне раннеплейстоценового cultridens). А ведь ещё раньше были Megantereon sp. (Omo-Shungura, Toros Menalla) с датировкой 5-7 млн, хотя таковые (Sillen, 1986; Bonis et al., 2010), скорее, ближе к псевдэйлюровым. Так что тут, коллега, решайте сами… Плейстоценовых форм мегантереона из Африки вообще хоть попой кушай;
  -вне сомнений, Smilodon gracilis - «стволовая» форма для смилодонтинных кошек. Помимо «фаталиса» как производной формы (Bovard, 1907) - причём S. fatalis фиксируется и в Юж.Америке (Kurten, Werdelin 1990; Manzuetti 2018); он, наверное, является предком и «популятора» с учётом находок S. gracilis в Венесуэле (Rincón et al., 2011).
  4.    Homotherium … Филогенетически самая архаичная форма (davitasvilii) выводится из азиатского Amphimachairodus kurteni (Sotnikova, 1992) с датировкой первого 3.5 млн. Также H. davitasvilii имеется и в позднем плиоцене Восточной Европы (одесские катакомбы). А вот дальше всё зависит от таксономической интерпретации – два вида или несколько? Sensu lato гомотерий демонстрирует два морфотипа: раннеплейстоценовый (crenatidens) и средне-позднеплейстоценовый (latidens), который отличается редукцией премоляров, грацильностью мандибул, бОльшей изогнутостью верхних клыков и их иззубренностью и пр. Sensu stricto данные преобразования происходили параллельно как в европейских, так и азиатских популяциях; и последние несколько самобытны (nihowanensis, ultimus). Но выглядит так, что в азиатских образцах они проявляются более радикально, тогда как европейские – скорее, продвинутые формы «кренатиденсов». Это отражено также в американских таксонах: ischyrus является миграционным «продуктом» раннеплейстоценовых гомотериев Палеарктики, это довольно плезиоморфный вид; а serum – уже среднеплейстоценовых.     
  Но если в отношении евро-азиа-американских таксонов более-менее понятно, то по африканским (problematicus, hadarensis) вещать затруднительно, потому что основательно и подробно никто их не рассматривал, имеются лишь описания образцов без подробного сравнительного анализа.  По датировкам: в Омо (формации Усно и Шунгура): 3.3-2.4 млн, Макапансгат: 2.75 млн, Куби Фора: 2.0-1.8 млн. Т.е. в Африке гомотерий появляется приблизительно в то же время, что и в Европе. Однако ещё есть африканские образцы из Laetoli, Kanapoi, Langebaanweg, Nkondo, South Turkwel, датированные в диапазоне 4.5-3.5  млн и обозначенные как Homotherium sp. Вот только гомотерии ли они?

  ВЫВОД:
  На самом деле «белых пятен» очень много и Machairodontinae как подсемейство является полифилетичным, включающее формы, которые между собой даже более разительны, чем Felinae и Pantherinae. Кого включают в махайродонтин? Кошек с гипертрофированными верхними клыками. Без учёта хроногеографии, филогении, морфологии, да даже строения и структуры этих самых увеличенных клыков, которые очень даже отличаются во всех группах.
  - Machairodontinae, фундаментальная группа азиатского генеза. Первый миграционный «выплеск» отмечается переднеазиатскими Miomachairodus из среднего миоцена Турции и Украины. Морфологически очень близки к  Pseudaelurus, но отличаются уже иззубренными клыками. Machairodus продолжает тренд в географическом распространении: laskerevi из Восточной Европы и aphanistus из Западной, но выглядит так, что Machairodus - исключительно европейская линия! Потом, в конце позднего миоцена, появляются более апоморфные и успешные Amphimachairodus, которые в Евразии дают начало Homotherium, в Африке – Lokotunjailurus, в СевАмерике – Xenosmilus. Отдельный вопрос – мелкоразмерные саблезубы (Pontosmilus, Paramachairodus) -  кто это такие? Приватно – кошки, занимавшие трофическую нишу под доминантными Machairodus и Amphimachairodus.
  - Metailurinae. Группа, объединяющая кошек, граничащих в морфологических признаках между Machairodontinae и базальными Felinae. Умеренная гипертрофия верхних клыков, отсутствие кренатуляции, сходство в строении черепа и зубов; а также морфо- и фенотипическое разнообразие, демонстрирующее высокую адаптивность в различных биотопах – динофелисы, йоши, метайлуры… Их морфологическая интеграция основывается на базикраниали – сходство в строении ушного региона и топографии нерво-кровеносых «дырок» в нёбном (простите за вульгарность). По Dinofelis выше излагал:  abeli, diastemata и cristata – отдельные таксоны родового ранга.
  - Megantereontinae – скорее всего, африканский таксон. Морфологически сходный с ним Promegantereon является или  неким «аппендиксом» Pseudaelurus или формой, похожей на предков Megantereon. Но род Megantereon – всё же отдельная филогенетическая линия саблезубых котов хотя бы на том основании, что исключительно крупные верхние клыки мегантереонов не имеют зазубренности в отличие от евразийских махайродонтов и их североамериканских аналогов.   
  - Eumachairodontinae, эндемичная североамериканская группа. В кластере Nimravides начало положено плезиоморфной формой thinobates, которая близка к Hyperailurictis. А смилодонтины вполне выводятся линией Rhizosmilodon-Еоsmilodon-Smilodon gracilis.

kimon943 :

Если перейду на ты, не обидетесь?

Да ради Дарвина… Обижусь только на орфографические ошибки.
  Статья в "Веке млекопитающих" по мегантереону за моим авторством и очень даже требует коррекции, потому что сделана лет 6-8 назад. Тогдв ещё о hesperus  и мыслЕй не возникало… И, если желаете ознакомиться с аргументацией по Еоsmilodon - если не затруднит, лучше напишите мне на «мыло». Чессгря, напряжно по форумным «веткам» свои старые посты изыскивать...
  Homotherium–различные образцы этой кошки изучал лично и теоретически «голословить» здесь не стоит.Так-то по этому таксону идей много.
  Пишите. В личностном и приватном общении готов по гомотерию поведать много, причём иллюстративно.

Вспомните, что форумчанами мы эту тему фиг знает когда "обсосали" и уже забыли, обсудив основы дентального анализа саблезубов, окклюзию, палеоэкологию и пр. Уже думал, что это не должно вспоминаться, т. к. решение коллегиально принято...
  Разумеется, утилизация туш махайродонтинными кошками производилась максимально. Гипертрофированные клыки применялись лишь для максимально быстрого умерщвления и при акте саркофагии совершенно не мешали. Кошки работают "карнассиалами" - Р4/m1 + премолярами (Р3/р4). К тому же второстепенную роль могут играть резцы и, немаловажную - язык, как тёрка, счищающая остатки мяса с костей. Так что теория о неполной утилизации добычи саблезубыми котами попросту глупа и все её доказательства Зоофорумчанами давным-давно опровергнуты. Ну, наконец-то палеофелинологи до неё добрались, а ведь мы-то её с Вами ещё пару-тройку лет назад "выкакали"...

Разумеется! Если бы Вы для начала взглянули на череп тилакосмила, то все вопросы отпали сами собой. У него ведь резцов нет
  Есть изумительная статья по данному вопросу - Forasiepi et al., 2019 "Caudal Cranium of Thylacosmilus atrox (Mammalia, Metatheria, Sparassodonta), a South American Predaceous Sabertooth"

Благодарный поклон СанСанычу, предоставившему статью Wang et al., 2022 «Fast spread followed by anagenetic evolution in Eurasian and North American Amphimachairodus»
  Сенсационного ничего особо нет, но работа подробно аргументируется примерами и очень интересна анализами и выводами. Тем более, в отношении такой примечательной и филогенетически базальной группы.
  В анамнезе: описан ранее неизвестный материал Amphimachairodus alvarezi из мексиканских местонахождений и выводятся две параллельные анагенетические линии: евразийская хронопоследовательность A. giganteus/palanderi-horribilis и вторая, североамериканская A. coloradensis-alvarezi, представляющая иммиграционное событие из Евразии. Также рассмотрен статус китайского A. horribilis и родственных таксонов.
  Лично для себя получил ответы по ряду образцов из Америки и Евразии, в таксономической принадлежности которых сомневался, ещё раз Санычу спасибо.

В отношении Amphimachairodus alvarezi даётся подправленный диагноз и описаны новые находки. Показаны его прогрессивные особенности: крупные и высококоронкованные нижние резцы, которые выше нижних клыков, m1 не имеет признаков метаконид-талонидного комплекса. Кроме того акцентируется, что мексиканские образцы размерно меньше, чем A. coloradensis и это является пролегоменом к дальнейшим рассуждениям.
  Безапелляционно принимается Amphimachairodus как вид и клада Homotheriini, включающая амфимахайрода, гомотерия и ксеносмила с оговоркой о более полном филогенетическом анализе.
  Amphimachairodus представляется парафилетическим видом с комплексом форм, давших начало линии Homotherium (здесь приятно, что помимо европейских и китайских палеонтологов упоминаются русские учёные).
    АЗИЯ
  Рассматриваются давние споры об образцах A. horribilis: всякие голо-, лекто-, алло-, нео- и прочие «типы» в экстраполяции с таксономическими статусами A. irtyschensis A. palanderi, A. tingii (кстати, эти вопросы подняты ещё в статьях Qiu et al. 2008 и Jiangzuo and Hulbert, 2021). В итоге:
    - A. irtyschensis комментируется как младший синоним A. horribilis (павлодарский образец интерпретировался как таковой и М. В. Сотниковой);
    - A. tingii является синонимичным с A. horribilis;
    - A. palanderi демонстрирует краниально-дентальные отличия от A. horribilis, что подтверждается стратиграфией из Loc 113. Данное местонахождение особенно значительно, т. к.  это типовая локация голотипа A. palanderi. Амфимахайроды встречаются во всех горизонтах, но образцы из верхних слоёв принадлежат крупному A. horribilis (включая межлежащие с tingii), тогда как нижние горизонты содержат только A. palanderi. Данные морфологические изменения рассматриваются как эволюционно анагенетические, т.е. как хроновидовая последовательность без явной кладогенетической дивергенции. хроновидовая последовательность A. palanderi-horribilis представляет собой континуум анагенетической эволюции in situ с увеличением размера.
  ЕВРОПА
    Ранние находки A. giganteus из Кемиклитеп и Турции относительно небольшие, дентально соразмерны A. palanderi. Образцы из Греции (Halmyropotamos) и Испании (Las Casiones) уже в нижних границах A. horribilis, а из испанской Вента-дель-Моро промеры р4-m1 уже как у A. horribilis. Возможно, европейские и китайские формы представляют крайние точки широкого географического ареала.
Amphimachairodus kurteni сравним по размерам с A. palanderi и имеющиеся данные свидетельствуют о том, что A. kurteni может не представлять собой кладогенетическое событие (в направлении Homotherium), поэтому A. kurteni рассматривается как младший синоним А. palanderi.
  СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА
    Американские позднемиоценовые формы являются потомками евразийских амфимахайродовых. Однако, в отличие от их увеличения размеров в Евразии, североамериканские уменьшаются от A. coloradensis до A. alvarezi примерно на 15%. Такое уменьшение может быть объяснено широтными изменениями.

  Синтезируя последние находки в свете хроновидовой структуры Amphimachairodus по всему северному полушарию следует вывод о двух параллельно эволюционировавших филогенетических линиях этого рода: евразийской и североамериканской.

[url=https://postimg.cc/yWMKHMSS]

Skull of Machairodus horribilis (NWU 48Wd0001) from Longjiagou (Wudu, Gansu Province, China)

https://www.researchgate.net/publicatio … _Carnivora

В последнее время у заокеанских коллег наметилась пагубная тенденция «сваливать» миоценовых котов Северной Америки с малейшим немёком на «саблезубость» в род Nimravides.
  К сожалению, в итоге, скорее всего, они будут позже несколько разочарованы.
    1.    Nimravides marshi (Browne, Reynolds 2015, Nimravides marshi (Felidae): an early scimitar-cat from the upper Barstovian section of the Mud Hills, Mojave Desert,  California) и Nimravides pedionomus (de Beaumont 1990. Contribution a ` l’e ´tude du genre Nimravides Kitts (Mammalia, Carnivora, Felidae). L’espe `ce N. pedionomus (Macdonald)).
   Это, конечно, не гиперайлурикты, но ещё далеко не нимравидесы.  Безусловно, махайродонтные признаки присутствуют (гипертрофия, уплощение и иззубренность верхних клыков, удлинение постклыковой диастемы, вертикализация нижнечелюстного симфиза и пр.), но наличие Р2/р1/р2 резко отделяет этих кошек от номинативнго таксона, как и явные отличия в морфологии вертикальной ветви нижней челюсти – взгляните хотя бы на позицию венечного отростка.
    2.    Nimravides thinobates, hibbardi и galiani– это уже истинные нимаравидесы.
    3.    Саблезубый кот catocopis, которого описывали сперва как махайродонт, потом как нимравидеса (работы Antón et al. 2009-2013) является производной формой нимравидесов, которая отличается от Nimravides так же, как Machairodus от Amphimachairodus. Иной таксон родового ранга, к которому, наверное, принадлежит и пресловутый Machairodus lahayishup.

  Морфологические доказательства имеются, вплоть до представления и описания голотипов по каждому таксону. К дискуссиям готов.
  P.S. Если американские коллеги ленятся в описании своих дохлых кошек, то мы им с удовольствием альтруистично и безвозмездно поможем)))