Что у нас там дальше интересного по статье?

Представление о способах ловли и убоя мамонтов дают охоты на слонов в историческую эпоху. Индийских слонов, обладающих мягким нравом, перестали убивать уже в прошлом столетии, так была велика потребность в их рабочей силе. Их ловили с помощью направляющих изгородей, сходящихся в прочный загон из врытых в землю столбов, а потом поочередно связывали и усмиряли с помощью ручных дрессированных слонов (Брем, 1866).

Брем в целом был прав (если не считать "мягкого нрава" самцов индийского слона во время муста🙂). Только какое это имеет отношение к ловле и убою мамонтов? Хотели бы добыть слона на мясо - просто застрелили бы его из имевшихся тогда ружей, а не городили весь этот огород.🙂

В применении к охоте на мамонтов вероятность устройства таких ям вызывает ряд сомнений. В эпоху палеолита на Русской равнине и в южной Сибири мерзлый грунт оттаивал летом даже в поймах лишь на глубину одного-полутора метров.1 Как показывает опыт, яму длиной три-четыре метра и глубиной в три с половиной—четыре метра пять-шесть человек могут вырыть летом в рыхлом речном аллювии за пять-шесть часов, пользуясь заостренными палками, ребрами мамонтов и остистыми отростками грудных позвонков бизонов. Вытаскивать и относить землю в сторону можно в мешках из шкур. Однако при наличии на глубине полутора метров многолетней мерзлоты такая операция бесконечно осложняется, на дне ямы появляется вода, ее стенки оплывают и рушатся. Далее мерзлый грунт поддается только стальной кайле и лому.

Ну хоть здесь, в этих рассуждениях, возобладала, наконец-то, элементарная логика.🙂

Ну, а над этим можно только поюморить (чем я не премину воспользоваться).🙂

Не менее туманно описывает эту процедуру у пигмеев Льюис Котлоу (I960, с. 92):
   «Утром, в день охоты на слонов, пигмеи пьют воду с соком кола, а для смелости также жуют его плоды, выплевывая волокна.

В нормальном состоянии они бы никогда не отважились пойти на такую охоту.🙂

Выследив стадо слонов, три или пять пигмеев отходят ярдов на сто, разжигают небольшой костер и курят для смелости марихуану.

Мало им было колы! И ведь не боятся окончательно окосеть.🙂

... Они подкрадываются с подветренной стороны, и к тому же вымазаны слоновым пометом, поэтому животные не чуют их... Охотники подкрадываются к слону почти вплотную, и двое из них занимают исходную позицию у задних ног животного.

А оно в это время мирно дремлет.🙂

Остальные готовятся отпугнуть других слонов и преследовать жертву. По знаку предводителя двое пигмеев ударами копий перерезают сухожилия животного и стремглав бросаются прочь. Раненый слон пытается схватить врагов хоботом, но это ему редко удается.

Проснулся, наконец-то. Да слишком поздно.🙂

Товарищи первых двух охотников кричат и мечутся в траве, пугая остальных животных... Гневно трубя, слон волочит по земле заднюю часть тела. Он цепляется хоботом за деревья, чтобы подтянуть себя вперед, и вырывает их с корнями.

Цепляться-то надо было за стволы потолще, а не за молодые деревца.🙂

Не опасаясь более нападения других слонов, все пигмеи окружают раненое животное и стараются добить его копьями.»

Вот ведь как гладко всё прошло у Льюиса Котлоу.
   Нигде так не врут, как на охоте и на рыбалке.🙂

Чтобы гнать дичь на засаду, отряд может и не понадобиться. Тут, правда, про 19 век, но не думаю, что это принципиально в плане загона, тут все равно, наверное, у сидящего в засаде копье, лук или ружье:

Орочоны, не имеющие лошадей, в зимнее время охотятся за сохатыми гораздо проще описанной охоты; они поступают так: узнают, в каком именно месте находится сохатый, и как скоро достоверно осведомятся, что он живет в какой-нибудь лесистой пади, делают облаву, но не такую, как она бывает в России, где на нее собираются иногда до сотни или более загонщиков. Нет, здешняя облава далеко не такова! Тут два, три и много четыре орочона производят облаву. Одни из них садятся в вершину па-душки или лога на перевал, а другие идут гнать зверя. Гонят без шуму, без крику, а тихонько заходят в падь с устья и поднимаются по ней кверху, изредка только легко постукивая палками о деревья. Сохатый, заслыша такое приближение неприятеля, пойдет логом кверху прямо на знакомый перевал и придет на засаду. Надо заметить, что сохатый имеет то свойство, что, будучи взбужен, идет всегда падью кверху, к ее вершине, никуда не отворотит и придет непременно на перевал; нужно только загонщикам подвигаться за ним осторожно, без большого шума, а застрельщикам в засади сидеть тихо, за ветром от ожидаемого прихода зверя. Понятно, что охотнику в засаде нужно быть совершенно готовому к выстрелу, а при появлении зверя немедленно в него стрелять аккуратнее и вернее. Случается, что сохатые приходят таким образом сажен на десять к дожидающему охотнику.

http://shnurok14.narod.ru/Animals/Zapis … ohatii.htm

А хорошо писал Черкасов. В своё время зачитывался им. И теперь вот вспомнил и малость полистал его "Записки охотника Восточной Сибири".
   Привирает, правда, местами, но это простительно для писателя 19-го века, чьи знания во многом базировались на рассказах местных охотников (давно известно, что нигде так не врут, как на охоте и на рыбалке🙂). К примеру, рысь и сохатый - звери слишком несопоставимые по весу, чтобы эта куцехвостая кошка с кисточками на ушах отважилась охотиться на него. Да и с деревьев она никогда не нападает на жертву. Сибирская тайга - не африканская саванна, где под сенью одинокого раскидистого дерева могут собираться в жару антилопы. Там, в тени, и травка позеленее, меньше выгорает на солнце.
   А размеры забайкальских бурых медведей, приводимые Черкасовым, вызывают удивление.
   Но всё равно хорошо писал. Живо, красочно, подробно. Современные писатели-натуралисты со своими графиками, вместо старинных гравюр, уже так не пишут, как писали Черкасов и Брем.

Бирюк :

дима х :

Чтобы гнать дичь на засаду, отряд может и не понадобиться. Тут, правда, про 19 век, но не думаю, что это принципиально в плане загона, тут все равно, наверное, у сидящего в засаде копье, лук или ружье

Да какая там может быть разница, Дима? Так, мелочи несущественные. Типа: в первом случае зверя придётся подпустить шагов на пятнадцать, во втором - на полсотни, а в третьем - на сотню. Да ещё: чтобы метнуть копьё, нужно вскочить на ноги и размахнуться, напугав этим животное, с луком достаточно будет встать на одно колено и натянуть тетиву, а с ружьём можно палить и лёжа, а если с колена, то ничего не натягивая.🙂

Я хотел сделать акцент именно на то, что для загона не всегда нужен отряд охотников, а про оружие написал просто к слову. Но сейчас подумал, что как раз важно, что при таком способе охоты можно, получается, подогнать лося к засаде и на верный бросок копья, а не только на ружейный выстрел, даже в тех местах, где уже давно ведется охота и дичь пуганая. Возможно, правда, что это особенность именно лосей, а на какого-нибудь оленя уже нужно больше загонщиков, тут уж не скажу, не знаю.

дима х :

Я хотел сделать акцент именно на то, что для загона не всегда нужен отряд охотников, а про оружие написал просто к слову.

Насчёт того, что " для загона не всегда нужен отряд охотников" - он не нужен в тех случаях, когда заранее известно, куда пойдёт вспугнутый зверь. И чтобы рельеф местности не позволял ему отклониться в сторону, оказавшись вне зоны поражения. И чтобы ветер дул куда надо (звери предпочитают двигаться на ветер, дабы заранее учуять опасность впереди себя). Вот сколько нужно всяких "чтобы" для того, чтобы всё срослось.🙂 Как часто такое выпадало на долю первобытных охотников в северных саваннах, куда более богатых крупными стадными животными, чем поросшие лесами гористые местности?
   Далёкие предки орочей 20 - 30 - 40 тыщ л.н. наверняка предпочитали охотиться не в горных лесах и не на лосей. Это уж потом, когда повыбили мегафауну в степной зоне...🙂
   А насчёт того, что про оружие "к слову", то дьявол, как известно, в деталях. Вот копьё, лук с ружьём и есть эти самые "детали".🙂

Но сейчас подумал, что как раз важно, что при таком способе охоты можно, получается, подогнать лося к засаде и на верный бросок копья, а не только на ружейный выстрел, даже в тех местах, где уже давно ведется охота и дичь пуганая.

Что ж тогда орочи, такие, со слов Черкасова, крайне бережливые в отношении своих боеприпасов, не пользовались в подобных сверхудачных случаях копьями вместо ружей? Метать разучились? Ну так хотя бы из луков стреляли.🙂

Возможно, правда, что это особенность именно лосей, а на какого-нибудь оленя уже нужно больше загонщиков, тут уж не скажу, не знаю.

Черкасов писал, что сознание собственной силы делает лося менее осторожным в сравнении с другими копытными. Большерогий олень, не уступая ему в массе, наверняка не уступал и в силе. А бизон (он же зубр) и, тем более, мамонт с шерстистым носорогом намного превосходили.

Почему, собственно, охота "вдогон" в древности должна была вестись именно в одиночку? Почему бы малой по численности охотничьей группе (которая, вероятно, и была наиболее типичной - 3-7 человек) при охоте на оленя или кого-то подобного не использовать те биомеханические и физиологические преимущества, которые даёт двуногая ходьба H.sapiens?
Да и представление о том, что "повсюду бродили атроксы, смилодоны и арктодусы да шастали стаи ужасных волков" - это, скорее, навеяно Рони. Как-то вот туркана или датога в африканской саванне не подверглись полному выеданию львами и леопардами. Видимо, достаточно разумно-осторожного поведения (да, достигнутого с определенными потерями в ходе адаптации группы), определяемого требованиями среды.

Бирюк :

Но я как подумаю, что это же надо пару-тройку дней перемещаться в одиночку (не целым же отрядом вести такое преследование) по северной саванне, поделенной на участки между прайдами пещерных львов (а между такими участками бродят в поисках добычи и падали молодые самцы, ещё не успевшие свергнуть львов-резидентов, и старые, уже изгнанные из прайдов)...

Вот здесь о молодых львах, ещё не ставших во главе прайдов, и о стариках, вышедших "на пенсию":
https://dzen.ru/a/YOATgB0rw3sYIJ-R
   И те и другие в первую очередь заинтересовались бы такой лёгкой добычей, как первобытный человек. Молодые - дерзкие и вечно голодные без львиц, а старым - тем более, терять нечего.