Носорог атакует автомобиль с туристами
https://www.youtube.com/watch?v=Fjs5iGHPhK4
"У носорога плохое зрение, но это не его проблемы."

Кстати, кто-нибудь знает, суматранский носорог в Джакарте в открытом доступе? Зоопарк по-моему там один... просто у меня шальная мысль, может быть изменить маршрут летней поездки и вместо Чианг-Май (там панды и индийские и яванские носороги да и много чего, судя по их сайту) полететь через Джакарту, благо там недалеко. Конечно, маловероятно что получится, но таких фотографий у меня еще нет, очень уж заманчиво.
Дополнение:
Насколько я нашел в сети, его перевезли в Вай Камбас на Суматре - доступ туда есть, но шансы найти его в национальном парке чрезвычайно сомнительны. А жаль - животное совершенно необычное и удивительное. Но к нему нужно ехать специально, только ради него.

Отредактировано Rigel (24 March 2016 23:13:38)

В википедии читал, что в Казиранге живет 2400 индийских носорогов. Площадь Казиранги - 688 квадратных километров. Мне интересно, может ли на такой площади проживать 2400 носорогов (и самцов и самок и детенышей), или то что написано в википедии это враки.

Почему вы мне не отвечаете?

Я бы хотел финансово помогать фонду сохранения носорогов, конкретно яванскому носорогу. Стоит ли помогать яванским носорогам, есть ли у них шанс на выживание, ведь их осталось всего 58 особей?

Rigel :

Увы, я не настолько специалист, чтобы мнение мое имело вес, но по-моему, шансов у всех этих видов нет. Спасти их сможет только, разве что, то, что они дотянут до времени, когда поймут что такое видообразование и смогут нейтрализовать эффект "бутылочного горлышка".
Мне иногда кажется, что что-то подобное случалось уже и во времена Пермской катастрофы и в конце мезозоя - биосфера "почесалась" и из нескольких схожих видов остались только основные линии, а прочие пропали.

Защита уязвимых видов

Бояться ли «бутылочного горлышка»?

Для диких популяций уже неоднократно показано, что после прохождения «бутылочно­го горлышка» в течение двух–трех поколений происходит выбраковка рецессивных генов и всплеск изменчивости (за счет каких факто­ров – пока не выявлено, но факт установлен).

В частности, значительный объем генети­ческих исследований сайгака и других близких видов копытных проведен М.В. Холодовой с сотрудниками (ИПЭЭ РАН; Кузнецова и др., 2002; Сорокин и др., 2004; Холодова и др., 2003, 2005). Благодаря работам этой группы, известно, что в группировке джейранов, раз­вившейся из 12 особей, завезенных в начале 1980-х гг. из Бадхызского заповедника на о-в Огурчинский (Туркменистан, Каспийское море), генетическая изменчивость сейчас больше, чем в донорной популяции в самом Бадхызе (Со­рокин и др., 2011). Этими же исследователями показано, что в Экоцентре «Джейран» (Узбе­кистан) генетическое разнообразие современной популяции джейрана, выросшей из небольшой группы основателей, заметно выше, чем было в исходной группе (Сорокин и др., 2012).

Очень выразительны примеры прохож­дения «бутылочного горлышка» популяция­ми бухарских оленей – причем речь идет не о тысячах животных, а о десятках. В 1960-х годах из заповедника «Тигровая балка» в Тад­жикистане было завезено 12 оленей в заповед­ник «Рамит». Во втором –третьем поколении в растущей группировке действительно наблю­дались уродства, в том числе «олени-убийцы» с рогами без ветвей, которые на турнирных схватках с другими самцами наносили сопер­никам смертельные раны; этих животных при­ходилось отстреливать. В дальнейшем случаи появления уродств регистрировались не чаще, чем в естественных популяциях благородного оленя. По достижении численности 150–200 особей эту группировку оленей стали исполь­зовать как донорную для реинтродукции на новых территориях – в заповеднике «Бадай-тугай» (Узбекистан) и охотхозяйстве «Кара­чингиль» (Казахстан). Переселяли по 12–15–18 животных, что стало вторым «бутылочным горлышком». В течение последнего десятиле­тия олени из Карачингиля использованы для реинтродукции в долине Сырдарьи – и это уже третье «бутылочное горлышко» за полсто­летия. Однако никаких уродств, повышенной смертности и др. отклонений не наблюдается.

Наконец, рост популяции самого сайгака в Бетпакдале – это прямое опровержение опа­сений, что за сокращением численности следу­ет снижение приспособленности: за последние 12 лет эта популяция увеличилась практиче­ски в пятьдесят раз – с 3 до 150 тысяч! Это при том, что в начале восстановления доля самцов была крайне мала, что, соответственно, очень ограничивало возможности размножения и рост численности.

Представляется совершенно неправомер­ным предложение «спасать» сайгака от сни­жения генетического разнообразия. Тем бо­лее странный предлагается для этого способ: отлавливать животных в одной популяции и перевозить в другую – причем в конкретной ситуации из неблагополучной популяции пред­лагается перевозить в благополучную. В то же время, естественно, не вызывает возражений идея проведения дополнительных генетических исследований. Но проводить их надо неинва­зивными методами, не требующими отлова животных. Такие методики, не оказывающие воздействия на исследуемую группировку, дав­но отработаны: это, например, генетический анализ с использованием проб экскрементов животных.

Литература

Кузнецова М.В., Холодова М.В., Лущекина А.А. 2002. Филогенетический анализ последовательностей мито­хондриальных генов 12S и 16S рРНК представителей семейства Bovidae: новые данные // Генетика 38 (8).1115–1124.

Сорокин П. А., Кирилюк В. Е., Лущекина А. А., Холодо­ва М. В. 2004. Генетическое разнообразие монгольского дзерена (Procapra gutturosa) в Забайкалье и Монголии // Млекопитающие как компонент аридных экосистем (ресур­сы, фауна, экология, медицинское значение и охрана). Сб. тез. Междунар. Совещ., 25–27 мая 2004г. М. 141–142.

Сорокин П.А., Солдатова Н.В., Лукаревский В.С., Холо­дова М.В. 2011. Генетическое разнообразие и родствен­ные связи группировок джейрана (Gazella subgutturosa subgutturosa) из Узбекистана, Туркмении и Азербайджа­на. Анализ D-петли митохондриальной ДНК // Изв. РАН. Сер. биол., № 6. 684–690.

Сорокин П.А., Чернецкая Д.М., Солдатова Н.В. 2012. Использование остеологической коллекции в экоцентре “Джейран” в Узбекистане для изучения генетическо­го разнообразия изолированной популяции джейрана (Gazella subgutturosa subgutturosa) // Наземные позво­ночные животные аридных экосистем. Мат. Межд. кон­ференции, посвященной памяти Н.А. Зарудного (24–27 октября 2012, Ташкент). 273–276.

Холодова М.В., Лущекина А.А., Кирилюк В.Е., Рябини­на О.М., Сорокин П.А. 2003. Молекулярно-генетические исследования популяций сайгака (Saiga tatarica) и мон­гольского дзерена (Procapra gutturosa) // Териофауна России и сопредельных территорий. М. 404.

Холодова М.В., Сорокин П.А., Лущекина А.А. 2005. Из­менение генетического разнообразия европейской популя­ции сайгаков (Saiga tatarica) в период резкого снижения численности // Доклады Академии наук. 404 (2). 279–280.

Переладова О.Б., к.б.н., ст.н.с., председатель комиссии по копытным ВТО РАН,
член Научного совета Европейской сети по крупным травоядным, Москва

http://savesteppe.org/ru/archives/11193

Отредактировано Серый варан (19 April 2016 10:47:17)

Rigel :

Огромное спасибо, но я знаком с этими фактами - и могу подобрать несколько фактов обратных. Беда только в том, что мы совершенно не представляем себе механизма видообразования, а поэтому, боюсь что мы принимаем за уродства "генетические маркеры" (не очень удачное название, но ничего уже не поделаешь). Вид бывает готов к репродуцированию, как сайгаки, а бывает в положении, когда эффект обратный, как у гепардов.
Мне почему-то нравится точка зрения, отделяющая вид от вида не столько по признакам, сколько по "жизненным циклам", в некоторых случаях вид готов размножаться, и запуск этого процесса размножения, безусловно, происходит при падении численности. Но если уподабливать вид организму дальше - то истощенный или слишком старый (или и то и другое) организм размножаться не будет, для него изменение условий, скорее, будет гибельным (как для старого человека, например).
Вряд ли продолжительность существования вида здесь можно учитывать напрямую (хотя носороги вид очень древний, их звездный час прошел еще во времена Великого Оледенения), но меня не покидает впечатление, что вид, возможно, просто сменяется видом иногда незаметно для нас, поскольку виды эти очень схожи и разница только в том, что новая общность, новый вид имеет жизненную силу и изменчивость только обогащает его, тогда как отживший свое вид в тех же условиях вымирает. Вот обычный серый волк пережил, по-моему, всех и все - и стреляли в него и травили а от все равно живее всех живых.

Так стоит ли мне финансово помогать проекту по сохранению яванского носорога или это пустая трата денег?

Вот такой вопрос, можно ли заменить северного белого носорога, южным белым носорогом?

Rigel :

А кто его знает - это зависит от того, в каком состоянии вид: на каких-то стадиях развития уменьшение популяции идет ему даже на пользу - в общем-то, понятно почему но совершенно непонятно в каких условиях это будет происходить и готов ли вид к этому. В большинстве случаев близкородственное скрещивание - это зло и как помочь такому положению дел, никто не знает. Так что я в благополучный исход все равно не верю. Другое дело, что если бы у меня были деньги, все равно помог бы.

Почему вы не верите в благополучный исход? Ведь лошадь Пржевальского происходит из 12 лошадей и выжила, сейчас их 1500 - 1700 особей, а яванских носорогов 58 - 61 особь. По - моему у яванских носорогов больше шансов на выживание чем у лошадей Пржевальского (тогда когда их оставалось всего 12).

Rigel :

Во-первых, я не знаю, сколько там осталось от лошади Пржевальского: в каком-то зоопарке Минском по-моему, видел эту лошадь с челкой и цветом напоминающую кобылу на которой д`Артаньян въезжал в Париж (Вы же не думаете, что он въезжал на лошади Пржевальского). Не сомневаюсь, что и в тех, которые считаются чистокровными было некоторое вливание (часть их истории не прослеживается). Но самое главное - лошадей-то размножать в неволе мы умели и умеем а вот носорогов, увы, не очень получается. Суматранского - совсем не получается, яванского - со скрипом, которые не дает гарантий перекрытия даже естественной убыли.

Другой пример: в 70 - х годах прошлого века флоридских пум оставалось 20 особей, численность в природе в 2011 году составила немногим более 160 особей.

Ну и? Если там есть генетическое вырождение, то последствия мы увидим через несколько поколений  - вид то ли сможет размножаться быстрее своей естественной смертности, то ли нет. Но с пумами-то все будет хорошо, потому что этот подвид без микроскопа от других не отличить... а вот суматранский носорог - это другой вид (даже род), ближайший родственник шерстистого носорога, который то ли сам благополучно вымер, то ли наши предки его съели. И близких родственников у него нету.

Знаю, но он родился не в неволе - последнего самца из США вывезли туда и выпустили в национальный парк. Иродился один - а сколько за это время померло? И насколько необратимо пострадал вид? Нет, увы, здесь пока нет оснований для оптимизма.

В Африке положение этих видов в дикой природе, в общем, неплохое (в Индонезии и Тайланде белые носороги в каждом захолустном зоопарке есть - климат почти родной). Гораздо хуже в Азии (и чем ближе к Китаю, тем хуже - там браконьеры изобретательные и деньги большие). Купрея уже упустили, оленя Шомбургка уже упустили, носорогов почти упустили, вся надежда на Казирангу - но там их все же достаточно много (и егерям разрешено стрелять в браконьеров на поражение), как мне представляется, этот вид вне реальной опасности. А вот яванский и суматранский виды (особенно последний), весьма уязвимы, и будет чудо, если их удастся удержать.

Отредактировано Rigel (23 April 2016 18:38:14)