Возможно у смилодонов была такая тенденция. Так как если локтевая кость равна или чуть короче плечевой, то это усиливает рычаг, во время сгибательных движений передних конечностей.
У медведей та же тенденция.

Если локтевая кость заметно длиннее плечевой, то животное быстрее в беге, но во время сгибательных движений оно способно приложить меньше силы.

Да, я только вчера обратил внимание. Не понимаю, если честно.

Кот :

Пишут, что M. horribilis крупнейший в роду.
По таблице его череп немного больше, чем у паландери.
Так кто самый крупный махайрод?

По факту гигантеус ,найдена локтевая кость 444мм и радиус 386мм , для сравнения у наибольшего льва 386мм локтевая и 333мм радиус.

http://bbs.uua.cn/thread-94788-5-1.html   Перевод с китайского ( Недавно оказалось PC работ, в дополнение к гигантским саблезубого тигра челюсти 313mm (по оценкам черепа 463mm) индивида, Есть 441mm и 385mm локтевого радиальной, локтевой 441mm что, вероятно, достаточно большой, по крайней мере льва, чем дыра быть большим, отверстие льва (Евразийская степь лев) радиусом 364 мм это не самая большая, там 380мм.)  Жаль что нет ссылки на источник ,но все же вполне реально ,что махайроды достигали размеров наибольших атроксов.

shish02 :

Алекс :

http://bbs.uua.cn/thread-94788-5-1.html   Перевод с китайского ( Недавно оказалось PC работ, в дополнение к гигантским саблезубого тигра челюсти 313mm (по оценкам черепа 463mm) индивида, Есть 441mm и 385mm локтевого радиальной, локтевой 441mm что, вероятно, достаточно большой, по крайней мере льва, чем дыра быть большим, отверстие льва (Евразийская степь лев) радиусом 364 мм это не самая большая, там 380мм.)  Жаль что нет ссылки на источник ,но все же вполне реально ,что махайроды достигали размеров наибольших атроксов.

385 мм лучевая и 444,1 мм локтевая для Machairodus giganteus указываются в работе Христиансена "Comparative bite forces and canine bending strength in feline and sabretooth felids: implications for predatory ecology"

Я имел в виду информацию о челюсти махайрода 313мм и предположительном размере черепа 463мм длины.

Прикинул по скелету М. колорадского ,что М. гигантеус с локтевой костью 444мм и радиусом 386мм , как раз точно имел череп 46см ,плечевую кость 43см ,бедро 47см . Рост в холке в таком положении 130см , в стойке 135см ,длину тела без учета хвоста 2.5м , то есть размер лигра ,или наибольшего атрокса. Вот для примера лигр 132см в холке .

Только паландери это синоним гигантеуса.

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 … ijCKdL0Gs7 Machairodont adaptations and affinities of the Holarctic late Miocene homotherin Machairodus (Mammalia, Carnivora, Felidae): the case of Machairodus catocopis Cope, 1887

  Братцы, рисунки здесь уместны или их стоит постить в другой теме? Не щадите моего самолюбия...

Рисунки великолепные!!!
У меня вопрос к спецам. При такой длине клыков пасть, соответственно, распахивалась шире, чем у современных кошаков. Исходя из этого, могло ли быть некое подобие "брылей", как у бульдога какого-нить? В этом случае клыки могли быть скрыты складками губ...

Саныч, давай будем объективны, дружище, - их не было лишь с наибольшей степенью вероятности... А тему тоже не помню - но, по-моему, когда обсуждали реконструкцию внешнего вида смилодона. И контраргументы ребята приводили весьма весомые.
  По большому счёту, как представляется - брыли: демостификационный признак (типа "нестоячей" гривы у домашних лошадей). Какую функциональную нагрузку они несут? Единственное, что на ум приходит - улучшенное слюноотделение, но в экстраполяции на ископаемых фелид это выглядит спекулятивной профанацией, не стоящей серьёзного обсуждения - тем более, что их наличие по имеющемуся фоссильному материалу определить невозможно.
  Гораздо большего внимания занимает наличие эпителиальной складки нижней губы в области клыка. Мог ли наличествовать при наличии гипертрофированных верхних клыков губной "карман" на подбородочных выростах нижней челюсти? Т. е. кайма нижней губы в этой области "провисала" с добавлением площади слизистой (нечто подобное я в реконструкции барбурофелиса в соответствующей ветке попытался изобразить).
  Подобный "кармашек" на нижних губах под верхними клыками у многих современных хищников наличествует - правда, в эмбриональном состоянии, типа расслабленного узелка (личное наблюдение).

Ну почему же нет логики - хотя бы в качестве агрессивно-доминантной "фишки" в этологических отношениях) между конкурирующими особями.
  Аналогов саблезубых хищников в настоящий момент не существует - согласитесь, что гипертрофия верхних клыков дымлеопёрда или тех же приматов всё же не достигает размеров, демонстрируемых у барбурофелисов и смилодонов. Понятно, что некоторая часть будет сокрыта мышечными и кожными складками нижней челюсти.
  Вопрос можно рассмотреть и с точки зрения функциональности применения - представляется, что данное оружие, ввиду определённой хрупкости, применялось хирургически точно - по вектору, указываемому вибриссами. Как кажется, брыли всё же будут определённой помехой.
  Неважно, насколько они будут отклоняться при укусе и тому подобная спекулятивная хрень, тут следует учитывать следующее: зачем брыли нужны вообще (при отсутствии аналогов в дикой природе)?
  Ну, и позвольте парфянскую стрелу - данные мясистые выросты нижней губы характерны для псовых; причём у пород, не склонных к гипертрофии верхних клыков, а это - очередное свидетельство дегенеративности таксона при доместификации. Так что, Виталий, гипотеза интересна и свидетельствует как о похвальной нетривиальности Вашего мышления, так и искренней заинтересованности ископаемыми фелидами на уровне пытливости, что (плюс корректность общения) заметно выделяет из общего контингента новичков.
  Но при всём уважении вынужден признать, что Ваше предположение хоть и заслуживает рассмотрения, вот только вряд ли возможно.
  P. S. Да и угол "распахивания" пасти зависит не от величины клыков, а от особенностей сочленения нижней челюсти с черепом.

Еще есть морж ,он все таки из отряда хищных