Мне тоже так кажется. К тому же завроподы вряд ли смогли хорошо управлять столь тонким оружием. Это ж надо прицелиться, попасть. А если хищник сразу внезапно нападает и вцепляется , то толку с этого хлыста?

Если хищник пробивался через такую защиту тогда он победил. Не надо целиться, надо просто махать хвостом, целиться, но не так что бы снайперски. Один звук от удара хвостом отпугнул бы хищника. Слышали звук от хлыста дрессировщика? Звук такой благодаря преодолению скорости звука. Представьте теперь какой вук издавали гигантские хлысты завроподов.
Хвост у них специальный - толстый у основания и очень тонкий на конце. Он как и у варанов сначала плавной сущается а в конце резко превращается в относительно тонкую плётку.

Я думаю, от кончика хвоста ничего не останется - все кости будут раздроблены(если это действительно скорость звука). Но сам динозавр останется жив. Так что, получается это одноразовое оружие?

есть сведения о переломанных и срощенных хвостах зауроподов. у варанов при сильном ударе хвостом часто ломаются позвонки, повреждается кожа или даже разбивается кончик. Но со сверхзвуковой скоростью - мне что-то не верится.

быстро конечно...
но вот мне еще кажется что у зауроподов хвост не такой гибкий в основании как у варанов, гибкий участок ближе к концу.

Но достаточно гибкий. Кнут у основания тоже не особо гибкий.

"Почему это завроподам не понравилось?"
Это косвенно доказывает мою теорию. Вернее не мою а палеонтологов из вышеупомянутого фильма. Я с ними солидарен.

Сравнение с кнутом будет не совсем верно - кончик кнута благодаря своей элластичности и гибкий и прочный и тонкий. У хвоста животного (без волос) есть шанс или на гибкость или на прочность. Все же позвонки никуда не выбросить.
Может быть основное воздействие было за счет основной массы хвоста?

А может на конце хвоста был отросток прочной кожи, который принимал основной удар? Если повреждался, кожа вновь отрастала. Это лучше, чем дробить кости.

Для завроподов, покрайней мере в американских фильмах предпологался стадный образ жизни. Что то не вяжется этот хвост-кнут с этим. При панике они же себе головы себе посносили бы.
И ещё, если предположить что они вели всё-же полуводный образ жизни, как бы такой хвост повёл себя в воде?

Доктор :

Некоторые вараны тоже ведут полуводный образ жизни а хвостом-хлыстом обладают все.
Подобный хвост не отменяет их стадный образ жизни. Что за дикие выводы вообще? Наоборот хлопками они могли привлекать самок.

насчет хлопков это слишком уж, скорее теория как в "прогулках" - яркоокрашенный кончик.
у наземного капского варана например хвост не очень хлыстообразный. тем не менее удары хвостом при обороне использует.

Нет.У дейнозуха столько не было.Все рассчеты а-ля ВВС касательно применимы к современным аллигаторам и гребнистым.У дейнозуха в пределах 6-10 тонн.Не больше.А гипотезы относительно Рекса прошли все стадии от СУПЕРСУПЕРХИЩНИКА через ТРУПОЕДА к разумному обоснованному равновесию.Так что 12-14 тонн не выглядят не правоподобно,учитывая архитектуру строения челюстей и крепления мышц а также их массу.А то что зубы смогли бы выдержать такое давление давно доказано.

Про варана Звероящер уже писал.
Голова у завропода возвышалась на длинной шее. Туда попасть хвостом было бы крайне затруднительно, без помощи самой шеи.

Я это и имел в виду, они используют звук. Хвостом тоже они хлопают.

Самый крутой хлыст у варанов и игуан - они-то его используют по назначению.
И потом в случае с завроподом = хвост их единственное оружие.