PSB :

Так или иначе отриЦать существование каких-бы то не было рептилий из прошлого, только на том основании, что они не вписываются в современные представления о развитии  животного мира ... это не научный подход. Наука должна рассматривать все артефакты и наблюдения в комплексе и не исключать их, а исследовать.

Сохранились же крокодилы, ящериЦы разные,  мечехвосты, акулы... почему бы не сохранится птеродактилям?   Может их просто меньше чем кол-во обнаруженных случайно кистеперых рыб?

Вот именно - исследовать, а не измышлять. Живой птеродактиль - это не то же самое, что мечехвост, латимерия или крокодил. А верить можно во все, что угодно.

"Да, Звероящер писал, что ГоаЦина и Археоптерикса ни что не связывает,а я то думал что все птиЦы потомки археоптерисксов (по крайней мере в школе так говорили), а он сам переходящее звено между дино и птиЦо"
Птицы как таковые к Археоптериксу скорее отношения не имеют, и с их точными предками тоже не ясно.

ну так современные виды крокодилов ведь не жили в мезозое. допустим крокодилы современного облика (включая ныне живущие семейства аллигаторов Alligatoridae, настоящие крокодилы Crocodylidae, гавиалы Gavialidae) так называемые эузухи Eusuchia характеризующиеся сильно развитым вторичным небом, процельными туловищными позвонками и др. признаками появляются лишь в позднем меловом периоде. современные же рода например Alligator, Crocodylus, Gavialis появляются только в кайнозое.
до эузухов в мезозое жили более примитивные крокодилы (которых сейчас вроде и не включают в собственно Crocodylia) с  платицельными или амфицельными позвонками, неразвитым вторичным небом и др. примитивными для крокодилов признаками.

Как не жили? Я же писал что род крокодилус появляется в верхнем мелу!

Но семейство же всё равно Crocodylidae? Может и подсемейство Crocodylinae...

Ну изменились конечно, но я знаю, что они не менялись на уровне отряда 84 миллиона лет. То есть непосредственно Crocodilia появляется примерно в это время.

Камни Ики рулят! Крейзи наверника заценит

http://lah.ru/fotoarh/oskolki/astronaut.htm

Злая пчела:



Змей ГорынычЪ:



Брюс Уиллис настигает астероид:



Гуцулы охотятся на предка Карлсона:



Ихтиандр:



Кинарейки:




)))))))):




Теперь без шуток. Вот камень Ики:



А вот фото геоглифов - гигантских изображений на плато Наска в южной части Перу, которые были обнаружены лётчиками с началом воздушных перелётов над плато в XX веке. Я утверждаю, что предыдущий камень наверняка подделан после того, как линии Наска были открыты менее ста лет назад.





Скорее всего, то же можно сказать о значительной части камней Ики, хотя вполне возможно, что среди них попадаются и автентичные (например, с бытовыми сценами). Каковы причины обмана? Не знаю. Но подобное случалось не раз и не два.

http://razgovorchik.ru/lofiversion/index.php/t1523.html

PSB :

Драконы это название "донаучное" скажем так, появились палеонтологи дали свои очень научные названия (только по костям). Но если эти донаучные драконы (их телосложение, поведение...) в точности подходят под описание научно реконструированных ...завров, ...раптосов и т.д...

Похоже не совсем так. Многие "Толкиенисты" - антропоморфисты, да и прочие фантазёры до сих пор так не считают. И вроде рассматривают они их не как физическую субстанцию, а как что то астральное, метафизическое. Интернет просто ломится от подобной изотерической литературы, называемой "драконология" и считают они эту "химеру" наукой. Да вы и не подумаете! Даже какую-то псевдофилогению выводить пытаются: http://dragonum.narod.ru/evolution.htm - хотя этот сайт у драконологов "помойкой" считается, есть более "серьёзные".
Вот один из "учебников"(скорее просто очерк из игры Dungeons & Dragons), написанный на общедоступном языке http://medaya.narod.ru/dragon.htm
ЗЫ :Эх! нашему бы миру, да таких, как "золотые" и "серебряные" и побольше!

Может я и "Америку открываю", но вот у обычного дракона (не линдворма, амфиптера, луна)  есть некоторые конвергентные черты с ... птицами.  http://www.forum.adgth.ru/forum/image.php?id=1067
Ну во всяком случае наличие килевой кости... (одно не вяжется - шестиконечность. В анатомическом плане "виверна" даже более правдоподобна)

PSB :

Да, Звероящер писал, что ГоаЦина и Археоптерикса ни что не связывает,а я то думал что все птиЦы потомки археоптерисксов (по крайней мере в школе так говорили), а он сам переходящее звено между дино и птиЦо

Да, тоже так считал, но после интересных бесед на форуме появился повод усомниться в этом:
http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=1692 - хотя здесь речь и о протоависе...

Отредактировано Unenlagia (16 March 2009 00:56:34)

А причем неизвестные летающие животные?

Надо сказать товарищь Кабьера был ещё тем шутником-приколистом : http://museum.vgi.volsu.ru/index.php?id=86

Отредактировано Доктор Кто (07 January 2009 22:32:32)

PSB :

http://i067.radikal.ru/0812/a5/3bb8057fcf24.jpg
Двух головый ящер (дракон). Теперь известны окаменелости этого двухголового вида

Больше не хочу влезать в эту тему, но во-первых найден не двухголовый вид ящера, а всего лишь ящер-сиамский близнец. И почему это сиамский близец именно ящера? Может это змея или экювалет нашего Горыныча

А это стреКОЗА:

Рисунок, конечно, так себе, но идея мне нравится...