Австралопитеки были массивнее и коренастее, чем люди одного с ними роста. Плечи, грудная клетка, таз у них были относительно широкими. Так что реконструкции, где они показаны тщедушными, вероятно в большинстве своем неверны. Немало времени они могли проводить на деревьях, а по земле передвигались прямо, но вразвалочку. Мышцы нижних конечностей при ходьбе работали менее эффективно, нежели у человека. Потом у человека мышцы и скелет усовершенствовались для пешего передвижения, а у австралов мы видим как бы предыдущий этап, ещё довольно грубый. Я думаю, что они постоянно старались находится под прикрытием деревьев или скал, где ночевали и спасались от хищников.

Australopithecus afarensis :

Отредактировано Юра (23 May 2009 00:43:39)

Меня удивляет то что бедренная кость у них под углом. У человека понятно - родовые пути чтоб шире сделать, голова у младенцев большая. Причем у женщин угол есть а у мужчин он значительно меньше. А у австралопитека для чего?

Юра, кстати на некоторых иллюстрациях австралопитеков замечал у них очень похожую стопу на человеческую, оно и видно по скелетам. А всем ли это видам характерно, вот скажем у африкануса тоже такая стопа или ближе к обезьяньей?

Люси.
Если всё поставлено правильно, то у австралов, походу, соотношение длины ног к остальной части тела эстетически (художественно) идеально как у человека)

Отредактировано Revs (06 September 2009 23:24:29)

Совсем упустили важную новость о ардипитеках, предшественниках австралов:

http://elementy.ru/news/431159

Спасибо!)

Отдельной темы по парантропам нет, так что отправляю ссылку сюда. Тем более, что предками человека, как почему-то указано в статье их не считают:

Ранее ученые, которые занимались изучением останков Paranthropus boisei, впервые найденных Мэри Лики в 1959 году, обращали особое внимание на мощную челюсть примата. Гоминиды этого вида обладали большими и плоскими зубами, поэтому антропологи решили, что парантропы ели в основном твердую пищу и даже прозвали их за это щелкунчиками (Nutcracker Man). Однако в ходе последних исследований, которые возглавил Туре Серлинг (Thure Cerling), профессор геологии и биологии из Унверситета Юты, ученые пришли к выводу, что такие зубы потребовались парантропам не для размалывания твердой пищи, а для тщательного пережевывания травы.

http://www.infox.ru/science/past/2011/0 … isei.phtml

Kimbel et al 2004. The skull of Australopithecus afarensis.pdf

Друзья, серьёзный вопрос о кожном покрове австралопитека. Был ли он покрыт волосами, как шимпанзе, или был, гол, как современный человек. Опять же, какой у него был цвет кожи:как у негра? Я полагаю что двухноговость раполагает к физиологии современных , людей, значит и внешность соотвшетственно тоже.

Я бы предложил сделать модель австрала с малообволошенной сильно смуглой, но не черной кожей. Малообволошенной - в смысле между шимпом и хомо, как заметил Мирациноникс. И не забыть о выраженных ,,мимических,, морщинах, как у шимпа.

Как раз поздние австралы были более примитивны, чем ранние. Мы произошли от австралопитека афарского и вид исчез - "превратился" в хабилиса. А массивные австралопитеки доживают до плейстоцена.

Я имел в виду, что они менее развиты умственно.