А я вижу, что вы придраться хотите. Вот вырезка из книги "Мохнатый бог":

Что это, бред сивой кобылы или правда? Левая отсебятина или истина? Бездарный порожняк или научно обоснованные даные?

Ответье, пожалуйста.

Дубль два:
Вот вырезка из книги "Мохнатый бог":

Что это, бред сивой кобылы или правда? Левая отсебятина или истина? Бездарный порожняк или научно обоснованные даные?

Ответье, пожалуйста.

Кот :

Кандидат на роль самого большого медведя Arctodus simus.
Другой вопрос, каким медведем он оказался — бурым или белым, продолжает до
сегодняшнего дня волновать специалистов, охотников, любителей природы и просто
досужих зевак, любителей всего самого большого..

Откуда вы это взяли?В каком разделе и на какой странице он находится.??????????????
У меня вопрос,что такое "манипуляция" в вашем понимании?
Ответье, пожалуйста.

Отредактировано Wladimir (29 May 2013 10:48:28)

Еще раз. Это вырезщка не из его книги?

У меня книга в электронном виде. Это из нее или нет?

Кандидат на роль самого большого медведя Arctodus simus.
Другой вопрос, каким медведем он оказался — бурым или белым, продолжает до
сегодняшнего дня волновать специалистов, охотников, любителей природы и просто
досужих зевак, любителей всего самого большого.

Откуда вы это взяли??????????В каком разделе и на какой странице он находится.??????????????

Это не из его книги?

Нет, подпись под картинкой это то что арктодус кандидат на роль самого крупного медведя. А остальное обычный текст.

Вот я как пишу статьи. Употребляю научные термины, роюсь в куче литературы, при этом эти термины поясняю более привычным языком. И Я НЕ ЗООЛОГ.
А он зоолог. Ему не простительно..

Я даже помню, как кто-то в ЖЖ опубликовал журналу зоологов и этот высочка заявил, что я не зоолог. Да, я не зоолог. Я вообще может самый тупой чел на планете. Но он зоолог. А как мы видим (по крайней мере я и Нестор) - зоолог в кавычках.

А тут Владимимр мне пытается возразить тем, что я книгу не читал. Да ведь я привел цитаты и скрины. Мне что, делавть нефиг, наговаривать на человека.

При этом кунижки свои (Кречмар) продает отнюдь недешево. А я, не зоолог, пишу статьи чисто из альтруистических позывов и у меня ТАКИХ ляпов нет.

Это как, нормально, да?

Атрокс, в тексте, на мой взгляд, нарушена стройность изложения мысли автора и плохо расположена вставка с рисунком. Писать следовало бы так:
"...самый большой наземный хищник. И хищник этот - медведь. Другой вопрос какой медведь является самым большим"

Картинка с подписью (ужасающего качества. Она полностью перевирает силуэт вида. И это) - должна быть вынесена за пределы текстового поля, чтобы не возникало смешения подписи и текста.
Потому что у меня вообще был "когнитивный диссонанс" - глядя на эту страницу я понял текст так, что этот автор пытается задать риторический вопрос: каким медведем, белым или бурым, являетя медведь арктодус симус".
И это, в дополнение ко всему, еще и ДОРОГАЯ книга?

В адрес пользователя Wladimir:
"медведи ... как семейство... появились почти одновременно с первобытными людьми... особенно это касается бурого медведя".

Какими "первобытными людьми"? Что такое "первобытные люди", которые появились одновременно с семейством медведей? Кто из них "развивался бок о бок с бурым медведем?

Среди всех гоминид с последним сталкивались 4 вида "первобытных людей" - эректусы, гейдели, неандертальцы и сапиенсы. Самые древние - эректусы. Выход в ареал бурого медведя произошел не ранее 1,5 млн. лет назад.
Автор имеет в виду, что семейство медведей имеет возраст 1,5 млн. лет?

Или оно древнее? Но если древнее, то причем тут бурый медведь? - Это не самый древний вид из ныне живущих.
Если речь идет о том, что, по мнению пользователя Naturalist, дивергенция медведей произошла одновременно с отделением гоминин от шимпанзе, то есть 7 млн. лет назад, то даже это не является "возрастом семейства". И простите, то, что бегало тогда на двух задних лапках по Африке, не являлось "древними людьми". Это обезьяны, вообще-то. Они называются "австралопитековые прямоходящие приматы".

Отредактировано Miracinonyx (29 May 2013 10:30:00)

Но приведенная Атроксом фотография - тоже из книги. Это не монтаж.
В полиграфическом варианте вставка с рисунком размещения нормально. В электронном - безобразно.

Miracinonyx :

В полиграфическом варианте вставка с рисунком размещения нормально. В электронном - безобразно.

О том и речь. Просто из сообщения Крэзи получалось так, что он решил, будто Кречмар рассуждает, какой из себя арктодус - белый или бурый медведь.

Фраза о медведях и первобытных людях в таком виде, конечно, не имеет смысла. Я попытался придать ей смысл. Конечно, в книге следовало писать точнее.

Млекопитающие. Семейство медвежьих - Г. Ф. БАРЫШНИКОВ
Назад  103  Вперед

В Сев. Америке древнейшие находки представителей рода Ursus (U. т. ab- strusus) отмечены в р. бланкии (Hagerman, White Bluffs; см.: Kurten, Anderson, 1980), т. е. почти в то же время, что и в Евразии. U. americanus появляется в геологической летописи позднее, лишь в р. ирвингтонии (Port Kennedy), когда в Европе существовал U. etruscus. Нельзя исключать более раннее появле­ние U. americanus на североамериканском континенте как непосредственного потомка U. minimus или мигранта из Евразии.

U. etruscus обнаружен впервые в ср. виллафранке Европы (Mein, 1990). U. arctos и U. deningeri зарегистрированы на Аппенинском полуострове почти одновременно: первый вид — в конце виллафранка (1.3—1.4 млн.), второй — в р. галерии (0.9—1.0 млн.) (Gliozzi et al, 1997). Происхождение бурых и пещерных медведей от U. etruscus кажется весьма вероятным.

Результаты современных молекулярных и генетических исследований медведей не дают однозначной картины. U. arctos и U. maritimus рассматривают как сестринские таксоны (Goldman et al., 1989; Shields, Kocher, 1991; Talbot, Shields, 1996b). Предполагается, что за их недавним разделением последовала значительная адаптивная дивергенция в морфологии и поведенческих реакциях. Это мнение согласуется с палеонтологическими документами (Kurten, 1964) и наличием фертильных гибридов в неволе (Kowalska, 1965; Gray, 1972).

Родственные связи, реконструированные для черных медведей, противоречивы (Goldman et al., 1989 : fig. 3; Talbot, Shields, 1996a : fig. 3). По данным электрофореза белков, U. americanus попадает в одну кладу с U. thibetanus и Melursus ursinus или противостоит видам группы Ursus/ Melursus/Helarctos. U. thibetanus располагается около U. americanus или около U. arctos. Анализ мито- хондриальной ДНК (ген цитохрома Ь) сближает U. thibetanus и U. americanus, противопоставляя их остальным видам группы Ursus/Helarctos. В другом исследовании митохондриальной ДНК самым примитивным среди урсинных медведей признается Melursus, а остальные медведи образуют 4 клады в пределах рода Ursus: U. malayanus, U. arctos/ maritimus, U. thibetanus, U. americanus (Waits et al., 1999).
По результатам молекулярных исследований (Shields, Kocher, 1991), время расхождения U. americanus к U. maritimus оценивается в 3.8 млн., поданным электрофореза белков (Goldman et al., 1989) — в 4.4 млн. Полученные оценки не противоречат палеонтологической летописи, хотя и несколько отодвигают назад во времени возникновение барибала. Молекулярные исследования древней ДНК пещерных медведей (Noonan et al., 2005) указывают на их базальное положение относительно клады бурого и белого медведей.

Согласно другим результатам молекулярных исследований, линия черных медведей отошла от урсинного ствола около 6 млн., a U. thibetanus и U. americanus разошлись около 5 млн. (Talbot, Shields, 1996а, 1996b). Эта оценка сильно удревняет начало дивергенции видов, что допускает происхождение U. americanus от U. minimus. Авторы полагают, что U. arctos обособился около 1—2 млн., а линии U. arctos и U. maritimus дивергировали всего 300— 400 тлн.

Хотя приведенные результаты и не дают однозначного решения родственных отношений в роде Ursus, они не имеют существенных противоречий с кладограммой 3, позволяя рассматривать ее как непротиворечивую гипотезу филогении рода.

3.3. Классификация рода Ursus. Полученное филогенетическое дерево (см. рис. 25) имеет несколько вариантов таксономического решения. Наиболее последовательное предусматривает выделение 5 монофилетических таксонов подродового уровня с метавидом (metaspecies) в каждом из них (см.: McKenna, Bell, 1997 : 29, 30). Такая сложная классификация не удобна для практического использования. Более простое решение предусматривает выделение 2 подродов: парафилетического подрода «Euarctos» (черные медведи, все представители имеют полный набор передних премоляров) и монофиле- тического подрода Ursus s. str. (пещерные и бурые медведи, у которых передние премоляры частично или полностью утрачены). В дополнение я выделяю из последнего подрод Spelearctos (пещерные медведи, их передние премоляры утрачены)
http://perepel-k.ru/books/g-f-baryshnik … vanii.html


Кстати:".. линии U. arctos и U. maritimus дивергировали всего 300— 400 тлн..."

http://whyevolutionistrue.wordpress.com … drial-dna/

Верхний рекорд для белого медведя он вроде не засчитал. Насколько я помню, у Кречмара кадьяк и умка примерно одинаковые. Я тоже в последнее время склоняюсь к этой мысли.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl … F3ICW3bhtk спецэффекты?

Я человек старомодный. Что енто за изобретение джедайское?