Интересное обстоятельство в эволюции так называемой трансберингийской пантеры из Грузии, Panthera gombaszoegensis georgica. Наличествуют две находки этой формы: ранняя, из Дманиси, с датировкой 1,7 млн и более поздняя из Ахалкалаки, датированная 0,9 млн. Так вот первая морфологически сходна с тосканским праягуаром позднего виллафранка Европы (Panthera toscana), а  вторая представляет переходной тип между гомбасцогской пантерой эпивиллафранка P. gombaszoegensis и североамериканским плейстоценовым ягуаром P. (onca) augusta .

Андрей, самые ранние находки ягуара в Южной Америке, насколько знаю, из Боливии – местонахождения Chuquisaca и Tarija, относятся к энсенадию, примерно 0,7 млн лет назад. Вроде бы примерно этим же временем датируется находка из местечка Guerrero Member в Аргентине, близ Буэнос-Айреса. Все остальные находки Panthera (onca) mesembrina из Аргентины, Бразилии и Чили – уже луханий. Подробное перечисление южноамериканских фоссилий ягуара должно быть в статье Seymour К. 1983. «The Felinae from the late Pleistocene tar seeps at Talara, Peru», но у меня её не имеется, увы…
  Фраза о достижении ягуаром ЮА не раньше ранчолабрея при штудировании статьи о находке в Дманиси тоже вызвала недоумение, но в списке литературы работы Сеймюра нет. Зато есть Arroyo-Cabrales J. 2002. "Registro fosil del jaguar" - странно, что в ней материал из Тариха (Tarija) не упоминается.
  Средние размерные показатели плейстоценовых ягуаров Нового Света – в верхних пределах крупнейших современных подвидов, т.е. линейно они были примерно на 15% крупнее. Некоторые образцы демонстрируют и ряд краниальных морфометрических отличий: к примеру, зубы ныне живущих ягуаров в сравнении с размерами черепа меньше, чем у вымерших или же ширина лобной области ягуаров позднего плейстоцена стабильно больше, чем у современных в процентном соотношении к кондилобазальной длине черепа. Этот индекс у древних ягуаров равен индексальным показателям львов. Другой признак – индекс курсориальности, который из-за относительной длины метаподий у североамериканской P. (onca) augusta также выше и также соразмерен со львиным. Кроме того, строение астрагала плейстоценового ягуара идентично львиному (McСrady et al., 1951. «New finds of pleistocene jaguar skeletons from Tennessee caves»).
  Критерий выделения таксона в отдельный видовой разряд подчас субъективен, а ввиду морфологической консервативности близкородственных форм, когда различия можно отнести к индивидуальной вариативности при небольшой выборке - и весьма спорен. Однозначно экологически плейстоценовые и голоценовые ягуары отличались, но вот достаточны ли имеющиеся морфопоказатели вымерших американских ягуаров для обособления в отдельный вид – сомневаюсь. Для себя избрал компромисс считать ископаемые таксоны среднего и позднего плейстоцена в подродовом ранге.

Группа евразийских палеоягуаров таксономически разделяется на две хроноформы: раннеплейстоценовую Panthera toscana (1,7 млн лет назад) и эпивиллафранкскую P. gombaszoegensis (1,6-0,5 млн лет назад).
  Занимает следующее: хронологически время существования типовой формы гомбасцогской пантеры в Европе простирается почти на мульён лет (Croitor R., Brugal J.-P. 2010. Ecological evolutionary dynamics of the carnivore community in Europe during the last 3 million years). Для такого экологически морфопластичного хищника как ягуароподобная пантерина это довольно много (с учётом климатических преобразований плейстоцена, смены териофаун и т.д.). При штудировании спецыяльной лытэратурки обращено внимание на следующее (O`Regan H., Turner A. 2004. Biostratigraphic and palaeoecological implications of new fossil felid material from the plio-pleistocene site of Tegelen tne Netherlands): замечен ряд дентальных изменений (более выраженный желобок на лингвальной стороне р4; увеличение параконида m1 и появление дополнительного бугорка на языковой стороне этого зуба и др.) – причём не на основе фоссильного материала одного местонахождения, что позволило бы рассуждать о геопопуляционных или клинальных вариациях, а именно эволюционные преобразования, свидетельствующие о хроноформах P. gombaszoegensis среднего плейстоцена: раннего и позднего.
  Исключительно приватное мнение: Panthera toscana и P. gombaszoegensis, находясь в едином морфологическом поле, всё же имеют достаточно отличий для видового ветвления. Анализ находок среднеплейстоценовой Panthera gombaszoegensis демонстрирует темпоморфологическое разделение на форму начала среднего плейстоцена (1,6-0,9 млн лет назад: Untermassfeld, Vallonet, Maasvlakte, Сueva Victoria) и его конца (0,9 – 0,5 млн лет назад: Westbury-sub-Mendip, L'Escale, Mosbach, Sussenborn, Petralona, Gombaszog).

Андрей, да знаю прекрасно - с учётом небольшой выборки это обоснованно, ясень пень.   
  Дентальные морфоотличия тосканской и гомбасцогской пантеры лучше всего отражены в довольно свежей статье Hemmer H., Неidtke U.  2013. Die Pfalz - eine fruhe Station auf dem langen Weg des Jaguars, Panthera onca (Linnaeus, 1758), nach Sudamerika. Отличия налицо хотя бы в диапазоне морфологии одного зуба, но это, безусловно, субъективное мнение.
  Андрюш, меня сейчас больше интересует следующее - трансконтинентальное распространение палеоягуаров в Новый Свет. Находки имеются:  из Грузии (Дманиси и Ахалкалаки), Нафуд (Саудовская Аравия) ,Левант (Израиль), Лахути (Таджикистан),  Цимбал  (Тамань) Колкотова балка (Сибирь) - все датируются средним плейстоценом в пределах 1,4 - 1,0 млн лет назад. Т. е. миграция в западном направлении однозначна, а вот морфологические отличия проанализировать трудно - подробные описания находок имеются только грузинские и среднеазиатские. А здесь веселуха - материал из Лахути ювенильный, а P. gombaszoegensis из Грузии, выделенная как P. gombaszoegensis georgica обозначены двумя находками: голотипом из Дманиси и нижней челюстью из Ахалкалаки. Причём разница между ними хронологически и морфологически укладывается в различия между Panthera toscana и P. gombaszoegensis. Другие находки подробно не описаны, увы...

Андрей, статью выслал, она на немецко-фашистском. Об африканском происхождении ягуаров говорится вскользь, ссылаясь на известный фрагментарный материал, демонстрирующий смешанные лео-ягуаровые характеристики зубов. В статье рассматриваются морфогностические особенности тосканской и гомбасцогской форм (с аллометрической иллюстрацией), их отличия от соразмерных (и сосуществовавших) леопардов, а также рассматривается вопрос о  трансконтинентальной миграции ягуароподобных пантер в Новый Свет. Динофелис не поминается((

Под занавес уходящего октября 2014 г. и в преддверии грядущего эссе по ископаемой истории Panthera оnca постараюсь обозначить векторы выводов нынешних изысканий:
  - 1,9 млн лет назад, ранний плейстоцен, древнейшие находки ягуароидных пантер в Европе. Классически европейский ягуар делится на две морфы: тосканскую пантеру верхнего виллафранка и гомбасцогскую среднего плейстоцена. Приватное мнение заключается в том, что метрическими показателями зубного ряда и морфологией нижних премоляров Panthera toscana существенно отличается от более поздних палеоягуаров вполне достаточные для выделения в отдельный таксон;
  - 1,2 млн лет назад - типовая форма Panthera gombaszoegensis, просуществовавшая почти до начала позднего плейстоцена. Исследователями отмечается постепенное снижение в морфометрии, причём в масштабных показателях, а не в клинальном викариате. Плюс ко всему (не отрицая фактор индивидуальных различий) отмечается тенденция прогрессивных дентоморфологических изменений. Т. е. потенциально возможно выделение двух хроноформ - среднего плейстоцена как переходная (как пример, Panthera gombaszoegensis из французского местонахождения L'Escale и др.) и классическая морфа конца среднего-начала позднего плейстоцена из Гомбасцога;
  - 1,7 млн лет назад, группа трансберингийских находок, чётко обозначенная грузинским материалом (фрагментарные образцы из Таджикистана, Колкотовой балки и Цимбала считаем вешками прохореза в Новый Свет). И здесь закавыка: голотип P. gombaszoegensis georgica из Дманиси морфологически близок к образцам тосканской пантеры из Нидерландов. Да, без проблем, пусть так, но челюсть грузинского протоягуара из Ахалкалаки (датировка - 0,9 млн лет назад), отнесённая к этой же форме (Hemmer H., Kahlke R., Vekua, A., 2001. The Jaguar - Panthera onca gombaszoegensis (Kretzoi, 1938) (Carnivora: Felidae) in the late Lower Pleistocene of Akhalkalaki (South Georgia; Transcaucasia) and its evolutionary and ecological significance) демонстрирует чёткие отличия от типового образца, причём на том же уровне, на каком тосканская пантера отличается от гомбасцогской. Следовательно, ахалкалакский образец, при наличии морфоотличий и хронологического расстояния должен представлять другой таксон;
  - 0,9 млн лет назад, американские ягуары средне-позднего плейстоцена. Отличающиеся морфометрически, но весьма близкие морфологически к современным подвидам Panthera оnca. В Северной Америке обозначенная как P. o. augusta, в Южной - P. o. mesembrina. Таксономическая принадлежность этих ягуаров к подвидовому или видовому рангу дискутируется до сих пор и доказательства обеих сторон логичны и весомы. Проблема усугубляется постепенным переходом ягуаров в меньший размерный класс (особенно это наглядно на примере южноамериканских образцов). Однако, опять-таки, приватно, с учётом высокой адаптивности пантерин и их степени высокой индивидуальной вариабельности, склонен к признанию средне-позднеплейстоценовых ягуаров Нового Света всё же отдельной группой.

Ага, от тебя ответ в личке получил - согласись, интересная работа...
  В данный момент интересуют азиатские ягуароидные пантеры. Под рукой имеются описания грузинских палеоягуаров, а также южноосетинских находок и материала из Таджикистана.
  Panthera gombaszoegensis georgica из Дманиси (датировка - 1,7 млн лет) стратиграфически принадлежит к группе тосканских раннеплейстоценовых ягуаров. Нижняя челюсть P. gombaszoegensis из Ахалкалаки вообще к этому таксону не может принадлежать как хронологически (0,9 - 0,8 млн лет назад), так и морфологически (см. описание Hemmer H., Kahlke R., Vekua, A., 2001. The Jaguar - Panthera onca gombaszoegensis (Kretzoi, 1938) (Carnivora: Felidae) in the late Lower Pleistocene of Akhalkalaki (South Georgia; Transcaucasia) and its evolutionary and ecological significance). По морфологии она близка к среднеплейстоценовым образцам из Унтермассфельда, а биостратиграфически также - к гомбасцогской пантере из Лахути-2 (Сотникова М. 1989. Хищные млекопитающие плиоцена - раннего плейстоцена, стратиграфическое значение. Издательство М. «Наука», стр. 47-83). По большому счёту, их можно даже с точки зрения палеогеографии объединять в общий подвидовой таксон , отдельный от P. gombaszoegensis georgica - что-то типа Panthera gombaszoegensis transberingica .
  Есть ещё и северокавказские дентальные находки из Кударо-1 ([Baryshnikov G. 2011. Pleistocene Felidae (Mammalia, Carnivora) from the Kudaro paleolithic cave sites in the Caucasus), датированные примерно 0,4 млн лет назад (кость из горизонтов позднего Кударо-3 считается переотложенной). Хронологически они попадают в типовую группу P. gombaszoegensis конца среднего плейстоцена, хотя морфометрически близки к переходной форме гомбасцогской пантеры, в морфологическом поле которой находятся и трансберингийские образцы из Ахалкалаки и Таджикистана (а также из Цимбал и саудо-аравийского местонахождения Ан Нафуд (An-Nafūd)) - все датированы эпивиллафранком.

Братцы, в преддверии Нового года планируется эссе по эволюции ягуароидных пантер – иллюстрированное Р. Учителем и с учётом попутных замечаний А. В. Шишигина, которому основные положения по ходу написания высылались.
  Основные положения следующие:
   1. Примерно 1,9 млн лет назад в Европе появляется первая крупноразмерная кошка из группы истинных фелид, довольно сходная с современными ягуарами (P. оnca);
  2. На протяжении почти миллионолетия эта форма являлась практически единственным доминантным представителем крупных Felidae, демонстрируя адаптивные изменения, на основании которых можно выделить ряд таксонов – различаемых как морфохронологически, так и биогеографически. Здесь подразумевается наличие, как минимум, трёх таксономически отличительных групп и, опять-таки, трёх зоогеографических кластеров:
  - первая явно очерченная форма ягуароподобных пантер, к которой относятся находки позднего виллафранка: Оливола, Вальдарно, Тегелен, Эрпфринген, Лангебум (Европа) и Дманиси, Убейдия (Азия) – относимые к группе сравнительно примитивных P. toscana;
  - более прогрессивные палеарктические пантеры конца раннего и среднего плейстоцена, чётко определяемые как Р. gombaszoegensis. Причём здесь замечаются некоторые краниодентальные отличия материала из Унтермассфельда, Валлонэ, Маасвлакты и т.д. от образцов гомбасцогских кошек из Уэстбери-суб-Мендип, Шато, Петралоны, Гомбасцог и т.п., датированных после 0,8 млн лет назад – т.е. налицо эволюционная «продвинутость» данной филогенетической «ветки», впоследствии заглохшей и при более обстоятельном изучении здесь можно говорить о двух хроноподвидах. Особняком выделяются азиатские находки из Ахалкалаки, Цимбал, Кударо – возможно, свидетельствующие о миграции на восток;
  - кластер, объединяющий плейстоценовых и современных ягуаров Нового Света.  P. (o.) augusta Северной Америки, Р. (o.) mesembrina Южной и современные подвиды. Последние, по сути, вырожденцы а, вернее, угнетённые формы среднеплейстоценовых американских ягуаров, доминировавших в ряде экосистем до прихода «ужасных» львов.
  3. Вымирание евразиатских ягуаров обусловлено в большей степени конкурентными факторами. Если раньше они вполне уживались с саблезубыми соседями благодаря симпатрическим нюансам типа диетической сегрегации по размерной дифферентности видов-жертв, а также суточной или сезонной активности в экологически идентичных районах, то с появлением более сильных львов и трофически более пластичных леопардов это соперничество оказалось не в их пользу.
  Андрей Владиславович, приватное мнение, что восточный миграционный вектор ягуароидов был довольно узок – с одной стороны обусловленный наличием закрытыми местами обитания (а бОльшая часть северо-центральной Азии среднего плейстоцена характеризуется саванным ландшафтом); с другой – леса могли находиться во власти махайродов (динофелисов, мегантереонов) и тигроподобных пантерин; т. е. их попросту не пустили популяционно. Вот в Америке подобных универсалов на стыке лесо-степных экотонов не оказалось. Но позднее, с появлением P. atrox, их всё же вытеснили в амазонскую сельву, а в Евразии аналогичных убежищ, увы, не было.
  Представляется, что Р. gombaszoegensis не сменяла мегантереона и гомотерия – они сосуществовали довольно длительное время.
  Косвенная связь вымирания гомбасцогской пантеры с гоминидами? Тут надо подумать, хотя даже косвенная причина антропогенности выглядит, на мой взгляд, надуманной. Дело в том, что я с «палеолитчиками» общался - костные остатки древнейших Homo в Европе имеют максимальный возраст 0,8–0,7 млн лет назад: Homo heidelbergensis, шелльская культура… Архантропы того времени, судя по каменной индустрии, не применяли оружия типа топоров и копий – у них даже рукояточная зона на рубилах особо не выделялась (если я неправ, жду поправки). А к эпохе мустье и появлению неандертальца Р. gombaszoegensis уже не было.
  А, ещё, Андрей – твоё замечание насчёт гипотетического эволюционного центра ягуароидов пересмотрел, учёл, большое спасибо. Думаю, тут точка зрения «замылена» географией плиоценовых находок и их датировкой. Сам уверен, что родина Pantherinae – Азия, но вот протоягуары пока что гипотетически относятся к африканскому материалу. Камень преткновения – образец Panthera georgică из Дманиси, датируемый тем же периодом, что и самые ранние находки P. toscana из Нидерландов (и идентичный при сравнительном анализе). Понятно, что это – вешка прохореза. А вот откуда – в Европу из Африки или Азии? Хрен его знает…
  Жму руку, всегда приятно общаться.

Списать только на крайне небольшое количество разрабатываемых местонахождений, которые к тому же бедны фоссильными остатками представителей мегафауны - думаю, так. А в масштабном сравнении с европейской частью стоит только руками развести и обиженно губы "отквасить". Прекрасно знаешь, что образцов из того региона по пальцам перечесть.
  Хронодиапазон симпатрии махайродонтов и палеоягуаров перекрывался - я тоже в этом уверен. А вот его длительность - просто нет в настоящее время находок в одной стратозоне, причём достоверно датированных. Местонахождения того времени (ранний и начало среднего плейстоцена), в основном, аллювиальные или делювиальные, а в подобных осадочных фракциях нередко присутствует фактор переотложений - геоморфология напластований тоже вариабельна. Наиболее достоверный метод здесь, наверное, даст не радиоуглеродная серия а, скорее, метод палеомагнитного датирования и пещерный тип тафономии.
  И совершенно прав по хищникам Средней Азии - если в куруксайском териокомплексе присутствуют махайродонты (и гомбасцогская кошка из Лахути), то в сель-унгурском, соответствующему среднеплейстоценовому этапу, уже - только пантерины (пещерный лев и леопард). В конце среднего плейстоцена остаётся только леопард (несомненно, ввиду обширной аридизации региона). А в голоцене появляются тигры и барсы.
  В Сибири махайродонты (Homotherium) просуществовали до среднего плейстоцена.
  Под конкурентным давлением, видимо, популяционная оставляющая мигрировавших ягуаров была небольшой и они попросту не успели "закрепиться" даже рефугиально. Видимо, так. Или же попросту костей пока ещё не нашли.

Мне вообще проблема пищевой конкуренции кажется, скорее, больше преувеличенной – при наличии обширной территории и наличии достаточного количества «копытняг» сосуществование соразмерных хищников различной степени социальности вполне допустимо что, подтверждается, например, экосистемой Нгоронгоро – популяции львов, леопардов, гиен, гиеновых собак, гепардов на площади 250 кв. км.  Вопрос трофического соперничества встаёт остро лишь при климатических изменениях, влияющих на вегетационные циклы и, соответственно, на количество и миграции сообществ травоядных.  А ягуар по диетическим предпочтениям вообще более облигатен, чем тот же лев и, уж тем более, саблезубые кошки.
  В Западной и Восточной Европе мосхбаский лев появляется в среднем плейстоцене, который ознаменован множеством температурных скачков – и в минделе гомбасцогская кошка вымирает. Тоже немного странно – гляциальные границы этого оледенения средиземноморья не достигают, а в данном регионе наличествовали области с вполне приемлемым температурным оптимумом, однако остатки ягуара того времени уже не фиксируются. Обширная аридизация близлежащих к леднику областей и попутное обеднение мегафауны? Вполне возможно, так как после кромерского межледниковья таксономический список крупных млекопитающих меньше. Похожая картина, очевидно, складывалась и в Северной Америке во времена висконсина. С другой стороны большинством учёных принимается, что ледниковые эпохи были вовсе не так уж суровы и глобально масштабны, как в учебниках, да и списывать исчезновение ягуаров на конкурентное давление одних львов, конечно же, не стоит – так что эта причина, безусловно, многофакториальна.
  Насчёт симпатрии с махайродонтами, обусловленной взаимоизбеганием – полностью тебя поддерживаю. Ведь примеров сосуществования ягуаров и пум на одной и той же территории более чем достаточно. Причём случаи внутривидового соперничества имеют место быть (например, конфликты резидентных особей ягуара), а межвидовые столкновения (пум и ягуаров) чрезвычайно редки – создаётся впечатление, что они избегают встреч друг с другом намеренно (Scognamillo D. et al., 2003. Coexistence of jaguar (Panthera onca) and puma (Puma concolor) in a mosaic landscape in the Venezuelan llanos; Oliveira T. 2002. Comparative feeding ecology of jaguar and puma in the neotropics. In: El jaguar en el nuevo milenio; Harmsen B. et al., 2009. Spatial and temporal interactions of sympatric jaguars (Panthera onca) and pumas (Puma concolor) in a Neotropical Forest). Так что почему бы не допустить подобную модель поведения и в палеобихевиористике?)))

Сorvin :

Андрей, вот ещё такой вопрос – «лопатил» ягуаров и, естессно, почти треть изысканий осталась за порогами эссе, но подспудно мучил вопрос относительно систематики американских форм. Особенно, Андрюш, заинтересовало после штудировки морфометрических таблиц южноамериканских ягуаров, что нам Vas прислал – млин, такое впечатление, что кульминационно эти парняги в mesembrina экстерьерно вообще выковали экстремальную форму: судя по дентальным измерениям – ведь среднестатистический лев, да и только.
  Вообще, augusta и mesembrina вроде бы, конспецифичны – но это решать специалистам. Дебаты относительно выделения их в отдельный таксон ведутся с 1947 г. Главные аргументы – некоторые отличия на уровне морфометрии краниодентали (длина зубов относительно длины черепа, лобно-носовые остеологические отличия) и  лапок. Вроде бы, отличия и не очень существенные – но с учётом более глубокого освоения экосистемы обитания и сопутствующих морфоадаптаций (снижение курсориальности) предполагается выработка другого фенотипа. Более приспособленного для обитания в экваториальных тропических биотопах. Приватно считаю P. onca попросту угнетённой формой плейстоценовых форм, но для разделения фенотипов и отличий ископаемых ягуаров от современных самодурственно выделяю плейстоценовые формы в подродовой ранг. Хотя бы потому, что если «втыкаться» в южноамериканские фоссилии, то без подобных разграничений возникнет некислая путаница.

Игорь, мне кажется, что проблема таксономии ископаемых форм упирается в слабую разработку данного вопроса применительно к существующим видам. Взять к примеру тех же львов. Раньше подвиды выделяли руководствуясь скорее несколько абстрактными географическими понятиями и фенотипическими признаками (развитость гривы и пр.) Краниометрия сводилась к довольно простеньким промерам черепов. Черепа из Южной Африки в среднем чуть крупнее, чем из Западной? Хорошо. Еще один довод в пользу существования разных подвидов. Т.е. серьезных, обстоятельных работ где сравнивались бы все эти краниодентальные индексы у разных подвидов по сути и не было. Сейчас проблема таксономии и видовой-подвидовой принадлежности вообще почти на 100 % отдана на откуп генетикам. А эти ребята краниометрией заморачиваться не будут. Получается, что границы индивидуальной изменчивости в пределах вида как-то слабо очерчены. Исключения есть (тот же Сеймур), но их мало.
На счет "угнетенной формы". Возможно, так оно и есть. Тот же Куртен считал, что укорачивание конечностей и небольшая редукция в размерах североамериканских ранчолабрейских ягуаров это как раз следствие вторжения атроксов и вытеснение их в более закрытые ландшафты.
Касаясь вопроса сосуществования гомотерия и плейстоценового ягуара. Обратил внимание на то, что в ряде случаев гомотерии оказывались даже меньше крупных экземпляров ягуаров. Например, в Средней Азии. У трех черепов из Куруксая наибольшая длина черепа варьируется от 277 до 283 мм. Marcizak говорит, что ему известно пять черепов европейских плейстоценовых ягуаров. Наибольшая длина там следующая: 288 мм, около 288 мм, 273 мм, 320 мм и 320+мм. По Куртену черепа североамериканских плейстоценовых ягуаров имеют кондилобазальную длину 247 мм, 244 мм и 264 мм. Наибольшая длина, соответственно, будет в районе 27-28 см. Из Талары по Сеймуру 275 мм (кондилобазальная). Наибольшая должна быть около 30 см. Но ведь череп в 32 см это уже по сути размер льва. Посмотрел посткраниальный материал и напрашивается вывод, что в той же Америке крупные бланканские ягуары были где-то на уровне средних размеров гомотерия. Особенно это заметно в случае с задними конечностями. Опять же напрашивается вывод, что в случае гомотерий - плейстоценовый ягуар мы скорее имеем дело не с однозначным доминированием одной кошки над другой, а скорее с сосуществованием двух почти соразмерных хищников, где один лишь немного крупнее другого. Учитывая высокую специализацию гомотерия и его явную адаптацию к открытым ландшафтам можно предположить, что он редко сталкивался с гомбасцогской пантерой. Но даже если встречи и происходили, то однозначного доминирования могло и не быть. Может именно по этому они прекрасно уживались почти 1 млн. лет. С появлением крупных плейстоценовых львов для ягуаров в Европе и Америке все изменилось. Тут разница в размерах оказалась уже очень велика.

Сифака :

"С появлением крупных плейстоценовых львов для ягуаров в Европе и Америке все изменилось. Тут разница в размерах оказалась уже очень велика."

почему тогда ягуары остались, а львы нет? (в антропогенном факторе почему-то сомневаюсь- ягуару поклонялись, за ним охотились и он пережил цивилизации ацтеков, инков и т.д.(!), а американские львы, если последние экзмп. до неолита дотянули, и то хорошо - неужели львы не продержались бы за счет бизонов, в кормовом плане да и климат не так резко менялся в плейстоцене,  и охотничий пресс со стороны людей каков, если гризли, пумы и опять таки ягуары остались?). Само собой просится слово "пластичность" и... спасло то, что ягуары помельчали?
Второй вопрос  к вам двоим (в смысле Игорю, в т.ч.), только лично ваши мнения: Panthera gombaszoegensis - это ягуарообразная большая кошка (т.е. отдельный вид)  или непосредственно P. onca, как ее географическая (и временная) форма . Заранее извиняюсь, если не внятно поставил вопрос (пойму только  после вашей реакции).

Сифака, очень хорошо, что вы подключились к этой дискуссии. По вашему вопросу я должен уточнить, что для меня проблема вымирания плейстоценовых ягуароподобных кошек открыта. Объяснить его вымирание во всех случаях только давлением со стороны львов нельзя. Об этом я и писал чуть выше. Но появление львов, здесь я полностью согласен с Игорем, подействовало на них угнетающе. И если в Северной Америке ягуары сумели найти свою нишу, то в Европе - нет. Какие еще факторы помимо конкуренции со стороны львов и гоминид (пусть даже конкуренция со стороны последних и была минимальной) могли этому способствовать это серьезный вопрос. Возможно где-то климатические изменения и изменения в составе фауны. Но даже это, как кажется, всего не объясняет.
Когда я писал, что "С появлением крупных плейстоценовых львов для ягуаров в Европе и Америке все изменилось" я имел ввиду исключительно аспект межвидовой конкуренции. Считаю, что крупные плейстоценовые львы для ягуароподобных кошек стали не просто конкурентами, как гомотерии, а хищниками, представлявшими для них прямую угрозу. Если проводить аналогии, то в случае с парой "гомбасцогская пантера-гомотерий" напрашивается сравнение с парой "пума-ягуар". И в том и в другом случае один хищник чуть крупнее другого. В случае с парой "гомбасцогская пантера-лео фоссилис" напрашивается сравнение с парой "леопард-лев". Здесь один хищник явно гораздо крупнее и пользуясь этим преимуществом уже не довольствуется тем, что может отогнать своего конкурента от его добычи, но стремится именно убить его. Самка ягуара вряд ли станет отнимать добычу у самца пумы и уж тем более нападать на него с целью убийства. А вот львица по отношению к леопарду на такое вполне способна. Возможно, в плейстоцене происходило что-то подобное.
Теперь по второму вопросу. Я считаю гомбасцогскую пантеру ягуароподобной кошкой, очень близкой к современному ягуару. Можно сказать его прямой предок. Выделение в отдельный вид (gombaszoegensis) считаю оправданным скорее в виду достаточно большого возраста (почти 2 млн. лет) самых ранних находок. Североамериканских ягуаров даже самых ранних полагаю вполне справедливо относить к onca.

Отредактировано shish02 (30 December 2014 15:23:15)