Eugene :

Вабик :

Сorvin :

А в реконструкции – ну, под 300 см максимум. Что вполне в размере palustris и некоторых крупных самцов оnca. Если в чём неправ, Саныч своё веское слово скажет.

Прошу прощения,но не многовато ли?

Ну, видимо, миллиметры. 30 см черепушка.
Вот ты, Вабик, ехидный!

Я просто "технарь" и мм, см и дюймы, сами выстраиваются в размер, в голове

Велизар Симеоновский таким вот способом, как он сам написал,  обошел ограничения на текст, накладываемые Твиттером.
[img]





[/img]

Коллеги, спасибо А. В. Лаврову, приславшего статью с описанием находки ягуароидной пантеры в Китае (Jiangzuo et al., 2022. Discovery of jaguar from northeastern China middle Pleistocene reveals an intercontinental dispersal event ).
  Впечатление двоякое… Как от кремового пирожного: выглядит впечатляюще и аппетитно, а укусишь – всё во рту сразу тает, оставляя лишь сладкое послевкусие.
  В общем плане всё толково – описан новый таксон подвидового ранга Panthera gombaszogensis jinpuensis. Местонахождение – пещера Цзинь Юань (Luotuo) на северо-востоке Китая, датировка – 0.5 млн, материал (голотип) - DJPJ191017, нижняя челюсть.

В частности – логику в тексте не узрел; такое впечатление, что статью скроили из разных «кастрированных» кусков (судя по полудюжине соавторов, так оно и есть), причём наспех. К примеру:
  - слишком много внимания уделяется вентральному профилю горизонтальной ветви мандибулы, даже геоморфометрическую иллюстрацию данному признаку уделили: блин, да и так видно, что это ягуароидная пантера, а не тигр и не лев, статью ведь не первоклассники читать будут;
  - описывают угловой отросток со сравнениями у других пантер, однако визуально их аргументы лицезреть невозможно – фото в подобном ракурсе отсутствует;
  - упомянуто, что постклыковая диастема укорочена (чего и следовало ожидать) – и… всё! Коллеги, подобный признак у палеарктических ягуароидных пантер является в определённой степени диагностичным. Определяется, естественно, не по длине самой диастемы, а в соотношении к высоте ветви в этой области. Это соотношение является одним из диагностических признаков в мандибулярной морфологии и ранжировании европейских ягуароморфов: грацильной тосканской пантеры (0.52-0.59) и более робустной гомбасцгоской (0.28-0.51).
  Братцы, а этот «переход» (дентальная адаптивность карнассиалов) действительно нагляден. Подозреваю, что на уровне хроноподвидов: в морфометрическом соотношении (высота горизонтальной ветви в области диастемы/длина диастемы) у гомбасцогских пантер раннего плейстоцена (Erpfingen, Untermassfeld, Vallparadis, Pirro Nord, Maasvlakte и пр.) - 0.37-0.51, а у среднеплейстоценовых (Mosbach, Westbury-sub-Mendip, Hundsheim, Gombasszog и пр.) - 0.28-0.46. Но в статье этому посвящена лишь одна фраза;
  - так и не понял в некоторых графических иллюстративных примерах, анализирующих как дентальные промеры, так и их соотношения с различными мандибулярными промерами. К морфометрии отношусь как к дополнительному обоснованию эволюционных изменений и это «работает»: например, дентальные пропорции или уменьшение предлежащих премоляров по отношению к карнассиалам (это, кстати, является прогрессивным признаком также у псовых, гиен и медведей). Но когда математика возводится выше биологии, причём необоснованно, тут развожу руками…

  Ребята, ну, к примеру, что может пояснить пропорция ширины к длине зуба/опять таки делённая на его длину? Может я туповатый и кто-то объяснит это с анатомической точки зрения? Или как увязать соотношение р3 к m1? Редукция р3 связана, в первую очередь, с усилением окклюзинной роли р4 и в сравнении р3/р4 это весьма наглядно. Но сравнивать второстепенный в нагрузке зуб с доминантным моляром…
  Там много подобных нюансов – образцы из верхнего Вальдарно к гомбасцогским котам приплюсовали, в финале вообще Р. palaeosinensis и P. zdanskyi  морфологически «обняли». Но очень импонирует, что пытались связать с ирвингтонской (ранней) формой P. augusta, а всяческие отличия отнесли к индивидуальным вариациям. Это логично и правильно, но морфологию не «дожали» (приватно).
  А ведь у нас тоже есть подобный материал – мандибулярный (Засухино) и даже посткраниальный (Налайха).