В первой половине плейстоцена было больше хоботных. Хотя до плейстоцена были времена, когда хоботных было ещё больше.

Шерстистый мамонт, колумбийский мамонт, африканский слон, азиатский слон, лесной прямобивневый слон, американский мастодонт, кювьероний, два вида стегомастодонов. Стегодон, по крайней мере один вид, но их возможно было и несколько. Плюс ещё карликовые палеолоксодоны, но не знаю, сколько их дожило до позднего плейстоцена. Набирается более 10 видов. Это говорит о том, что ещё в конце плейстоцена отряд находился далеко не в плачевном состоянии, как сейчас. Ещё существовало три семейства. Конец плейстоцена стал почти концом отряда.

Какие карликовые палеомастодоны? Крейзи, тебе плохо что ли?
Карликовый колумбиец возможно отдельный вид. Карликовый шерстистый вроде подвид. Карликовые стегодоны - вроде даже два вида. Карликовых палеолоксодонов несколько видов.

Тема вообще-то "Мастодонты и гомфотерии"...

Гомфотерии полегче сложены были, чем мастодонты, вроде? Один из стегомастодонтов, который жил в лесистых низменностях Центральной Америке и Бразилии, был очень крупным. А папмассный стегомастодон из Чили и кувьеронис - довольно мелкие, как некрупная азиатская слониха.

Блин, одуреть можно... куда уж массивнее слона-то? Могу представить, как выглядели мастодонты и гомфотерии в глазах палеоиндейцев...
Кстати, стегодоны ведь примерно такие же, как слоны, не слишком массивные?

Похоже на то, что в межвидовой конкуренции, которую мы сегодня для хоботных просто не можем себе представить, т.к. два единственных вида живут каждый на своем материке - а всего 15 тыс. лет назад она была очень резкой для этого отряда, похоже - так вот в ситуациях потенциальных конфликтов, мастодонт, похоже, был более опасным противником для мамонта, чем наоборот...
Не удивлюсь, если он еще и агрессивнее был. Более приземестый, тяжелый, как кабан, с колоссальной прочности скелетом - и при этом с бивнями, ЯВНО подходящими в качестве оружия. А у мамонта - кроме роста по сути ничего и нет при столкновении с врагом вроде мастодонта. Бивни не функциональные совершенно, устойчивость ниже, кости тоньше... Интересно. Очень показательные фото, спасибо.

Так там-то все просто как раз - Мамонты в виде южного появляются в Сев. Америке только около 800 тыс лет назад, кажется - и там очень быстро угасают все остальные виды хоботных (гомфотерииды), которые там жили с миоцена. Выжил собственно только мастодонт, т.к. он был исключительно хорошо адаптирован к холодному лесному/болотистому поясу и был специализированным древоядом. Он питался ветками хвойных растений, которые мамонты избегали есть при любой возможности, и он прекрасно ходил по топкой почве. В итоге произошло типичное экологическое разделение - слоны в виде мамонтов (южного и затем шерстистого) мигрировали в Америку уже на той стадии, когда они стали специалистами по поеданию травы и отошли от смешанного питания, характерного для ныне выживших азиатского и африканского слонов. Мастодонт же был специализированным лесным зверем, на открытых пространствах его до мамонтов замещали гомфотерии. На фоне ухудшения климата последние конкуренции с настоящими слонами с их совершенными траворезными зубами не выдержали и отступили на юг, в Южную Америку, куда мамонты не прошли. А мастодонт выжил, т.к. ему делить с мамонтами было особо нечего. Зубы гомфотериид заметно более прогрессивны, чем у мастодонта, т.к. они тоже стали двигаться в сторону травоядения, но гораздо медленнее , чем слоны, и в итоге оказались под прессом конкуренции, с которой не справились. В конце плейстоцена последние мастодонты показывают необычно высокой стертость эмали, что трактуют как свидетельство того, что экологическая ниша мастодонта стала схлопываться, леса исчезали, и он был вынужден есть неподходящий для него корм - прежде всего траву. В итоге животное стирало зубы еще в молодости и умирало, не проживая полного жизненного срока. Виновником этому считают бизонов, которым пришедшие на материк палеоиндейцы дали колоссальное преимущество перед другими фитофагами. Об этом у Эллин-Смит подробно написано.

Кстати о конкуренции мамонтов и мастодонтов. Нашел статью:
Зоологический форумСравнительно-анатомической исследование кисти хоботных (Proboscidea) в связи с решением вопросов эволюции этих животных. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Л., 1952.
(Не разобрался с работой ссылки, поэтому просто адрес: http://mammuthus.chat.ru/bibl02.htm
Цитата:

Конечности мастодонтов были приспособлены для передвижения по мягкому дну водоемов или же по их топким берегам. Кисть у этих животных (особенно' у поздних форм) относительно короткая и массивная, запястье характеризуется по-стоякно-асериальным расположением и слабо выпуклым межзапястным суставом, а также хорошо выраженным сочленением второй пястной кости (те1асагра1е II) с головчатой и третьей пястной (гпе1асагра1е III) с крючковидной (Ьата^ит). В механическом отношении такое запястье по сравнению с запястьем сериальным является более прочным и устойчивым, хотя и менее подвижным; нагрузка силы тяжести со стороны предплечья здесь распространяется на кисть более равномерно. Для таких малоподвижных животных, как мастодонты, такое строение запястья было вполне оправдано условиями их существования.

Получается, что мастодонт был кроме всего не слишком подвижным?

Отредактировано Lestarh (16 April 2010 21:12:55)

В основном из-за этого:

такое запястье по сравнению с запястьем сериальным является более прочным и устойчивым, хотя и менее подвижным

Crazy Zoologist :

Нестор, когда вымирает ананкус? А стегодон вымирает в самом конце плейстоцена - как? А как же азиатские слоны?

Не помню, но кажется ананкус вымер уже в плиоцене.
Стегодон не только до конца плейстоцена дожил. Недавно прочел где-то, что наиболее поздние останки стегодонов  - из гор Юньнани (Южный Китай) и сопредельных регионов - имеют возраст всего 5 тысяч лет... Т.е. до середины голоцена он сохранялся в узких горных долинах, заросших влажными джунглями. Потом люди добрались и туда.
Сосуществование стегодонов и азиатских слонов в одних и тех же местах для меня самого загадка интригующая.
Но это возможно. Зубр и тур жили в одних лесах еще 500 лет назад. На одних и тех же участках. Но они предпочитали разные типы почв и разный микрорельеф, и питались несколько разными растениями. Яванский и суматранский носороги жили в одиних районах еще в 19 веке.
Вполне вероятна такая же дробная микроспециализация двух видов хоботных в лесах Азии.

Отредактировано Miracinonyx (17 April 2010 00:25:11)

Crazy Zoologist :

Мастодонт был сложён как танк.

Мастодонт рядом с колумбийским мамонтом.
http://www.paleodirect.com/images/mammasto1.jpg

Тут рядом с дейнотерием.
http://s50.radikal.ru/i129/1004/7b/d471002c31bc.jpg

А тут рядом с гомфом.
http://s15.radikal.ru/i189/0908/73/d47f3ae60fe4.jpg

Как мы видим гомотерий в массивности не уступает а ростом даже превосходит мастодонта. Дейнотерий в свою очередь по толщине ног не уступает мастодонту, а мамонт уступает, и грудная клетка уже и с менее толстыми костями.

Так что мастодонт явно тяжелее слона такого же роста, а дейнотерий не грацильней слона.

Так что он на втором месте после степного мамонта по величине. Кроме него на второе место ещё куча претендетов. Но я данных о 4 метровом скелете императорского и южного мамонтов не встречал.

Крейзи, у тебя есть одна нехорошая особенность. Ты выуживаешь в сети, какие-то фотки и по ним делаешь кучу выводов, всё тебе по ним ясно. Вот ты скажи, на этих "сравнительных" фотках какого возраста животные, какого пола. Реально ли это крупное животное или очень мелкий экземпляр? А может наоборот неестественно крупный? И вообще это скорее всего макеты скелетов, неизвестно правильно ли сделанние и собранные, учтены ли масштабы и т.п. Несерьёзно это всё. Делать выводы о всём виде только по одной фотке.

И что за ананкус в конце плейстоцена?! Максимум самое начало плейстоцена. В позднем плейстоцене в Старом Свете не осталось ни маммутид, ни гомфотериид. Были только слоны. Зато в Новом Свете "мастодонты" по количеству видов превышали элефантид в конце плейстоцена.