Ну более-менее нормальный рисунок неандертальца за кое то время увидел ... Борода только слова рассчёской расчесана/«прилизана» словно неандерталец решил пойти сфотографироваться на паспорт. Но для первого рисунка (или одного из первых) - это более, чем классно.

Отредактировано lesha74 (08 January 2018 12:34:05)

Работы автозамена идиотская можете скинуть монголоида мезолита ?
P. S. Я сам иногда гоминоидов рисую, по этому мне всегда интересно работы более опытных и умелых посмотреть

Отредактировано гигантопитек (08 January 2018 13:21:16)

А как скидывать фотографии, сделанные самим? Ну у меня любительский подход. Сделал только гейдля азиатского и европейского, неандера, сапиенса - идалту, дманиси  и человека из оленьей пещеры

А через ВК можно, используя код? Вечером выложу, только в какую тему?

Отредактировано гигантопитек (08 January 2018 15:11:18)

Хорошо, работы романа видел, просто супер, особенно эректус

А разве такое поведение соответствует этнографическим данным?

  Кстати, где-то недавно прочитал опровержение того, что у неандертальцев был рыжий цвет волос: там говорилось, что могли быть разные цветана (на сколько помню, на основе каких-то более новых исследований ДНК неандертальцев).

Опа ... а про веснушки то как можно узнать, что достались от неандеров? Гены веснушек есть что-ли?

Miracinonyx :

Неандера - точно сюда, гейделя - в гейдели, других целевых тем у нас, вроде, нету...

Глеб, а ты не мог бы одну из моих фоток здесь выставить? Желательно последнюю, которую я тебе прислал.
Очень мне интересно, что другие скажут, особенно уважаемый Гигантопитек.

Люди добрые, что творится! Miracinonyx, посмотрев на мой череп, сказал, что он даже не неадертальский  а что-то гораздо более древнее, что такую форму черепа он только у проконсула видел .
Пристыдите негодника, объясните ему, что фигня на моём черепе - слаборазвитый шиньон, а никакой не "клюв" .

Miracinonyx :

АПОтому что только идиот будет упрямо не признавать простую аксиому: две разные и при этом прямо конкурентные популяции не выживают в одной и той же экосистеме.

Если уровень развития, примерно, одинаков, то почему нет? Внутри сапов или внутри неандертальцев было много разных популяций, которые прямо конкурировали между собой (внутри сапов и неандертальцев) и долго жили, в одних и тех же экосистемах (внутри сапов и внутри неандертальцев). Для неолитических культур сходного уровня развития сосуществование, примерно, в одной и той же экосистеме особенно хорошо известно (например культура линейно-ленточной керамики и множество соседних, синхронных с ней неолитических культур).

Отредактировано lesha74 (09 January 2018 09:43:08)

Miracinonyx :

Классный ролик - ведущая шикарна и говорит она простые и очевидные. Мне реально не понятно, каким образом люди, претендующие на высшую степень развития интеллекта — ученые, не признают такого априори и начинают нести какое-то невероятное бредовое блеяние про "мирный культурный обмен" и "миролюбивое сосуществование и статистическое вытеснение из-за демографических флуктуаций".

5 минут об исчезновении неандертальцев
https://www.youtube.com/watch?v=omQw1M3xyZw

Т.е. политкорректность, затыкающая рот в вопросах межпопуляционных войн - лишь бы не натолкнуть современных европейцев на реалистические предположение о судьбе их предшественников - автохтонного европейского вида гоминид, уничтоженного мигрантами с юга — превращает в лжецов или идиотов абсолютно всех. 
ПОтому что только идиот будет упрямо не признавать простую аксиому: две разные и при этом прямо конкурентные популяции не выживают в одной и той же экосистеме. Сосуществование возможно ТОЛЬКО при разделении ниш. Как только ниша одного вида расширяется, вбирая в себя оптимум другого - этот другой обречен. Верхний палеолит - это именно такой этап в экспансии сапиенсов и в уничтожении ими всех остальных видов рода Хомо.

А потому что нет тут такой однозначности типа "мирное сосуществование или взаимоистребление". Жизнь, как водится, куда сложнее.
Во-первых, про "статистическое вытеснение из-за демографических флуктуаций". Никто не сказал и не доказал, что на большей части Европы мигранты с Африки и неандертальцы вообще встретились. Была зона фронтира, но что делалось позади нее - вопрос. Прямых доказательств взаимодействия вне этой зоны - вне Балкан, если конкретизировать, - нет. И почему там неандертальцы исчезли и были ли африканцы тому свидетелями, не то что участниками - неизвестно. Так наиболее поздние на сегодня неандертальцы с побережья Испании жили в пещерах, выходящих на море и, фактически, непреодолимо отделенных от остальной суши скалами. Встретили они там людей или эта мелкая группа померла сама - неизвестно, но скорее второе. Так почему следует предполагать что-то кровавое? На мой взгляд, только если хочется упрощать, но уже удаляясь от большой, реальной картины.
Да и вообще, могли и тропических инфекций понанести. И наверняка понанесли. Их влияние на неандертальцев - это второй вопрос. Безответный пока. Это про "истребление" и его "безальтернативность".

Второе осложнение связано с тем, что кто это сказал, что там было "две разные и при этом прямо конкурентные популяции"? С чего это две? Как это ты так объединил их? Еще скажи, Глеб, два враждующих государства и две армии - если утрировать, уж извини.
Вовсе нет. Каждая группка, каждое племя - своя субпопуляция, очень даже конкурирующая с соседями. И никто не сказал, что соседи-уродцы (а так мы видим более отличных от нас) хуже как соседи соседей-симпатяжек. Наоборот. Чем ближе к нам, тем конкурентней и враждебней. Потому войны и конкуренция царили среди всей кучи народа, не выбирая, неандертальский европеец ты или "арабский мигрант" (а они оттуда, хе-хе). В конце концов пришельцы перли в холодную Европу не от хорошей жизни, а от более агрессивных соседей.
Потому не хорош аргумент, что "сосуществование возможно ТОЛЬКО при разделении ниш", и потому, мол, африканцы не могли неандертальцев не истребить. Ведь у двух группок ОДИНАКОВЫХ людей ниши перекрываются ПОЛНОСТЬЮ, а у как бы разных - не настолько. Значит, истребляли больше своих.

Потому очень возможно, что в условиях массовой конкуренции и разборок, как неандертальцев с неандертальцами, так и африканцев с африканцами и в зоне фонтира перекрестно, демографические колебания и сыграли свою роль. Кто активней плодился, кто больше подпирался с тыла наиболее нехорошими соседями (своим подвидом, да-да!), тот и постепенно вытеснял -  занимал территории, выедал ресурсы, полнее их использовал, плодясь, опять же, больше на меньшей площади - тот и победил. Не убил всех, заметьте, а, например, обрек на голодную смерть на соседнем участке. При этом еще пожалев и подобрав пару детишек (это если тебе так неприятна идея мирных брачных обменов ).
И если, скажем, в этих войнах "за огонь" на некоей территории за 1000 лет померло 10 неандертальских групп из 15 и 8 сапиентных из тех же 15 (друг от друга, от своих в первую очередь), а оставшиеся дали начало новым 3-м и 7-ми группам, соответственно, то баланс уже сдвинулся в сторону, сам понимаешь, кого (не 15 на 15, а 8 на 14), и кто занял больше площади, куда продвинувшись. При этом не устраивая никакого целенаправленного "крестового похода" против "чужеродцев" с целью их "геноцида по расовому признаку".

Так я это себе вижу. И толерастия тут ни при чем. Как, надеюсь, и идиотия.

Согласен с Евгением.
Исходить из того, что существовало прямое противостояние как из аксиомы - неправильно.

По-моему, версия о том, что гораздо более многочисленные сапиенсы полнотью и относительно мирно ассимилировали неадертальцев даже более вероятна.
Если предположить, что, к примеру, африканцев было в 10 раз больше, то современные 3-4% их генома у нас легко объяснить "вымыванием" части их генов.
Даже если параллельно живущих с неадертальцами в Европе сапиенсов и никогда не было в десять раз больше, несколько последовательных волн нашествия чистокровных сапиенсов приведут к такому же эффекту.
Единственная проблема данной гипотезы, имхо - гибридных скелетов найдено маловато...

Кстати, Miracinonyx: у тебя постоянно какие-то проблемы, когда вопросы касаются гибридизации с неадертальцами: де ужасные они, нам чуждые.

А я вот могу представить, что неадертальцы могли казаться сапиенсам очень даже, просто-таки нереально привлекательными.
Я уже говорил, что критерии красоты - очень субьективная вещь и может меняться в завсимости от условий.
В целом, критерии красоты - критерии, которые говорят о хороших возможностях передать свои гены дальше.
Тоесть, если кому нравятся какие-нибудь женщины, которые из-за своих особенностей не могут или испытывают трудности стать матерью, то свои гены он вряд ли передаст и его оригинальное видение красоты вряд ли будет закреплено естественным отбором.
Тот же, кому нравятся здоровые, плодовитые женщины, тот свои гены передаст с гораздо большей вероятностью.

Я сейчас говорю исключительно об биологии. Есть в современных понятиях красоты ещё и большой культурный пласт, но его я сейчас не рассматриваю. Тем более, вряд ли древние люди были такими же эстетами как мы, простая биология у них преобладала.

Так вот, представь: сапиенсы двигаются потихоньку из жарких мест в более холодные. Потихоньку в результате естетсвенного отбора начинают светлеть, так как это выгодно. Те особи, которым нравятся более светлые партнёры, получают эволюционное преимущество, так как их потомки более конкурентно способны.
И тут они приходят в Европу и встречают... эльфов . Да, низкорослые и по снегу не могут бегать, тяжелые слишком, но они не просто светлые, а белоснежные!!! Глаза - как два озера, бездонные и манящие!

Глеб, светлый цвет волос у арабов, согласись, не слишком распостранён. Но как же их всегда к блондинкам тянет! Чуждость в данный момент их нисколько не отталкивает и не напрягает.
Совсем наоборот.

Во-первых, про "статистическое вытеснение из-за демографических флуктуаций". Никто не сказал и не доказал, что на большей части Европы мигранты с Африки и неандертальцы вообще встретились. Была зона фронтира, но что делалось позади нее - вопрос. Прямых доказательств взаимодействия вне этой зоны - вне Балкан, если конкретизировать, - нет. И почему там неандертальцы исчезли и были ли африканцы тому свидетелями, не то что участниками - неизвестно.

Т.е. я понимаю, что импонирует гипотеза питерских археологов о "вулканической зиме", разразившейся 42 тыс. лет назад в результате извержения Флигерийский полей Италии и Казбека Кавказа и выкосившей всех неандертальцев? В результате сапиенсы пришли на пустое место.
Но господин Соколов с большим пренебрежением об этой идее отзывается.
Кроме того, а каким образом так вдруг оказалось, что "зона фронтира" разположилась на Балканах, если еще 50 тыс. лет назад она проходила по Ливану? Но как только появляется ахмара и ориньяк - фронтир мнговенно сдвинулся на тысячу км на Север за морской пролив. Без истребления, несомненно.
То же самое по скалам Гибралтара - это нетипичная для неандертальцев среда, и то, что они выживали только там, будучи физически изолированными от остального массива суши - прямое свидетельство, что на них охотились, как на добычу. Я представить не могу никаких иных вариантов.
Ну когда американская норка изгоняет европейскую из охотничьих территорий так, что чистокровная европейская сохраняется ТОЛЬКО на морских островах - это что? Результат вулканической зимы?

И если вам не понятно, что значит система "свой-чужой", то попробуйте сравнить собственное взаимодействие с русским из соседней деревни и с каким-нибудь заезжим цыганом или адхызом. - Я даже не говорю о языке - просто сравните ощущение прогнозируемости и потенциальной опасности возможного конфликта.
И поэтому не одинакова степень конфликтности между своими и чужими: работает нормальная модель мира, которая гласит, что чужие - это просто НЕ люди. Вообще. Это животные, которых можно иногда трахать, но главным образмо, на которых можно охотиться. И ради мяса в том числе.
Если вы вспомните СОВРЕМЕННОЕ взаимодействие бантуязычных негров с пигмеями, когда негры охотятся и жарят пигмеев на кострах, потому что "это хорошее вкусное обезьянье мясо", то станет более понятно, что я имею в виду. А разница между неграми и пигмеями гораздо меньше, чем между сапиенсами среднего/верхнего палеолита и классическими неандертальцами.

Я понимаю, что у вас лично, Евгений, эта система ослаблена, но у меня она работает четко, поэтому в услвоиях первобыта, когда не только войны за хорошие охотничьи участки, но и прямой каннибализм был рядовым явлением, я предполагаю, что гораздо более реалистична моя модель, чем ваша.

Что значит "неизвестно, что было за пределами зоны фронтира"?