Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#1 24 July 2017 20:02:53

Predator
Любознательный
Откуда: Мезозойская эра
Зарегистрирован: 01 April 2017
Сообщений: 139

Миграции первобытных людей

Предлагаю здесь обсуждать все, что нам известно о миграциях, освоениях новых земель, возможных длительных путешествиях в жизни древних людей.


Только потому что динозавры вымерли, мы можем жить.

Неактивен

 

#2 24 July 2017 20:04:24

Predator
Любознательный
Откуда: Мезозойская эра
Зарегистрирован: 01 April 2017
Сообщений: 139

Re: Миграции первобытных людей

Завоевание Австралии человеком началось намного раньше, чем думали

Первые люди современного типа достигли Австралии примерно на 10-20 тысяч лет раньше, чем это считалось прежде. Таковы результаты нового исследования стоянки первобытных людей на полуострове Арнем-лэнд.

Поправка в датировке прибытия первых Homo sapiens в Австралию влечет за собой массу корректив в общей картине освоения Азии человеком, в представлении о взаимодействии людей современного типа с архаичными Homo и позволяет дать убедительный ответ на старый вопрос о том, как первые австралийские поселенцы преодолели минимум 100 км по океану >>

http://s018.radikal.ru/i501/1707/a9/838ca9a21459.jpg

Люди впервые прибыли в Северную Австралию около 65 тысяч лет назад. Чтобы сделать это краткое, но категорическое заявление, нескольким антропологам и археологам пришлось потратить несколько лет своей жизни на экспедиции и бдения в лабораториях. Зато теперь, по их мнению, вопрос этот окончательно закрыт и настоятельно требует пересмотра множества научных концепций, успевших нарасти вокруг даты заселения Австралии предками нынешних аборигенов.

До последнего времени срок появления первых колонистов на Зеленом континенте выглядел довольно расплывчато. Одни исследователи склонялись к дате в 60 тысяч лет назад, а другие не менее обоснованно считали, что ранее 50 тысяч лет назад ничего подобного произойти не могло в принципе. В прошлом году генетики, анализирующие ДНК живых аборигенов, присоединились к спору, предложив довольно широкий диапазон дат – от 50 до 70 тысяч лет назад. Точку в научной дискуссии поставили, как обычно, раскопки.

Геохронолог Ричард Робертс (Richard Roberts) из университета Вулонгонга вместе со своей коллегой по университету Зенобией Джейкобсом (Zenobia Jacobs) провел датирование артефактов, собранных на Арнем-лэнде. Он использовал метод принудительной оптической люминисценции (OSL), дающий более точные результаты, чем широко применяемая термолюминисценция. Приборы показали число 65 000 лет назад, с диапазоном от 60 000 до 70 000 лет с вероятностью 95%.

Чтобы добыть материалы для анализа, команде ученых пришлось заручиться разрешением аборигенов. В 2012 и 2015 годах антропологи провели масштабные раскопки на стоянке Маджведбебе (Madjedbebe), известной ранее как Malakunanja II. Они обнаружили сотни тысяч новых артефактов, в том числе следы сложных технологий в виде самых старых в мире шлифованных каменных топоров, жерновов для семян и мелких каменных обломков, которые, возможно, служили наконечниками копий. Самые первые обитатели этих мест также использовали "огромное количество охры" и блестящую слюду, чтобы украсить себя и каменные стены своего убежища.

Новая дата означает, в частности, что будущие австралийские аборигены отправились в путешествие по островам Юго-Восточной Азии примерно в то время, когда на острове Флорес жили крошечные "хоббиты" Homo floresiensis. Последняя дата для этого вида - 60 000 лет назад, хотя до сих пор не было никаких свидетельств встречи людей и хоббитов. Теперь же становится возможным предположение, что Homo floresiensis просто не пережили встречи со своими более эволюционно продвинутыми родственниками.

Кроме того, если покорение Австралии началось 65 тысяч лет назад, то придется существенно отодвинуть дату встречи современных людей, вышедших из Африки, с архаичными азиатскими видами неандертальцев и денисовцев. Дожившие до наших дней аборигены несут в своей ДНК следы этих двух видов, которые их предки должны были приобрести по пути где-то в Азии. Однако такое раннее смешение противоречит генетическим свидетельствам, говорит популяционный генетик Дэвид Рейх (David Reich) из Гарвардского университета. Анализ их ДНК "уверенно" предполагает, что скрещивание произошло между 45 000 и 53 000 лет назад. Возможным разрешением парадокса может быть полное вымирание самых первых австралийских колонистов и приход им на смену еще одной волны азиатских переселенцев.

Статья Human occupation of northern Australia by 65,000 years ago опубликована в журнале Sciense


Только потому что динозавры вымерли, мы можем жить.

Неактивен

 

#3 28 November 2017 16:23:35

гигантопитек
Любитель зоологии
Зарегистрирован: 26 November 2017
Сообщений: 1104

Re: Миграции первобытных людей

Первые были рудольфенисы - они 1.8 млн мигрирововали в Грузию (возможно потом они дошли до индонезии и стали хоббитами). потом независимо от них по всей Азии 1.2 - 0.8 млн стали ходить эректусы, Европейские эректусы стали человеком - предшественником - тот гейдельбергским (который, кстати дошёл до греции) после неандертальцы, дошли до палестины, узбекистана и чагыра на алтае. Африканские эректусы стали родезийцами те расселились по азии и Греции (петралона, денисова пещера, салхит и на яве нгадонг или что-то типа этого). африканские родезийцы стали хелмеи, они заселили всю африку и дошли до палестины, хелмеи - челорвек разумный идалту - человек разумный разумный... ой что-то я увлёкся smile


Мир не справедлив: ты миллионы лет стараешься, борешься, эволюционируешь, а в итоге появляется какой-нибудь выскочка, падает обычный кусок железа и ты вымираешь!

Неактивен

 

#4 06 June 2018 09:51:51

Doc
Любознательный
Зарегистрирован: 03 April 2016
Сообщений: 223

Re: Миграции первобытных людей

Относительно заселения Америки - аннотация статьи Alia J. Lesnek et al. "Deglaciation of the Pacific coastal corridor directly preceded the human colonization of the Americas" (полный текст в открытом доступе, находится и раскрывается)
Аннотация приведена на портале Генофонд РФ
"В статье... исследуется возможность заселения Америки по маршруту вдоль тихоокеанского побережья. Этот путь продвижения людей на юг рассматривается наряду с межледниковым  коридором (между Кордильерским и Лаврентийским ледниковыми щитами). Ключевые вопросы – время открытия побережья ото льда и доступность ресурсов для существования там людей.

Авторы провели радиоизотопный анализ для определения времени деградации Кордильерского ледникового щита на западе континента. Анализ изотопов бериллия в моренных породах юго-восточной Аляски показал, что максимум оледенения отмечался от 20 до 17 тысяч лет назад, после чего началась деградация Кордильерского щита. Так что 16 тысяч лет назад, когда, предположительно, началось продвижение первых американских поселенцев вглубь континента, прибрежный путь был уже свободен ото льда. С другой стороны, анализы изотопов углерода в костях животных, проведенные вдоль побережья, показали, что к этому времени наземные и морские экосистемы уже были достаточно разнообразны, чтобы обеспечить пропитание людей".

Неактивен

 

#5 06 August 2018 13:50:51

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

гигантопитек :

Первые были рудольфенисы - они 1.8 млн мигрирововали в Грузию (возможно потом они дошли до индонезии и стали хоббитами). потом независимо от них по всей Азии 1.2 - 0.8 млн стали ходить эректусы, Европейские эректусы стали человеком - предшественником - тот гейдельбергским (который, кстати дошёл до греции) после неандертальцы, дошли до палестины, узбекистана и чагыра на алтае. Африканские эректусы стали родезийцами те расселились по азии и Греции (петралона, денисова пещера, салхит и на яве нгадонг или что-то типа этого). африканские родезийцы стали хелмеи, они заселили всю африку и дошли до палестины, хелмеи - челорвек разумный идалту - человек разумный разумный... ой что-то я увлёкся smile

У Деревянко описаны 2 крупных миграции (в Токийском докладе, 2011; в Человек идёт по свету, 2009):
2000-1800 тлн, миграция предков дманисийцев, очевидно, после ставшая подосновой азиатских архантропов.
800-400 тлн, вторая миграция более продвинутых хомо с продвинутыми технологиями. Эта вторая волна была "многоструйной", шла медленно потоками через юг Азии и через Центр Азии.
Схожая картина у Итана Чернова.
1 миграция - миграция дманисийцев и убейдцев, но даты у него 1700-1500 тлн
2 миграция - миграция людей культуры Гешер-бенот-Яаков (ГБЯ - далее), 1000-780 тлн. И ашело-леваллуазских традиций вместе с ними.

Интересную картину миграций предоставляют данные Алана Темплтона, (2005). Он анализирует схождение вариантов аутосомных участков днк, зафиксированных в нашем геноме.
У него выделилось 4 потока генов,  проникших в геном с момента появления рода хомо.
Поток 1950-1400 тлн из Африки в Азию
Поток 1200-900 тлн,
Поток 650-300 тлн
Поток 150-20 тлн.
В статье он указывает конкретные гены и группы генов, транслировавшиеся нам от предков. Ссылку уточню позжее. Даты тоже, т.к. по памяти пишу.

Похожие данные приводит Э. Карбонелл и Е. Агирре в работе "Раннее расселение человека в Евразии", 2008.
1 исход: 1900 тлн, во время миграции африканской фауны в Евразию, когда уровень МО был низким
2 исход: 1700-1500 тлн, связанный с предками дманисийцев
3 исход: 1200-800 тлн, связан с резким похолоданием и сменой фаун Старого Света
4 исход: 500-100 тлн, знаменующий непрерывное распространение людей на Восток

Отредактировано Андрэ Натальер 2 (17 October 2018 18:09:38)


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#6 06 August 2018 14:14:57

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

Продолжу.
Офер Бар-Йосеф предлагал концепцию 3 исходов:
Дманисийцев, 1800-1500 тлн
ГБЯ, 1000-800 тлн
Сапиенса, 150-50 тлн.

Одно простое сложение данных сведений уже даст нам картину, примерно, 6 исходов. Если добавить данные по миграциям фауны более раннего периода, когда уже, возможно, появились ранние хомо, а именно, 3000-2000 тлн, когда ряд травоядных из Африки появляется в Индостане (Ш.Мишра, 2009), но всё ещё отсутствует в Западной Азии, то количество возможных исходов будет увеличено.

Сам я очень не люблю концепцию "исходов". Древние расселялись и переселялись, не подозревая, что совершают исход. Их движение было не столько социальным, сколько экологичным. И в благоприятные экоусловия формировались "мосты"между регионами, по которым хомо могли двигаться в обе стороны. Это было и во времена сапиенса, и во времена их непосредственных предков, и во времена гейделей и эректусов.
Тем не менее, появление ряда специфических традиций Африки в Евразии, всё-таки удобно объяснять исходом. Так исчезновение традиций близких Дманиси из Африки и появление их на Кавказе и в Иране очень похоже на исход.
Точно также распространение минилитической традиций сначала в Южную, а затем и Восточную Азию похоже на движение определённой популяции.
Вместе с тем, несколько раз можно зафиксировать обратные влияния из Евразии на Африку.


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#7 06 August 2018 16:20:50

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

Очевидно, что у миграций должны быть определённые предпосылки.
Экологические обстоятельства
Геологические условия
Собственно, антропологическая данность (должны быть индивиды и группы, способные на это)
В литературе приводятся демографические предпосылки, предпосылки, связанные с эпидемиями и болезнями и др.

Так как древние хомо были ограничены в средствах преодоления преград и препятствий в виде горных массивов, широких рек и морских проливов до определенного времени, то геологические окна для миграций кажутся первично необходимыми.

Экологические условия не менее важны. Засухи, наводнения, смены магнитных полюсов и связанные с ними катастрофы, вымирания, смены фаун.
Даже беглое сравнение периодов предполагаемых миграций с геолого-климатическими событиями показывает корреляции. 2588 тлн - смена эпохи Гаусс, на палеомагнитную эпоху Матуяма. Экокризис, приведший к миграции фауны из Африки в Азию. Поднятие очередное Центральноазиатских гор, Кавказа и т.д.
2150 тлн, конец эпизода Реюньон
1960 тлн - начало эпизода Олдувай
1770 тлн - конец эпизода Олдувай, фаза вулканизма в Африке и на Кавказе. Рифтовые подвижки на Ближнем Востоке. завершение формирования Красного моря.
1600 тлн - великая сушь, минимум уровня МО в плейстоцене.
И т.д.
А великий сдвиг периодичности оледенений с 41 000 до 100000 лет!


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#8 06 August 2018 17:36:02

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

Редкость стоянок самой ранней археологической эпохи создаёт иллюзию длительных переходов между регионами. Однако, огромные временные промежутки между датировками стоянок позволяют сгладить этот эффект: тысячи км за десятки тысяч лет не такая уж большая скорость. То есть основным мотивом распространения хомо были не миграции, а простое расширение ареала обитания.
Я придерживаюсь теории Емельянова о миграции хомо вместе с животными по т.н. миграционным тропам, расположенным на водоразделах Старого Света.
Грубо стратегия освоения новой территории была следующей:
Ранние хомо селились вдоль небольших рек и озёр, у источников пресной воды. Обычно предпочитали верховья рек, где русло неглубокое, а течение интенсивное настолько, что на ближайшей излучине размывалось обнажение каменистой породы для получения сырья камнеургии.
Когда ресурсы заканчивались, относительно коротким переходом можно было выйти на водоразделе к следующей речке-ручью, дающей питие и пропитание.
Насколько смежных речушек с ближайшего водораздела образовывали  своеобразный мысок или естественный загон, где можно было небольшим коллективом заблокировать потенциальную добычу, спугнуть её в топкое место или на обрыв, или под засаду отважных сородичей.
Позиция на водоразделе позволяла вовремя заметить врага или добычу. Водоразделы были перевалами между долинами-угодьями,
где паслись яства древних охотников...

Зверь без крайней необходимости не пойдёт в воду, поэтому на маршрутах сезонных миграций он выбирает тоже водоразделы, которые становятся местом встречи охотника и добычи.


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#9 06 August 2018 22:13:40

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

1 – Миграция в Восточной Африке 2600-2000 тлн
Источник: Эфиопия
Маршрут: через Эфиопский водораздел
Цель: Кения, Танзания, Нильский водораздел
Популяция: эргастеры, ранние хомо
2– Миграция в Южную Азию 2400 - 1900 тлн
Источник: ЗапАзия ? Эфиопия
Маршрут: нагорьями Среднего Востока
Цель: бассейн Инда, плато Потвар
Популяция: эргастеры
3 – Миграция в Восточную Азию 2200 – 1800 тлн
Источник: предгорья Гималаев или полуостров Индостан
Маршрут: через Тибетский водораздел или побережьем Индики
Цель: бассейны Меконга, бассейн Янцзы
Популяция: эргастеры
4 – Миграция в Юго-Западную Азию 2000 – 1500 тлн
Источник: Кения ? долина Нила
Маршрут: вокруг Красного моря,
Цель: Ливан и Антиливан, бассейн Оронта и Иордана, саванны Аравии
Популяция: эректусы
4а – Миграция на Кавказ 1950-1800 тлн
Источник: Ханаан ?Хадрамаут
Маршрут: побережьем Средиземного моря или вдоль русла Евфрата
Цель: Кавказский водораздел, бассейн Евфрата и Куры, Аракса и Риони, Кубани и Терека
Популяция: эргастеры
5– Миграция в Северо-Западную Африку1900 – 1500 тлн
Источник: Танзания, верховья Нила
Маршрут: через Сахару, по водоразделу к горам Атласа
Цель: Магриб
Популяция: ранние хомо или уже эргастеры

Это выдержка из заметки по древним миграциям 2013 года, пытавшаяся раскрыть появление древнейших стоянок в разных регионах. Там было ещё полдюжины пунктов. Сейчас я бы уже пересмотрел некоторые данные. Но в целом она отражает основную логику относительно крупных перемещений древних гоминин.

Отредактировано Андрэ Натальер 2 (06 August 2018 22:16:33)


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#10 07 August 2018 16:07:38

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 18443

Re: Миграции первобытных людей

Андрей, спасибо за ценный комментарий, очень интересно.

Вы можете оценить как квалифицированный специалист вот такую вот "новость"?
Она уже проходила, но все равно напомню: речь идет о том, что в Южной Калифорнии обнаружили "стоянку древнего человека возрастом 130 тысяч лет с каменными отбойниками и наковальнями, которые могут быть только следами деятельности людей, поскольку захоронены в песчано-илистых наносах медленно текущей реки. Работа воды в таких условиях не смогла бы вызвать подобные оббивки камня.
В дополнение к "каменным орудиям" приводятся соображения о том, что длинные кости мастодонта были расколоты в семи местах для добычи костного мозга и обработаны с целью изготовления орудий. Эта технология совпадает с тем, что известно из Африки и Евразии позднего плейстоцена".

(A 130,000-year-old archaeological site in southern California, USA)

Насколько это все вообще вероятно?
Если не ошибаюсь, ДРобышевский и ко. это дело раскритиковали и, вроде, совершенно обоснованно.

Это из разряда "не может быть в принципе" - даже в рисс-вюрмское время, думается, Берингия  с ее лютейшим климатом была равно недоступна для гейдельбергов, денисовцев, неандертальцев и сапиенсов. Вдобавок сам пролив был покрыт водами Тихого океана, как и сегодня, а прилегающие зоны представляли собой тундру, где люди среднего палеолита не найдены вообще нигде.

Неактивен

 

#11 07 August 2018 17:55:34

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

В топике стоит "Миграции первобытных людей". Это значит, что миграция фауны нас не интересует напрямую. Точно также миграции австралопитеков выходят за рамки темы. Вместе с тем, почти общим местом стало мнение, что первыми камнеургами были именно австралопитеки разных подвидов. Нам нужно как-то отделить гоминин от гоминид, если быть более точным.
Ведь на первом этапе те, кто станет предком людей, кочевали в пределах Африки и совершали миграции внутри неё. Следы оставляли как те, кто эволюционировал в людей, так и те, кто и не думал этого делать.
Я предлагаю посмотреть на эти самые следы хомо в ретроспективе, т.е. найти стоянки с материальной культурой, принадлежащей хомо, и проследить, если это возможно, на максимальную глубину истоки этих традиций. А потом, опираясь на получившиеся маршруты, сделать заключения о первичных миграциях ранних хомо.


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#12 07 August 2018 19:29:07

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

Вероятность такая же как со встречей динозавра: можно встретить, а можно и нет. smile)
Я квалифицированно ответить не могу. Я заинтересован
Что бы мы ни говорили, а некоторые группы древних палеоантропов овладели навыками переправ через широкие водные преграды и, возможно, каботажного плавания ещё в среднем палеолите. Крит был заселён неандертальцами. Флорес, Цейлон, Сардиния и др.
Могли ли отчаянные палеоантропы достичь Америки в благоприятный период и не обязательно по сухопутному перешейку? Вот, не скажу нет. Может, в силу собственного авантюризма, может в силу девиза "слабоумие и отвага", но внутреннего протеста не вызывает эта новость.
Если бы я был неандертальцем или денисовцем, обязательно, если б не организовал, то поучаствовал бы в экспедиции в неизвестные земли. Они делали это, лезли в незнакомые горы, осваивали новые пространства, спускались в пещеры, плавали. Вот так я отвечу на эмоции.
Чтобы сказать более ответственно, увы вынужден констатировать: данных слишком маловато для вывода. Нужен комплекс свидетельств, понимаете?
Никто не предполагал, что на Русской равнине обнаружат следы пребывания архантропов. Но вот Ливенцовка на Нижнем Дону и Кермек на Тамани преподносят все новые и новые свидетельства. Пока международное сообщество относится к этому диковато, типа потуг китайцев или индусов. Но ить даже удревнение пусть не на 2 мильена, но на полтора - это шажище! Молчат пока не наберётся комплекс неопровержимых доказательств.
Зато как их торкнуло после Дманиси! Идеи короткой хронологии заселения Европы рухнули. Они отыскали кучу стоянок старше миллиона лет за последние годы. Стало обоснованно можно. Видите?
Так и для Америки существует такая штука: никто не ищет стоянки более древнего возраста. Любители и энтузиасты есть, но специальных научных изысканий не проводится. Звери попадали на континент,  а люди не могли, и всё тут.
Вот есть следы, как кажется, преднамеренной обработки на костях в палеонтологической местонахождении Сен-Велье во Франции, средний виллафранк, кажись. Т.е. старше 2000 тлн. И больше ничего. Уверенно утверждать пребывание хомо во Франции в такое древнее время на основании столь хлипкого свидетельства нельзя. Но возможность такого вояжа у эргастеров была.
Единичное свидетельство, не подкреплённое серией находок и, как сейчас делается, комплексными исследованиями, не может становится достоянием науки. Для наших рассуждений на форуме - может, а для науки, как системы знаний - недостаточно данных.

Вот возникла дискуссия у меня с уважаемым Гигантопитеком по поводу датировок Моджокерто и сангиранских находок. Там есть варианты толкования наличных данных. Я держу в голове эти версии. Предпочитаю более длинную хронологию для ЮВАзии. Там есть комплекс аргументов. Но и у сторонников короткой хронологии есть сильные аргументы. Будем ждать ещё материалов.
Так и здесь. Давайте не будем нетерпеливыми детьми, и подождём других материалов.
Итак снова о личном.
Я благосклонно отношусь к такой новости, но денег бы на раскопки не дал, трусливо ожидая иных, более веских находок и данных.


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#13 07 August 2018 21:28:44

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 18443

Re: Миграции первобытных людей

Могли ли отчаянные палеоантропы достичь Америки в благоприятный период и не обязательно по сухопутному перешейку? Вот, не скажу нет. Может, в силу собственного авантюризма, может в силу девиза "слабоумие и отвага", но внутреннего протеста не вызывает эта новость.
Если бы я был неандертальцем или денисовцем, обязательно, если б не организовал, то поучаствовал бы в экспедиции в неизвестные земли.

Вот ответ мужчины! Снимаю шляпу smile

Никто не предполагал, что на Русской равнине обнаружат следы пребывания архантропов. Но вот Ливенцовка на Нижнем Дону и Кермек на Тамани преподносят все новые и новые свидетельства. Пока международное сообщество относится к этому диковато, типа потуг китайцев или индусов. Но ить даже удревнение пусть не на 2 мильена, но на полтора - это шажище! Молчат пока не наберётся комплекс неопровержимых доказательств.
Зато как их торкнуло после Дманиси! Идеи короткой хронологии заселения Европы рухнули. Они отыскали кучу стоянок старше миллиона лет за последние годы. Стало обоснованно можно. Видите?

Вижу, да. И это крайне странно. И это говорит только об одном - Индия, ЮВА и Цзяннань были заселены еще раньше... Потому что, конечно, никаких "маршрутов миграций с целью покорения планеты" не было и близко. Было обычно расширение арела через наиболее удобные, идеальные ландшафтные точки, что Вы блестяще описали в очерках выше о расселении через водоразделы и приоритетное освоение верховьев рек. Соответственно, расселение через низкогорья Ирана в Индию более вероятно, чем через Босфор в холодноватую Европу с ее сезонным климатом, каким бы мягким он ни был в начале плейстоцена.


Единичное свидетельство, не подкреплённое серией находок и, как сейчас делается, комплексными исследованиями, не может становится достоянием науки. Для наших рассуждений на форуме - может, а для науки, как системы знаний - недостаточно данных.

Ну, вот в этом-то и дело. Единичная находка.
Одна единственная стоянка в Мексике (!), черт знает, за сколько миль от Аляски и Берингии. И ни единого следа или орудия между ней и Китаем, где были синхронные стоянки.
На мой взгляд, это чисто природное повреждение костей и камней, а "ило-песчаные" отложения могут накапливаться в горных - по весне - реках тоже.

Вот с этим не соглашусь сразу по всем пунктам:

"Миграции первобытных людей". Это значит, что миграция фауны нас не интересует напрямую. Точно также миграции австралопитеков выходят за рамки темы. Вместе с тем, почти общим местом стало мнение, что первыми камнеургами были именно австралопитеки разных подвидов. Нам нужно как-то отделить гоминин от гоминид, если быть более точным.

1) Миграция фауны интересует самым непосредственным образом, т.к. копытные более подвижны, чем приматы, и в то же время обитают приблизительно в сходных с гоминидами экологических нишах. Появление иноконтинентальных видов однозначно говорит о том, что экологический коридор открылся и можно и стоит искать и ждать появления саванновых гоминид.
Все расселения человека, приведеные Вами выше, кажется, совпадали с межконтинентальными фаунообменами, так ведь?

2) Почему "подвидами" австралопитеков? Австралопитеки - это род. Низшие таксоны в его рамках - это виды, а не подвиды. Это если быть формалистом. Если реалистом - конечно же виды, морфология слишком различна.

3) Опять проблема критериев в определении понятия человек. Морфологический он - это одно, значит смотрим на тело и выбрасываем инструменты. Поведенческий - значит новокаледонская ворона и калан - это тоже люди. :0)))

Неактивен

 

#14 07 August 2018 22:06:02

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

Миграция фауны интересует самым непосредственным образом, т.к. копытные более подвижны, чем приматы, и в то же время обитают приблизительно в сходных с гоминидами экологических нишах. Появление иноконтинентальных видов однозначно говорит о том, что экологический коридор открылся и можно и стоит искать и ждать появления саванновых гоминид.
Все расселения человека, приведеные Вами выше, кажется, совпадали с межконтинентальными фаунообменами, так ведь?

Повторю: нас не интересует миграции фауны в этом разделе напрямую. Косвенно - да, интересует. Как фон, как ворота возможностей. Но я об этом писал.

2) Почему "подвидами" австралопитеков? Австралопитеки - это род. Низшие таксоны в его рамках - это виды, а не подвиды. Это если быть формалистом. Если реалистом - конечно же виды, морфология слишком различна.

/простёршись ниц/ Каюсь во прахе. Виды австралопитеков. Виды австралопитеков. Хотя среди них могли быть и подвиды, о которых у нас мало данных. Виды австралопитеков. А ещё Дробышевский сетовал, что некоторые различия, которым палеоантропологи присваивают видовой статус, могут быть всего лишь поло-возрастными различиями ( по поводу 5го черепа из Дманиси). Виды-виды австралопитеков.

3) Опять проблема критериев в определении понятия человек. Морфологический он - это одно, значит смотрим на тело и выбрасываем инструменты. Поведенческий - значит новокаледонская ворона и калан - это тоже люди. :0)))

Чтобы по новой не начинать, напомню, что вроде согласились, что человека человеком делают сразу 2 вещи:
- индивидуальная морфология (биологическая основа)
- надиндивидуальная надстройка - социум (ибо без социума биологическая основа порождает мауглей). Следы биологии - в костях, следы социума - в камнях. Ворона не человек, т.к. костями не вышла. Австралопитеки не люди - с камнями у них не срослось. Т.е. социум был животного уровня так, что не дал закрепиться проблескам сознания. Не "или-или", а жёсткое "И". Синтетичнее надо. smile)

Отредактировано Андрэ Натальер 2 (07 August 2018 22:06:24)


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#15 08 August 2018 01:01:52

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

Я хотел продолжить чуток по миграциям.
Наличие устойчивой традиции той же камнеобработки указывает на определённый уровень информационного обмена и развитие связей в палеосообществах древних хомо. Павел Маркович Долуханов обратил внимание на тот факт, что культурные традиции первых камнеургов сохранялись на протяжении расчётных тысячелетий, что могло означать одно: существовало общение, обучение и сохранение трудовых традиций. // Долуханов П. М. История средиземных морей.- Изд-во Наука, 1988. ТО есть мы должны определить время формирования первых устойчивых традиций в камнеобработке, чтоб, как минимум, зафиксировать факт научения и передачи навыков, важных для палеосоциума.
Дикика/ Эфиопия, 3900 тлн - надрезы на кости, рядом кости афаренсисов. Есть у этой линии развитие и традиция? Сказать ничего не можем. Более нигде афаренсисы с орудиями не отметились. Традиция не создана. Хомо здесь нет.
Ломекви/ Кения, 3300 тлн - комплекс макроорудий, наковальни, отбойники, рядом кениантроп платиос. Представлена вся операционная цепочка, орудия и отходы производства. Дальнейшего развития эта традиция не получила, хотя она явно отличается от обнаруживаемых орудий шимпанзе (Арманд и др., 2015). Хомо здесь нет. Однако, я бы выделил одну особенность этой культуры: специфическая традиция раскалывания, производящая одно-, много- и дву-площадочные ядрища, будет воспроизведена в последующем.  То есть какое-то отношение к последующим настоящим хомо потомки этой группы могли бы иметь. (Позже я укажу какое).
Када-Гона/Эфиопия, 2670-2588 тлн - комплекс макро- и мини- орудий, останков рядом в соответствующих слоях нет. Обнаружены пятна хозяйственной деятельности, т.е. функциональное зонирование стоянки. Более того прямо там обнаружено ещё несколько разновременных, но однотипных стоянок схожего хозяйственного уклада. То есть налицо производственная традиция, научение, социальные-культурные контакты. Перед нами следы хомо.
Дана Ауле 1/Эфиопия, 2630-2500 тлн - орудийный комплекс минилитической индустрии и кости животных, в более поздних слоях останки близкого хабилисам хомо. Стоянки подобного типа встречаются рядом в синхронных и несколько более молодых слоях. Составляет устойчивую традицию с комплексами Унда-Гоны. Жилые и рабочие зоны на стоянке.
Перед нами следы хомо.
Боури-Хатай/Эфиопия, 2500-2450 тлн - орудия и надрезанные кости животных, устойчивых форм нет, но простая операционная цепочка представлена вся, рядом австралопитек гархи. Не имея устойчивых форм, трудно говорить о традиции. За неимением данных возможно двоякое толкование: как орудия, творцом которых был гархи, так и комплекс, положивший конец существованию данного конкретного австралопитека. Вместе с тем, допускаю, что это стоянка Хомо, а австралопитек здесь - случайная жертва (как и в Олдувае на стоянке FLK Zinj жертвой стал неосторожный парантроп), поскольку нигде больше гархи не были замечены с орудиями (МакЛатчи, Вуд и др., 2010). То, что гархи лежит вне линии, ведущей к хомо, говорят многие его антропологические параметры.

Отредактировано Андрэ Натальер 2 (08 August 2018 01:05:03)


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#16 08 August 2018 08:48:28

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

Следы хомо, вроде бы мы нашшупали. Но где сами хомо? Мало ли мы ошиблись!
Вот теперь можно пойти другим путём, оценить стоянки с останками самих подтверждённых хомо. Кто у нас там в очереди? Хомо хабилисы, хомо рудольфенсис? Смотрим
Стоянка Al 666-1 - самое раннее, как считается, местонахождение останков хабилиса. Бассейн р. Омо, Эфиопия, 2400-2280 тлн. Это не просто местонахождение палеоантропологических останков, это стоянка с комплексом миниорудий. Детальное рассмотрение этого комплекса привело к обнаружению сходства в традиции первичного раскалывания со стоянками Унда-Гоны. Те же предпочтения в производстве двуплощадочных ядрищ, путем биполярной оббивки.
Вот уже связываются в узелок Унда-Гона, Дана Ауле 1,2,3, Омо 666.
Стоянка Ураха + Мвениронго - самые ранние места обнаружения рудольфца. Близ озера Ньяса, Малави, 2500-2300 тлн. Орудий рядом нет. Не найдено, как ни старались. Привязать к рудольфенсисам неча. Если смотреть на иные местонахождения с останками, приписываемыми к рудольфцам, собственно, в районе Турканы/Рудольфа, то обнаружим, что в прямой ассоциации с ними орудий нет, хотя рядом и есть стоянки с орудиями, но там же кучи костей разных парантропов, тех же гархи и, возможно, хомо. Очень сложно разобраться: делали рудольфцы орудия, стоит за ними какая-либо традиция, или нет. Для меня пока ответа нет.
Впрочем, на примере рудольфцев мы можем видеть распространение этих гоминин из Юго-Восточной в Восточную Африку в промежутке от 2520 до 2100 тлн, когда древнейшие их особи встречаются в Южной Эфиопии в бассейне Омо снова в безорудийном контексте.

Отредактировано Андрэ Натальер 2 (08 August 2018 09:12:28)


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#17 08 August 2018 10:07:11

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

Забегая вперёд, скажу, что камушки помогли найти ещё одних камнеургов в начальном палеолите Африки. Для самого меня это было неожиданно, но срослась очень интересная загогулина доисторических процессов и прояснились следы одной интересной миграции, о которой выше цитировал много источников: миграция дманисийцев.
Началось с того, что натолкнулся на указания о неоднородности и различиях в популяциях хомо в районе озера Рудольф, обитавших там около 1900 тлн. Carol V. Ward, Craig S. Feibel, Ashley S. Hammond, Louise N. Leakey, Elizabeth A. Moffett, J. Michael Plavcan, Matthew M. Skinner, Fred Spoor, Meave G. Leakey ; Associated ilium and femur from Koobi Fora, Kenya, and postcranial diversity in early Homo. - Journal of Human Evolution, Volume 81, April 2015, Pages 48-67. Говорят авторы о двух разновидностях ранних хомо, проживавших в Кооби Форе около 1900 тлн. Но мы можем утверждать наличие нескольких типов архантропов в ещё более ранний период. Мы и в самом деле видим в Восточной Африке на ранних стадиях антропогенеза несколько антропологических типов, правда, относятся они всё больше к ранним хомо. Затруднение с определением культурных традиций рудольфенсисов отчасти снялось работой: Spoor F., Gunz Ph., Neubauer S., Stelzer S., Scott N., Kwekason A. et Dean M.Ch. Reconstructed Homo habilis type OH 7 suggests deep-rooted species diversity in early Homo // Nature, 2015, V.519, pp.83-86. Реконструкция ОН 7, голотипа для хабилисов. Показывают, что хабилисы не лежали на пути сапиентации: они, как и рудольфенсисы, - тупиковые линии. Авторы предполагают, что реальными предками хомо были родичи дманисийцев, обитавшие в Африке до исхода последних в Азию. Очевидно, что они обитали в Африке параллельно хабилисам и рудольфцам.
Тогда и вспомнилось, что я выделял 2 культурные традиции камнеобработки древнейшего ещё до-олдувайского технокомплекса при рассмотрении стоянок Гоны и Омо-Макаамиталу. История не для этой ветки, но в районе стоянки AL 666 известна ещё одна стоянка AL 894 с останками раннего хомо, сопоставимой древности 2420-2280 тлн. И морфологические особенности сближают  эти останки с челюстями дманисийцев. А материальная культура в части традиции раскалывания имеет аналогии с группой стоянок Када-Гоны, так же предпочитались одноплощадочные ядрища всем прочим.
В круг этой культурной традиции анализ записал стоянки Локалалей 1 и 2с, Феджей 1а (все близ оз.Рудольф), Дманиси (Кавказ) и Кашафруд (Иран). Действительно, Дебра Барски высказывала мысль, что комплекс Дманиси имеет истоки в материалах Феджея (Барски и др., 2013).
Забавно, что формула первичного раскалывания, транслировавшаяся в этой традиции, весьма схожа с раскалыванием из Ломекви, как бы заглохшей культуры кениантропов. Но ведь и кениантропы и дманисийцы, объединённые, как кажется, некими культурными связями, с разных эволюционнных сторон сопоставимы с рудольфцами. И если рудольфцы оказались эволюционнным тупиком, то ниточка культурных связей помогла нам разглядеть в массиве данных линию их более продвинутых родичей-камнеургов, давших потомство и совершивших экспансию в Евразию.


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#18 08 August 2018 12:13:10

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 18443

Re: Миграции первобытных людей

Спасибо за подробный рассказ, Андрэ.

Есть действительные основания считать и хабилисов и рудольфцев тупиками на древе гоминид? Но ведь рудольфцев, вроде бы, как раз считают перспективными и вероятными предками человека, в отличие от хабилисов с их мелкими мозгами, разве нет? Теперь выходит, что и рудольфцы - все "не то", а это, часом, не извраты ученых-систематиков, выбивающих все новые и новые гранты на поиски несущесвующего "настоящего предка"?
Чем дманисские "ранние люди" так резко отличаются от рудольфца, что он не может быть их предком?

И еще вопрос.
Если мы говорим о том, что "настоящий человек" - это сочетание строго определенной морфологии + высокоразвитых культурных традиций в изготовлении орудий труда, то возникает вопрос, кем считать хабилиса и рудольфца? Ведь анатомически они - австралопитеки. У них короткие ножки, длинные шимпанзиные руки, изогнутые пястные гости, узкие плечи, громадное брюхо - это типовые австралы. Раньше их выделяли в некие волшебные "хомо" потому, что для них были найдены орудия. Но теперь, слава богу, каменные орудия и трассологические свидетельства найдены и у несомненных австралопитеков, и у шимпанзе — даже до палеоантропологов дошло, наконец, что обезьяны прекрасно умеют делать орудия и культурные традиции у них тоже есть, и так же передаются путем научения, негенетически. И тогда мы возвращаемся в единственному подтверждаемому критерию - морфология. А морфологически меджу хабилисами и австралопитекам разницы почти нет, а вот между хабилисами и хомо разница существенная. И тогда вопрос - что это за мифическая единица такая, "ранние хомо"?
Это же настоящий фейк, а не таксон, и связан он с тем, что палеоантропологи-традиционалисты, типа Дробышевского, не способны допустить возможность культурного творчества у обезьян на фоне хомо (как и возможность высокого развития культуры и интеллекта у неандертальцев на фоне сапиенсов). Это фанатизм.

Разве нет?

То есть налицо производственная традиция, научение, социальные-культурные контакты. Перед нами следы хомо.

Андрей, т.е. опять все к тому же: критерием выделения Хомо является что? То, что здесь перечислено? Прошу прощения, но эти признаки есть у всех коллективнхы приматов, и прежде всего у антропоидов.
И ровно также шимпанзе передают свои, совершенно обезьяньи традиции использования и изготовления орудий труда - через эти вот самые "социально-культурные контакты".
Просто потому, что никаких других контактов в группах человекообразных приматов нет - они все социальные и все культурные, т.к. поведение не строго инстинктивное.

А в строгом смысле слова обучение трудовой деятельности идет ТОЛЬКО через общение мать-дитя и я не думаю, что у австралопитеков система передачи культуры хоть чем-то отличалась. И у людей впдоть до позднего плейстоцена эта система передачи культуры вряд ли хоть чем-то отличалась от системы шимназе.

Единственная разница - мог учить отец, это да. В остальном... вплоть до появления формальных школ да все одинаково у нас с обзеьянами было.

Неактивен

 

#19 08 August 2018 15:02:04

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

Если мы говорим о том, что "настоящий человек" - это сочетание строго определенной морфологии + высокоразвитых культурных традиций в изготовлении орудий труда, то возникает вопрос, кем считать хабилиса и рудольфца?

Рисунки не могу вставлять.
Но в большинстве схем антропогенеза (в отличие от портала АнтропогенезРу) ветви на древе рода хомо соединяются пунктирами. Так вот хабилисы и рудольфенсы - это параллельные ветви хомо. Исток у них и у наших прямых предков, не исключено, что один, но он не дал побегов до сего времени.
Хитрый ход в номенклатуре я видел у Зубова (он очень любил компромиссные решения):
есть хомо хабилис
есть хомо рудольфенсис.
а есть хомо пре-эргастер (или пре-эректус).
Изящное решение.
Однако с точки зрения логики, само по себе существование хомо, которые, отвечая тем или иным критериям рода, в начале дивергенции из мира австралопитековых проторили эволюционные дорожки к разным антропотипам, кажется приемлемым.
Согласитесь, что для периода начального антропогенеза, как такового рода хомо не существовало. Появился некий даже не вид, а подвид, австралопитеков-мутантов, который не в фенотипе, а в генотипе лишь отличался от окружающих его особей. Этот мутантный подвид формирует собственную популяцию, где его генотипические изменения дали некие преимущества для выживания. Обособившись поведенчески (условно: культурно), подвид, можно говорить, перешёл в разряд вида. В роде австралопитековых прибыло. Это сейчас нам понятно, что новый вид был равен новому роду. Но тогда никто не знал, кто из них вымрет. Степень дивергенции была такой, что особи, как думаю, свободно скрещивались. И, если хотите знать моё мнение, то множество антропологических находок периода раннего антропогенеза не представляют собой реальных видов, а лишь случайных метисов, к которым неприменимо таксономическое определение вида.
Скорее, я соглашусь, что таксон "ранние хомо", принятый во всём антропологическом мире, - суть псевдотаксон. Стоковая номенклатурная единица, призванная скрыть реальное бессилие в различении гоминин и гоминид.

Возвращаясь к вопросу, со стороны антропологов это не фанатизм, а лучшее знание вопроса. wink


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#20 08 August 2018 19:17:47

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

Андрей, т.е. опять все к тому же: критерием выделения Хомо является что? То, что здесь перечислено? Прошу прощения, но эти признаки есть у всех коллективнхы приматов, и прежде всего у антропоидов.
И ровно также шимпанзе передают свои, совершенно обезьяньи традиции использования и изготовления орудий труда - через эти вот самые "социально-культурные контакты".
Просто потому, что никаких других контактов в группах человекообразных приматов нет - они все социальные и все культурные, т.к. поведение не строго инстинктивное.

Уважаемый Miracinonyx, ну, рази ж в такой краткой заметке можно поднимать столь глобальную тему!?
Где-то на просторах форума должны были бы обсуждаться вопросы сознания, абстрактного мышления, генных регуляций этих феноменов, должны были ломаться копья по уточнению терминологии и построению теорий. Не имеет вопрос решения при нынешнем уровне знаний и естественных ограничений на понимание, скажем, сумеречного, недоразвитого сознания и т.п. Эволюционные процессы существуют в динамике. таксономическая определённость наступает, грубо, когда вид/род вымер, а до этого стазис или переходный период для вида находятся в некоторой мере неопределёнными.
Все приседания по поводу точных формулировок я не делал. Я обозначил репером слова Долуханова о традиционности культуры. как свидетельстве присутствия признака человечности. Но в понятие культуры, которое увы многозначно и трудноопределимо само по себе, я не вкладывал никаких расшифровок. Мне важно было показать наличие спонтанности или регулярности в действиях некоторых популяций. Регулярность говорит о том, что деятельность приобретает адаптивную форму. И уровень сложности меня не интересовал этой деятельности в сравнении с шимпанзе. Ещё раз повторю. Что ворона, что калан, что шимпанзе не вышли для сравнения с хомо костями (морфологией). А вот среди тех, кто костями схож (для того периода это австралопитеки), критерий систематической производственной деятельности уже играет роль.

Отредактировано Андрэ Натальер 2 (08 August 2018 19:39:47)


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#21 08 August 2018 21:45:57

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 18443

Re: Миграции первобытных людей

Спасибо за развернутые ответы, уважаемый Андрэ.

Для меня и для Вас разные факторы значимы в разной мере, поэтому спорить не имеет смысла.

Неактивен

 

#22 09 August 2018 14:06:38

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

Что же там у нас с первыми миграциями внутри африканского континента?

Во-первых, мы увидели, что на авансцене присутствует несколько групп ранних хомо. Хабилисы. Рудольфцы. И некие гоминины, являющиеся родичами рудольфцев, но производящие каменные орудия, те, от кого произойдут дманисийцы. Для простоты хочется их так и называть дманисийцами, ну, или пре-дманисийцами. А так как видовой статус дманисийцев - эргастеры, то можно называть их и пре-эргастерами. Почти такую классификацию мы видели у А.Зубова.
О рудольфцах прежде уже сказано.
Хабилисы. Вот ведь тоже неоднородная популяция, если присмотреться.
На схемах портала АнтропогенезРу они занимают огромные территории. От Эфиопии до Капской области. По моим наблюдениям были периоды их обитания в более локальном ареале, а затем расширение ареала. До 2000 тлн они только на Востоке Африки кучкуются, а затем движутся (по их данным) на юг. Причём факторами расширения я бы назвал несколько обстоятельств:
- очевидно благоприятные экологические условия палеомагнитного эпизода Олдуввай
- контакт с группами параллельных хомо (отмечается останками со смешанными признаками) и не только(!)
- культурная вооружённость.
Здесь культура выступает уже как фактор адаптации и движущей силой экспансии вида.
С Эфиопского нагорья они сдвигаются на Нильский водораздел, откуда перед их видом открывался оперативный простор расширения: на юг, на северо-запад, уже бассейном Конго на юго-запад. Все эти ареалы будут заняты, хотя и антропологических находок там нет и на картах АнтропогенезаРу эти регионы не закрашены, но орудийные комплексы ведут нас туда и открывают детали истории популяции древних.
Только на северо-восток, обратно в Эфиопию им двигаться было тяжело. Там обитали носители другой культурной традиции и антропологического типа пре-эргастеров.
Пре-эргастеры.
Хотя это гипотетический таксон. Валидность его условна. Достаточно чётко отделён ареал культурной традиции с преобладанием одноплощадочных ядрищ в раскалывании. Грубо. От озера Рудольф они проживают на север, вдоль р.Омо и р. Аваш до Красного моря. НО именно этой традиции принадлежат те, кто совершит переход в Евразию и достигнет Кавказа и Иранского плато. Там, в окрестностях оз.Рудольф, на всех его берегах обнаружено очень много останков т.н. ранних хомо, в чертах которых угадываются признаки эргастеров, а иногда и эректусов. Не говорю о прямой отсылке зубов из Омо 894 к дманисийцам (см.выше), не говорю об останках параллельных групп хомо и австралопитеков.
У меня сложилось впечатление, что экспансия хабилисов выдавила часть пре-эргастеров в Евразию в промежутке 1900-1850 тлн.
Но затем у хабилисов что-то пойдёт не так...


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#23 09 August 2018 15:53:58

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 18443

Re: Миграции первобытных людей

Спасибо, как всегда, детально, зримо, масштабно и очень любопытно.

экспансия хабилисов выдавила часть пре-эргастеров в Евразию в промежутке 1900-1850 тлн. Но затем у хабилисов что-то пойдёт не так...

Мы не знаем, в отличие от Гумилева, причин стазиса, загнивания и гибели культур. Но в контексте темы временные интервалы составляют десятки и сотни тысяч лет, а не первые единицы. И в этом коренное отличие обсуждаемых вопросов от чисто историко-культурных феноменов сапиенса.
Мне кажется, сроки, указанные Вами для успешной экспансии хабилисов и вытеснении пре-эргастеров говорят о биологической компоненте, а не строго культурной, т.к. только изменения генома подразумевают такие промежутки времени и только они обеспечивают настолько успешные результаты.
Поэтому предположение "у хабилисов что-то пошло не так", на мой взгляд, мало реально. Они вышли на определенный уровень биологического развития (сорри за корявый термин, но слишком долго выдумывать что-то изящное) и этот уровень был их статус-кво. ЭТо у их конкурентов "что-то внезапно пошло чрезвычайно так". И это "что-то", скорее всего — мутация, в результате которой пре-эргастеры дманисийского уровня буквально преобразовались в настоящих эргастеров. И просто вытеснили обезьяноподобных хабилисов.
Нет?

Неактивен

 

#24 09 August 2018 19:24:11

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

Сейчас хочу поднять очень сложный вопрос. До сих пор предмет, о котором пойдёт речь, входит в число остро дискуссионных.
Вопрос:
а были ли дманисийцы первыми колонистами Евразии?
Есть у антропологов такая фишка: пока не найдены косточки, признавать присутствие в том или ином регионе не будут. У ребят с портала Антропогенез Ру неандертальцы распространены строго до Алтая, денисовцы - только там, где обнаружены фрагменты и следы ДНК. Если дойдет до этих групп людей, я постараюсь показать, что это не так.
Но пока мы на границе плиоцена и плейстоцена. Неандертальцами и не пахнет.
Были ли люди в Евразии до дманисийцев?
Начнём с антропологии.
Останки с древностью сопоставимой с хомо из Грузии, известны из Восточной Азии. То есть по логике вещей, они добрались бы туда, скажем, одновременно с дманисийцами, если бы проникли в Азию раньше их. На самом деле датировки китайских находок, по мнению ряда специалистов, даже древнее.
Мы говорим о находках в Юаньмоу и Лонггупо. Находки фрагментарные в сопровождении археологических материалов. Об обеих говорится, что имеют признаки, роднящие их с лантяньскими архантропами. Насколько мне известно прямое датирование не проводилось, датируют по фауне и намагниченности слоёв. Обе приходятся на эпизоды с прямой полярностью. Для Юаньмоу вначале это стало предметом удревнения аж до эпохи Гаусса, старше 2588 тлн. Но вариантов-то всего три - это эпизоды прямой полярности внутри эпохи Матуяма (2588-787тлн):
Реюньон
Олдувай
Харамильо.
Первые два старше или современны дманиси, последний - моложе. У китайцев соблазн удревнять. У афроцентристов соблазн омолодить.
К останкам Юаньмоу особых претензий нет. Лопатообразные резцы по типу архаичных эректусов. Орудия очень примитивны - поди ещё найди такие в регионе. А раз древние, то вовсе оспаривается их  рукотворность.
Археологи нашли соответствия в комплексах Дунбэя и Нихэвани. И датировки там более уверенные есть 1660 тлн (Ху Ямей, 2011). То есть по таким косвенным данным предпочтительнее выбрать не харамильо, а эпизод Олдувай для останков из Юаньмоу.
А вот к останкам из Лонггупо претензии есть. Лопатообразный резец считают не принадлежащим фрагменту челюсти, а саму челюсть в недавнем исследовании приписали люфенгопитеку, древней человекообразной обезьянке. Правда, считалось, что ко времени находки люфенгопитеки давно вымерли, но мало ли реликт остался.


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

#25 09 August 2018 23:25:04

Андрэ Натальер 2
Любитель животных
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 19 July 2018
Сообщений: 295

Re: Миграции первобытных людей

(продолжение)
Итак к древности находок в Лонггупо претензий особых нет. Есть  претензии в атрибуции.
Ещё не были открыты и опубликованы данные из Дманиси, а по останкам из Лонггупо высказался один из ведущих антропологов Бернард Вуд. Он усмотрел в обломке челюсти ямочки, следы износа и бугорки, которые он сам исследовал в Африке, в Омо, но в слоях древностью около 1500 тлн. Это были останки эргастера Al 996. И тогда Вуд сделал смелый вывод, он предположил, что экспансию в Евразию совершили гоминины, стоящие на стадии не хабилисов (как думали первооткрыватели Лонггупо), и не эректусов (как было принято считать о первых хомо в Азии), а эргастеров. Напомню. Дманиси ещё не было известно. Эректусы Азии считались не старше 1200 тлн. А тут такая древность и подобие челюсти на эргастера из Африки.
Спорили долго. Появились для сравнения останки люфенгопитека. Казалось бы, похоронили ценность останков из Лонггупо.
Но вот какие аргументы остались у защитников древности останков
Совсем недавно было проведено комплексное исследование по определению возраста лантяньского архантропа. Раньше он датировался примерно 1250-1100 тлн. Новая уточнённая дата 1630 тлн. Это эпоха обратной полярности. А в Лонггупо прямая. Либо раньше, либо позже 1600 тлн. была находка из Лонггупо.  И вот второй аргумент в работе, прямо отвечающей на критику датировки и атрибуции находок Лонггупо, касается материальной культуры. Анализ археологических раскопок показал связь с материалами минилитических индустрий Южной Азии и Восточной Африки. (Сейчас уже можно говорить о связи с Кавказом). Древность этой традиции в Африке: 2400-1900 тлн. Éric Boëda, Ya-Mei Hou. Analyse des artefacts lithiques du site de Longgupo. – l”Anthropologie, vol. 115. 2011. Данные авторы разбирают сложную индустрию стоянки у реки в местности Лонггупо. Архантропы-мигранты уже использовали транспортировку каменных заготовок на дальние расстояния (10% индустрии), были хорошо знакомы со свойствами доступных пород камня и широко использовали технику изготовления отщепов, их ретуши (?) и изготовления орудий на ядре.  То есть даже если непосредственно костные останки вдруг оказываются не верифицируемыми, то каменные орудия говорят за себя и за эволюционный статус своих изготовителей. В совокупностьи с подтверждённой древностью лантяньца, можно говорить о до-дманисийской древности присутствия хомо в Восточной Азии.

Отредактировано Андрэ Натальер 2 (10 August 2018 08:01:29)


Если вам недостаточно своих ошибок, спросите профессионала

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2017, Зоологический форум

При поддержке программы Ministry