lesha74 :

гигантопитек :

lesha74 :

Зубов считает родиной гейделя Африку и приводит ряд соответствующих африканских находок в качестве предковых форм с датировками задолго до классического, европейского гейделя.

И какие же?

Не помню. Он формирование гейдельбергского человеа в Африке соотносится с промежутом 900-800 тыс. л. назад (Зубов А. А. 2005, см. отдел по гейдельбергцам).

Зубов А. А. 2005. Палеоантропологическая родословная человека. Институт этнологии и антропологии РАН, http://bukvy.net/books/nauka_ucheba/734 … oveka.html .

Я знаю подходящие черепа салданья и бодо но это галимые родезийцы,  на Европу даже примитивную мало похоже.

гигантопитек :

Если вы имеете виду имено череп петралона из Греции то он родезиец, поскольку совсем не похож на ту же симу.

Вообще-то речь шла о самых ранних, по Зубову, гейделях африканский.

lesha74 :

Амфицион :

Если сап происходит от африканского гейделя который менее человекоподобен нежели европейский гейдель, то совершенно нелогично чтобы человек происходил от африканского гейделя, а не европейского

Но ведь и не логично, чтобы он произошёл от европейского гейделя, но произошло это в Африке: самые древние хелмеи известны из Африки, а не из Европы (Евразии).

Это какая-то откровенная загадка, не считаете? Может все-таки стоит считать родезийца отдельным видом? Ведь родезиец такой же прогрессивный как европейский гейдель, или нет?

Амфицион :

lesha74 :

Амфицион :

Если сап происходит от африканского гейделя который менее человекоподобен нежели европейский гейдель, то совершенно нелогично чтобы человек происходил от африканского гейделя, а не европейского

Но ведь и не логично, чтобы он произошёл от европейского гейделя, но произошло это в Африке: самые древние хелмеи известны из Африки, а не из Европы (Евразии).

Это какая-то откровенная загадка, не считаете? Может все-таки стоит считать родезийца отдельным видом? Ведь родезиец такой же прогрессивный как европейский гейдель, или нет?

Не думаю, что его стоит считать отдельным видом. Зубов описывает понятным языком, с иллюстрациями - советую пробежатьс по соответствующей главе.

Вот как хомо в лице флорессийского человека так деградировал что у него мозг был меньше чем у автралопитека? А у афарского автралопитека мозг был меньше чем у африканского, как я уже говорил, а вот размером он был крупнее пишут.

Амфицион :

Вот как хомо в лице флорессийского человека так деградировал что у него мозг был меньше чем у автралопитека? А у афарского автралопитека мозг был меньше чем у африканского, как я уже говорил, а вот размером он был крупнее пишут.

Это не деградация а островная карликовосиь. Из за неё мозг страдает больше всего .

А почему так происходит? Разве у островных слонов мозг был относительно меньше? А у хоббитов он был и относительно меньше, так как они были размером с крупного автралопитека а мозг меньше! Орангутаны тоже живут на островах, но мозг относительно их предков не меньше.

Я думаю на Флорес они попали уже более-менее оформившиеся.

Мозг уменьшается относительно тела в 1,5 раза реже в 2. Так журавлев пишет

Они в полтора раза ниже, мозг меньше в несколько раз.

гигантопитек :

lesha74 :

Амфицион :

Это какая-то откровенная загадка, не считаете? Может все-таки стоит считать родезийца отдельным видом? Ведь родезиец такой же прогрессивный как европейский гейдель, или нет?

Не думаю, что его стоит считать отдельным видом. Зубов описывает понятным языком, с иллюстрациями - советую пробежатьс по соответствующей главе.

А что кроме зубова никого нет? Дробышевский в этом плане куда более точен. Родезиец более прогрессивен чем гейдль и судя по краниологии имено родезиец был в Азии а не гейдль.

По Зубову родезиец - это, наверно, и есть азиатский вариант гейделя (но точно не помню).

Амфицион :

А почему так происходит? Разве у островных слонов мозг был относительно меньше? А у хоббитов он был и относительно меньше, так как они были размером с крупного автралопитека а мозг меньше!

Не знаю выполняется ли она для хоббитов или нет, но там же закономерность не линейная в связи веса тела и веса мога.

lesha74 :

гигантопитек :

lesha74 :

Не думаю, что его стоит считать отдельным видом. Зубов описывает понятным языком, с иллюстрациями - советую пробежатьс по соответствующей главе.

А что кроме зубова никого нет? Дробышевский в этом плане куда более точен. Родезиец более прогрессивен чем гейдль и судя по краниологии имено родезиец был в Азии а не гейдль.

По Зубову родезиец - это, наверно, и есть азиатский вариант гейделя (но точно не помню).

Родезиец это африканский гейдль (по моему отдельный вид) а по строению черепов азиатских гейделев он (родезиец ) жил в Африке и распространился по Азии а гейдли были только в Европе

Гигантопитек, а по-вашему у кого более человекоподобно лицо, у родезийца или европейского гейделя?

Амфицион :

lesha74 :

Амфицион :

Вот как хомо в лице флорессийского человека так деградировал что у него мозг был меньше чем у австралопитека?

Есть такая биологическая закономерность измельчения на островах крупных видов (и увеличения в размерах мелких видов).

Это понятно, но я о том что мозг у них был маленький, меньше чем у обезьяны автралопитека и кениантропа и меньше чем у многих шимпанзе, хотя размеры примерно одинаковые.

Склонен думать, что мозг уменьшился особенно сильно в силу того, что особенно сильно уменьшился объём информации, жизненно необходимый для запоминания вместе с уменьшением биоразнообразия, которое входило в ключевые жизненные интересы.