Кот :

У всех кошек подсемейства Pantherinae(так называемые большие или рычащие кошки) зрачок круглый, за исключением снежного барса и дымчатого леопарда, у которых он яйцевидный.

Гм. А, ну да, похоже))):

Старина, я рассматриваю данный вопрос лишь с точки зрения анатомического функционирования мышц глазного яблока настолько, насколько сведущ. Все физиологические обоснования я изложил выше, а вот насколько стоит учитывать данный признак и приемлемо ли это вообще - пока отступаю, дабы не оффтопить, так как обоснованных аргументов не встречал и на данный момент склонен считать некоей ипостасью пифагорейства. Если под рукой имеются толковые работы на эту тему - буду только рад ознакомиться и заранее выражаю признательность.
  Вообще-то зрачок будет расширяться у любой кошки как реакция на некую стрессовую ситуацию.
  Кстати, на нижней фотке барса он тоже более округлый, чем щелевидной формы.

Как я вот вычитал, при мультифокальной оптической системе глаза (к примеру, у домашней кошке) - зрачок щелевидный. При монофокальной (тигр) - округлый. А у рыси наблюдается некое "промежуточное" строение и зрачок соответственно имеет овально-ромбовидную форму. Рис. 5 в ссылке:
Tim Malmström and Ronald H. H. Kröger (2005). Pupil shapes and lens optics in the eyes of terrestrial vertebrates. J Exp Biol 209, 18-25.
Следовательно, этот признак всё-таки можно считать систематическим?

Отредактировано Unenlagia (07 April 2012 01:55:13)

Спасибо, господа.
Но википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%81 говорит, что и у ирбиса зрачок круглый.
Даже как-то обидно, что Создатель обделил таких колоритных животных этой экзотической особенностью. и

М-м-м, братцы, уж простите.  Чё-та всё же терзают смутные сомнения…
  Заранее извиняюсь за офф-топ, но уж коль пошла такая пьянка, режь последний ананас – перенос ряда вышеизложенных дискуссионных постов бессмыслен и давайте финальными аккордами сей вопрос завершим, обоюдно стремясь отделить зёрна от плевел.
  Саша, спасибо, дружище, статья интересная. И давайте пройдёмся по логической нити:

  In felids, we detected differences between small- and large-eyed species. The domestic cat (Felis sylvestris domestica) has multifocal optics and slit pupils (Fig.l5A,B). Its large relative, the Siberian tiger (Panthera tigris altaica), has monofocal optics and circular pupils (Fig.l5E,F). The eye of the Eurasian lynx (Lynx lynx) is intermediate between those of the domestic cat and the Siberian tiger.
  У кошачьих обнаружены отличия между глазами небольших и крупных видов. Домашняя кошка (Felis domestica) обладает мультифокальной зрительной оптикой и щелевидным зрачком (рис.l5A, B). Относительно крупный амурский тигр (Panthera tigris altaica), имеет монофокальное зрение и круглый зрачок (рис.l5E, F). Глаз евразийской рыси ((Lynx lynx) занимает промежуточное положение между конфигурацией у домашних кошек и амурского тигра.

  There is no general correlation between eye size and the presence or absence of multifocal optical systems and slit pupils.
  Не существует общего соотношения между размером глаз и наличия или отсутствия мультифокальной оптической системы и щелевидности зрачка.

  It remains a puzzle how intermediate eye designs, such as in the Eurasian lynx, are optimally adapted to the needs of the animals.
  Conclusions
  Multifocal optical systems are common in the eyes of terrestrial vertebrates. In many, but not all cases, the slit pupil seems to be an adaptation to a multifocal optical system. Despite being complex organs, vertebrate eyes have undergone rapid evolutionary changes involving a variety of components. Several paths appear to be possible for evolutionary transitions between mono- and multifocal optical systems.
  Остается загадкой, почему промежуточное строение глаза у евразийской рыси выглядит оптимально адаптированным к потребностям животных.
  Выводы
  Мультифокальная оптическая кинфигурация широко распространена в строении глаз сухопутных позвоночных. Во многих, но не во всех случаях, щелевидный зрачок выглядит адаптацией к мультифокальной оптической системе. Несмотря на сложность органа как такового, глаза позвоночных прошли быстрые эволюционные изменения, связанные со многими обстоятельствами. И в связи с этим представляется возможным наличие несколько эволюционных взаимосвязанных ветвей между моно-и мультифокальными оптическими конфигурациями.

  В генеральном контексте вообще-то утверждается, что хищные обладают цветным зрением. Но об этом мы с вами и так прекрасно знаем (от себя добавлю, что колористическое восприятие у кошачьих смещено в сторону инфракрасного спектра).
  Относительно таксономической особенности спорить не буду, так как всё же более склонен рассматривать данную особенность как адаптивно-бихевиористическую характеристику. На морфологическом уровне я всё же склонен отдавать предпочтение дентально-краниальным и прочим остеологическим отличиям, уж простите за консервативность.
  АртёмСаныч, дружище, ну давай тогда придём к консенсусу, припадая к потенциалу твоей поисковой энергии (только беспристрастно) – насколько данный признак «увязан»  с современной систематикой фелид? Т.е., пантеринам присуща округлая конфигурация зрачка, фелинам – щелевидная, а неким «переходным» и базальным формам средняя, овально-эллипсоидная форма?
  Блин, мужики, ну как-то мне, циничному скептику, пока малоубедительно.

Отредактировано Сorvin (07 April 2012 22:59:24)

Ну, дык и я о том же. На мой взгляд, форма зрачка скорее фенотипичный признак.
  А генетический анализ для меня вообще как красная тряпка для быка, особенно если он весьма противоречит палеонтологическим находкам. Но больше всего всё же убивает темпоральный расчёт: считая шагом в аллельных изменениях генокода цыфирь в 100 тыс лет, начинают от неё плясать, рассчитывая время разделения на подвиды, виды, рода и далее на таксономические категории более высокого ранга.
  На мой обывательский взгляд, не просто относительное, а скорее даже более чем спекулятивное понятие.

Отредактировано Сorvin (08 April 2012 00:47:27)

Сorvin :

Ну, дык и я о том же. На мой взгляд, форма зрачка скорее фенотипичный признак.
  А генетический анализ для меня вообще как красная тряпка для быка, особенно если он весьма противоречит палеонтологическим находкам. Но больше всего всё же убивает темпоральный расчёт: считая шагом в аллельных изменениях генокода цыфирь в 100 тыс лет, начинают от неё плясать, рассчитывая время разделения на подвиды, виды, рода и далее на таксономические категории более высокого ранга.
  На мой обывательский взгляд, не просто относительное, а скорее даже более чем спекулятивное понятие.

Да, Игорь, темпоральный расчет это то еще колдовство. Меня вот всегда в таких случаях занимало каким образом они учитывают факторы внешней среды, которые могут заметно ускорять или замедлять процессы генетических изменений (смены магнитных полюсов, заметное усиление вулканической активности, которое может сопровождаться усилением радиационного фона, естественная изоляция, резко возросшая межвидовая конкуренция, заставляющая специализироваться и т.д.). Я вообще не представляю как это все можно корректно перевести в некую цифирь.

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=173&p=3 приглашаю в эту тему, а то тут мы уже оффтопим.

Я с вами полностью согласен. Именно поэтому не считаю целесообразным делить современных кошачьих кошачьих на подсемейства. Так как такая систематика не дает ясной филогенетической связи между видами. Почему бы не "впихнуть" всех кошек в Felinae, с трибами Pantherini, Felini и т.п.? При этом рыси получаться в одной трибе, каракал с золотой кошкой в другой и т.п.

Запутался. Возможно я сравниваю что-то не то с чем-то не тем.

В книге ("Desert Puma: Evolutionary Ecology And Conservation Of An Enduring Carnivore"):

The puma group is considered to be the most ancestral, having diverged
about 8.5 million years ago. By comparison, the other large cats in panthera
group last shared a common ancestor about six million years ago (Johnson and
O’Brien 1997, Pecon-Slattery and O’Brien 1998). Within the puma group, the
cheetah diverged first from a common ancestor about five to eight million years
ago; puma diverged from a common ancestor with the jaguarundi about four to
five million years ago (Johnson and O’Brien 1997, Culver 1999). Extant puma
lineages last shared a common ancestor about 0.39 million years ago (Culver et
al. 2000).

Смотрю дерево О'Брайена. И там, как я понял, линия пумы выделилась 6.7 м.л.н., а не 8.5. Или я не правильно понимаю?

[между тем я уже обнаружил причину — книга ссылается на источник 2000 года]

Отредактировано Dany Boy (20 April 2012 22:58:57)

Почему необычный? Для ювенильных особей - вполне. Монохромность окраса приобретается у пум в большинстве случаев где-то к двум годам.

Dany Boy :

Запутался. Возможно я сравниваю что-то не то с чем-то не тем.

У О'Брайена под цифрой 6,7 млн лет имеется в виду вся линия пумо-гепардовых кошек, а  4,5 млн – собственно пумы. Здесь может быть прав как О'Брайен, так и K. Logan со всей компанией, отрывок из книги которых Вы приводите. Но здесь нужно смотреть весомость аргументов, которыми обе стороны оперируют. Моё приватное мнение – возраст палеонтологических находок и морфологическая сопоставимость ископаемого материала. Самые ранние остатки Acinonyx датируются Тёрнером 3,5 млн. лет назад, хотя я встречал цифру в 5,3 млн лет - Acinonyx jubatus из Стеркфонтейна (ЮАР) и Acinonyx pardinensis из России, Таджикистана и Испании (La Rioja). Puma pardoides (?Viretailurus), как исходная точка пум насколько знаю, датируется 2-2,5 млн лет назад (из Африки известны и более ранние фоссилии, но это может быть и леопард).
  Ископаемые остатки Puma concolor известны в США с раннего плейстоцена, 1,8 млн лет назад. Но есть таксон, путающий все карты – «озёрная» кошка, Puma lacustris, из североамериканского бланка, 4,9 млн лет. Пока его компромиссно относят к предковой форме ягуарунди.
  Посмотрите палеоветки форума, мы как-то на эту тему дискутировали.

Отредактировано Сorvin (21 April 2012 11:59:37)

Иногда ювенильный окрас сохраняется и во зворслом состоянии. На фотке Дени Боя молодая особь, к тому же фотография проявлена так что у нее слишком большой контраст и пятна виделяются четче чем на самом деле.