В 1971-м году в штате Нью-Йорк в месте под названием Gilboa копали водохранилище и вскрыли  породы середины девона, в которых нашли древнейший известный ископаемый лес. Там и сейчас копают, вот видео

https://youtu.be/8M0j4ZdaJF8

Среди пеньков древовидных плаунов и  окаменевших травянистых папортников обнаружилась, как выяснилось позже, окаменевшая лесная подстилка середины девона. У палеоботаников есть метод -- кремнистые породы растворяют плавиковой кислотой и находят пыльцу, споры, обрывки кутикулы растений и т.п. Действуя таким образом, палеоботаники Patricia Bonamo и James Grierson обнаружили множество шкурок членистоногих замечательной сохранности, включая вот эту клешню (можно кликнуть)



Шкурки они показывали знакомым палеонтологам, те смеялись и говорили, что такой сохранности не бывает, это современные членистоногие заползли к вам в лабораторию. Палеоботаники обижались, потому что у них в лабораториях стерильная чистота, чтобы не залетели современные споры и пыльца, которые летают везде. В 1981-м году в США на какую-то конференцию приехал зоолог William Shear, специалист по современным многоножкам, и ему показали эту клешню. Он сразу понял, что это клешня ложноскорпиона, но неизвестного науке семейства. В результате он стал изучать эти шкурки, осваивая палеонтологические техники. Затем к ним присоединились палеонтологи Paul Selden и  Ian Rolfe и впятером они описали эту фауну. Помимо ложноскорпиона, там обнаружились панцирные пауки (тригонотарбы), настоящий паук, клещи, ещё какие-то паукообразные (читал давно, забыл уже). Но главными членистоногими, которые в этой подстилке, видимо, кишели, были мелкие (полсантиметра) многоножки Microdecemplicida.



Это слепые многоножки, на голове у них странные рожки, на концах рожек дырочки (как изображают инопланетян с рупорами вместо ушей). Если присмотреться, рядом с рожками видны как бы маленькие усики, но они вроде бы не членистые, так что непонятно, что это такое. Возможно, настоящие усики крепились на концах рожек, но это гипотеза. Сегменты тела несут по две пары ног, самая задняя пара ног обнаруживает (половой, видимо) диморфизм. По этим признакам надо их относить к двупарноногим. Но эти рожки очень похожи на рожки единственного экземпляра гигантской артроплевры, у которой виден отпечаток головы. Ещё по каким-то признакам, понятным специалистам, Shear и коллеги отнесли этих мелких многоножек к артроплевридам. Это мнение с тех пор оспаривалось. Надо сказать, что артроплевр сейчас достаточно уверенно относят к двупарноногим многоножкам. Кроме рода Arthropleura двухметровой длины есть более ранний род Eoarthropleura сантиметров 20 и вот ещё маленький Microdecemplex, если он действительно им родственник. В Gilboa нет никаких членистоногих, евших живые растения -- только поедатели лесной подстилки и хищники. На эту тему есть два предположения. Возможно, растительноядные были, но жили на стеблях и "листьях", не попадая в захоронение. Но возможно, у членистоногих действительно очень медленно и долго развивалась растительноядность, как впоследствии и у позвоночных.
И вот три статьи, если кому интересно: популярная статья Shear-а, из которой страничка с клешнёй и две научные статьи с описанием паукообразных и многоножек Gilboa

http://rusfolder.com/44843103