Закину-ка и я свои пять копеек в общую копилку  первобытной живописи. Всё-таки худо-бедно сам держал когда-то карандаш в руках.🙂

Alexanthropus :

Давайте разберём общие принципы пещерной живописи. Главные действующие лица там - животные. Их  реализма даже в изображениях животных нет - обязательно вид сбоку, вероятно, чтобы животное "не видело" зрителей.

Чтобы животное (тем более, травоядное, с углом зрения в 300, а то и больше, градусов) "не видело" зрителей, его следовало изображать задом.🙂
   В профиль рисовать проще (даже человеческий портрет). Да и силуэт животного получится намного узнаваемей, чем в анфас (что наверняка являлось куда более важным для доисторических художников).

Люди изображались достаточно условно - "палка, палка, огуречик", хотя обычно более пропорционально, чем на рисунке с ленивцами. А вот насчёт растительности и предметов неживой природы мне даже примеров не попалось

Скорее всего, изображать растения и вообще природу (чего её изображать, когда она и так вокруг и никуда не денется?🙂) было в те времена не "модно" (не имело смысла). То же самое - и с рисунками людей. Больше интересовали животные.

Нет, ну, какие-то правила наверняка были. Но для каждой популяции, для каждого племени - свои.🙂

Касательно ловушки - из какого материала в те времена могли сделать петлю, что ленивец не мог ее порвать, особенно если будет орудовать зубами и когтями, а не просто тянуть и дергать?

дима х :

Касательно ловушки - из какого материала в те времена могли сделать петлю, что ленивец не мог ее порвать, особенно если будет орудовать зубами и когтями, а не просто тянуть и дергать?

В верхнем палеолите верёвки известны из растительного материала (во времена за десятки тысяч лет до этого ленивца). Где-то видео видел, кажется, в Ютьюбе про то, как какой-то языческий (современный) народ (десятки человек) на какой-то свой праздник почему-то (забыл почему) плетёт из растений толстющую, длиннющую верёвку. Толще руки и десятки метров длиной. По-моему - вполне реалистично, что, при желании, могли бы сплести и на петлю для "слона" (там – никакх хитрых, современных технологий).

Ленивцы, наверно, тоже могли быть под стать носорогу и буйволу: судя по современным, они - не очень то умны. С их пассивным образом жизни мозгов, наверно, много не надо.

"Коала — одно из самых тупых животных. ... Мозг коалы настолько мал, что около половины объёма полости черепа занято спинномозговой жидкостью. ... Ленивые животные с невыдающимися мыслительными способностями. Наверняка каждый хоть раз в жизни думал: «Эх, почему я не ленивец? Сейчас бы спал себе на ветке десятый час подряд, а не сидел в офисе». Но лучше уж сидеть в офисе, чем оказаться в шкуре одного из самых глупых животных. Мозг ленивца мало чем отличается от гладкого мозга коалы. Он тоже не имеет извилин... Самое ленивое и глупое животное на свете спит большую часть суток. " (https://www.factroom.ru/zhivotnye/5-nev … -nyashkami).
  Могу предположить, гигантский ленивец вообще почти не делал попытки освободиться от устроенной человеком западни (петли).

Отредактировано lesha74 (26 March 2023 11:33:45)

А знаменитая пещера с милодонами? Если Акимушкин писал правду (а зачем ему врать?), и ловили, и кормили.

Так что, Акимушкин вполне мог сделать поспешные, а значит, неверные выводы.

Однако в нескольких статьях на эту тему просто сказано, что в пещере найдены кости/скелет либо кости и шкура милодона, без упоминания помета и сена. Не знаю, как было на самом деле.

Для наглядности вспомним хрестоматийный пример из википедии, "доказывающий" то, что пещерные львы охотились на бизонов. Я имею в виду находку на Аляске бизоньего черепа с застрявшим в лицевой части кончиком львиного клыка.
   Любой уважающий себя следователь скажет: да какое это нахрен доказательство охоты? Конкретно тот бизон не мог атаковать того пещерного льва, заставив его обороняться? (как нередко происходит с современными африканскими буйволами и львами). А львица не могла защищать своих детёнышей от разбущевавшегося бизона, почуявшего их в траве?
   Другое дело, что и ежу понятно: евразийские пещерники и американские атроксы не могли не охотиться на бизонов, делая это примерно так же, как делают современные львы, Причём, специализируясь на бизонах даже больше, чем африканцы - на буйволах (более крупные размеры и более мощное сложение вынуждают хищника охотиться на более крупную и медлительную добычу -  скорость броска не та).
   Но здесь - железная логика, помноженная на знания. А там, в случае с милодонами, какая нафиг логика? Какие знания?

Alexanthropus :

Так ведь внутренний и внешний миры взаимосвязаны. Я ведь писал когда-то о связи сверхгибкости суставов и избегающего поведения (в теме о неандертальцах). Астеническое телосложение связано с астеническим синдромом (что, собственно, из названия проистекает). Человека с любым другим животным сравнивать неуместно из-за разнообразия видов деятельности, которыми он занимается - где-то нужна сила, где-то выносливость, где-то ловкость, а где-то ни то, ни другое, ни третье не нужно, а нужна усидчивость и тщательность. Отсюда и большое разнообразие в телосложениях (у ближайших родственников, неандертальцев, телосложение было у всех одинаковым).

Относительно стандарта привлекательности - да, похоже, что общего стандарта на уровне всего вида нет. У разных популяций понятия о прекрасном разные. Где-то, как в Восточной Азии, ювенильный, "кавайный" стандарт (женщины, похожие на подростков), где-то, наоборот, ценятся женщины с ярко выраженными, "пышными", зрелыми формами (следовательно, матуральные). Разница может просматриваться и внутри популяций, как наследие того времени, когда люди были разделены на сословия и у каждого сословия был свой стандарт красоты (например, представления о красоте в дворянской, купеческой и крестьянской среде Xix века - совершенно различные женщины считались привлекательными). Таким образом, хаоса в отношении представлений о красоте нет - есть порядок, но не на общевидовом уровне, а на популяционном и подпопуляционном.

Про внутренний мир я имел ввиду доброту, понимание и так далее. Сексапильность не гарантирует женщине каких-либо репродуктивных или иных преимуществ на уровне генетики. Как и мужчинам тоже. Половая привлекательность какого-либо пола не развита у человека, в отличии от тех же львов и павлинов. Поэтому заявление о том, что женская грудь стала пышной от полового отбора-чушь. Есть куча женщин с вообще плоской грудью.
P. S. Насчет неандертальцев-они были,возможно, специализированными к засадной охоте, поэтому и телосложение было более брутальное и однообразное.
(Здесь есть еще причины полового отбора по отношению к женщинам: https://dzen.ru/a/YNyGiE-RYVBw-DbI)
В Восточной Азии детский типаж внешности развился судя по трём факторам:
1. Люди с таким типажом считаются менее агрессивными.
2. Так прикрывается сексуальность
3. Человек выглядит беззащитным.
https://dzen.ru/a/ZA47iQyRKjKhfJwI
Правда, оказалось, что у них появился иной тренд-Золушка. Парней выбирают на съёмки милых и красивых, а девушек непривлекательных. Забавно, что в зарубежной порнографии ровно наоборот-порноактрисы весьма привлекательны внешне, в то же время как порноактеры в основном неказистые. Объяснение этому-данные фильмы рассчитаны на определённую аудиторию:азиатские дорамы-на девушек, порнография-на молодых и взрослых лиц мужского пола.
https://dzen.ru/a/ZBWis-fxUB783CBq

Отредактировано Roman Shevchenko (29 March 2023 17:58:37)

Бирюк :

Roman Shevchenko :

P. S. Насчет неандертальцев-они были,возможно, специализированными к засадной охоте, поэтому и телосложение было более брутальное и однообразное.

Брутальность в телосложении - это, скорее, анатомически-морфологический ответ неандертальского организма на климатические условия окружающей среды (правило Бергмана и Аллена никто не отменял даже для современных сапиенсов, что там говорить о неандертальцах ледниковых эпох). Да и не такие уж однообразные они были. Более южные неандеры заметно отличались от северных "классических". А если бы расселились по всем континентам, отличались бы ещё больше.

Неандерталец всё равно был более мощным и однообразным, чем сапиенс, по телосложению. Да и среди современных людей не всё одного типа конституции даже в пределах одной расы.

Отредактировано Roman Shevchenko (29 March 2023 19:29:22)

Roman Shevchenko :

Сексапильность не гарантирует женщине каких-либо репродуктивных или иных преимуществ на уровне генетики.

Смотря, что понимать под сексапильностью. Когда-то попадалась статья, где утверждалось, что соотношение талии и бёдер у женщины сильно влияет на плодовитость (там даже картинки были ).

Roman Shevchenko :

Поэтому заявление о том, что женская грудь стала пышной от полового отбора-чушь.

Я насчёт пышной груди и полового отбора ничего не писал, если что. Марков, кажется, что-то подобное утверждал в "Обезьянах и генах"... Я же только говорил, что в разных местах планеты разные женщины ценятся. Не понимаю, с чем Вы спорите?

Насчёт корейских дорам улыбнуло. Показали картинки из фильма 14-летней давности и на их основании делают глубокомысленные выводы.

Roman Shevchenko :

Парней выбирают на съёмки милых и красивых, а девушек непривлекательных.

Вообще-то в дорамах часто приглашают сниматься красивейших К-поповских исполнительниц. Хотя красота певиц часто из-под скальпеля, но это уж у них такая национальная особенность.

Roman Shevchenko :

Больший прикол даже не в том, что в разных местах планеты ценятся разные женщины, а в том, что эта ценность может быстро меняться:в определённый век любили толстеньких, а потом резко во второй половине этого же века секс-символом стали стройняшки. У носачей самцы имеют длинные носы и так миллионны лет это является нормой вида на генетическом уровне, а у людей признаки половой привлекательности меняются как перчатки.

Половые предпочтения отдельных людей не меняются и они наследственны так же, как и у животных. Меняется мода, и двигателем этих изменений обычно является коммерческая выгода. Так, изобретение способа окраски волос перекисью водорода породило моду на блондинок (хотя они редкость везде, кроме Северной Европы), развитие "индустрии похудания" - моду на худобу (хотя более половины европейцев склонны к полноте). Ну а уж что дало появление пластической хирургии, это хорошо показывают те же самые южнокорейские поп-звёзды - некоторые похожи то ли на эльфов, то ли на гуманоидов. Но это именно мода, люди не руководствуются этими установками при выборе спутников жизни. Это скорее касается шоу-бизнеса и индустрии развлечений.

Roman Shevchenko :

Вот в чем суть-привлекательная, эротичная внешность не играет главной роли для нашего вида в плане развития интеллекта, здоровья и так далее.

Насчёт интеллекта, видимо, действительно не влияет (особенно учитывая, что интеллект постепенно снижается), а касательно здоровья и плодовитости, вот есть кое-что:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 … %B5%D1%80/

Отредактировано Alexanthropus (30 March 2023 06:52:45)