КАМЕННЫЙ ВЕК
http://www.archaeology.ru/Download/KSIA/ksia_181.pdf

Hunter :

Я так предполагаю что денисовский человек, ниандертальцы и более древние наши предки тоже появились из африки? А потом их накрывало очередной волной африканских 'мигрантов'?

Ну, по большому счёту - да.

Eugene

Спасибо большое за комментарий.

Вишняцкого я кстати уже прочитал.
Дробышевского тоже посмотрел кое что.
А также посмотрел немного забавный но такой попсовенький фильм "Сэкс в каменном веке". Что там понравилось это некоторые сведения по Денисовскому человеку, а также в кадре Паабо собственной персоной
Фильм кажется намекал своими сценами, что если европейки нет нет да и спят с такими непохожими на них африканцами, то и внешние различия между денисовцами, сапиенсами и ниандерами не могли поставить какихто непреодолимых преград для скрещивания )))))

Надо порыть чтото про денисовцев. Пишут что это была большая и генетически разнообразная попутяция и с ними не всё ясно конечно.

Отредактировано Hunter (18 September 2016 16:01:20)

Дирингская культура

Дирингская культура, культура Диринг-Юрях — археологическая культура палеолита, находящаяся на территории Якутии, у ручья Диринг-Юрях, впадающего в Лену (сейчас — на территории природного парка «Ленские столбы»).

История открытия и исследования
Стоянку Диринг-Юрях открыли в 1982 году геологи О. В. Гриненко, В. А. Камалетдинов, П. С. Минюк, С. Ю. Королев в местности Диринг-Юрях (с якутского — Глубокая речка). Истории её открытия предшествовал случай — в 1982 году в Якутске должен был состояться геологический конгресс, участникам которого организаторы должны были показать наиболее представительные разрезы наиболее высоких (стало быть — наиболее древних) террас реки Лена. Заложив в перекрывающих галечники песках шурф, геологи обнаружили костные человеческие останки, принадлежавшие ребёнку 8-9 лет. Геологи связались с Приленской археологической экспедицией под руководством Ю. А. Мочанова и С. А. Федосеевой, которые и прибыли на данное место. В результате было выяснено, что своим шурфом геологи частично разрушили погребение позднего неолита (ымыяхтахская культура, II тыс. до н. э. — современники Эхнатона и Нефертити). Здесь же были произведены работы, в результате которых данное неолитическое погребение (пять захоронений) было полностью раскопано.
9 октября 1982 года, после окончательной разборки неолитических слоёв, снизу стали встречаться орудия архаичного облика, по внешнему виду сопоставимые только с древнейшими орудиями олдованской эпохи. По одному архаичному виду орудий Ю. А. Мочанов датирует их возрастом 1,8 миллиона лет, что превышает возраст других стоянок на территории Сибири, и приближается к возрасту древнейших стоянок человека, найденных в Олдувайском ущелье в Африке. При дальнейших исследованиях обнаружилось, что слои дирингской культуры перемежаются с речными слоями Лены, возраст которых, по его оценке, был не менее 2—3 миллионов лет. Это наводило на мысль, что реальный возраст дирингской культуры может оказаться даже больше возраста олдувайских находок, а значит, в Сибири человек мог появиться раньше, чем в Северной Африке, считавшейся до сих пор прародиной человека умелого. Именно этой теории «внетропического происхождения человека» стал придерживаться Ю. А. Мочанов.
Однако, результаты независимой датировки каменных орудий дирингской культуры, которые были опубликованы в 1997 году американскими учёными (Michael R. Waters, Steven L. Forman and James M. Pierson), показали, что согласно термолюминесцентному анализу возраст орудий из кварцита составил от 260 тысяч до 370 тысяч лет.

Значение культуры Диринг-Юрях
Возраст в сотни тысяч лет, конечно, не столь впечатляющий, как первоначально заявленные миллионы, но и такая датировка заставляет пересмотреть сложившиеся представления о расселении предков человека. Это время соответствует максимальному оледенению Сибири, когда мощные ледники перегораживали течение Лены, образуя здесь гигантскую запруду. Обнаружение столь древнего памятника в Северо-Восточной Азии говорит о реальности освоения этой территории уже в нижнем палеолите и принципиальной возможности проникновения человека в Берингию, и далее, в Америку.

Полемика
Некоторые учёные ставили под сомнение тот факт, что артефакты из Диринг-Юрях являются сделанными человеком орудиями труда, считая их природными образованиями. Большинство археологов, тем не менее, признаёт, хотя и с осторожностью, дирингские артефакты делом рук человека. Датировка находок при этом по-прежнему вызывает споры: в самом начале Ю. А. Мочанов провозгласил их «ровесниками» олдованских орудий (2—3 млн лет), позднее термолюминисцентный анализ показал возраст в 260000—370000 лет, однако даже такая датировка вызывает определённые сомнения, учитывая, что следов других столь же древних стоянок в Сибири найдено не было (каменные артефакты, иногда датируемые тем же периодом, что и дирингские находки, были обнаружены в Улалинке и Мохово-1, однако принадлежность этих литофактов к человеческим орудиям труда не подтверждена, равно как и датировка в сотни тысяч лет, многими оспаривается). Доктор географических наук Я. С. Кузьмин относит дирингские находки к значительно более позднему периоду — от 125000 до 10000 лет назад, ок. 70 тыс. лет назад. По типологии орудий Г. И. Медведев [1991] сравнил орудия Диринга с орудиями «тарахайского пласта» верхней Ангары возрастом ок. 150 тыс. лет, Н. Н. Диков соотнёс их с артефактами Чукотки, предположительно датируемыми им возрастом ок. 70 тыс. лет. Таким образом, нет никаких оснований для утверждений о «якутской прародине человечества».

Отредактировано Синантроп (24 September 2016 09:43:51)

По умственному развитию денисовцы похоже не уступали сапиенсам

Загадки браслета денисовского человека

Почти ежегодно археологи достают из небытия предметы, меняющие наши представления о предках. Казалось бы, пещерный человек и ювелирное изделие - понятия несовместимые.

Но нет - артефакт, найденный в пещере на Алтае, заставляет нас усомниться в примитивизме древних.

В 2008 году международная группа археологов обнаружила в Денисовой пещере на Алтае небольшой костяной фрагмент. Первое правило археолога гласит - не отмахиваться от любого мусора. Но кто бы мог подумать, что найденные здесь 10 граммов кости смогут если не перевернуть науку, то основательно ее встряхнуть...

Обитатели пещеры

Широкая полоса степей, расположенная между Уральским хребтом и Каспием, названа учеными «вратами народов». Расположение Алтайских гор также таково, что обойти их древним мигрантам из Европы в Азию (и наоборот) было крайне сложно. Неудивительно, что здесь остались следы многих переселенцев. В числе которых и те, что имели с современным человеком малое сходство.

Большинство алтайских гостей предпочитало жить в местных пещерах. Знаменитая Денисова пещера - одна из них. Именно в ней 300 тысяч лет назад укрывались от непогоды и хищников представители рода Homo, начиная от неандертальцев и заканчивая сравнительно развитыми кочевыми народами - тюрками и гуннами.

Причина такой популярности Денисовой пещеры - ее грот. Здесь всегда сухо, а отверстие в потолке позволяет проникать солнцу и «работает» природным дымоходом. Впрочем, убежищем от холода эту пещеру считали не все ее обитатели. Самые древние, напротив, предпочитали хранить в ее прохладе добытые туши - ведь еще примерно 20 тысяч лет назад в Южной Сибири было довольно жарко.

Учитывая, что в пещере люди тысячелетиями вели активный образ жизни - разделывали добычу, разводили костры, совершали ритуалы и даже хоронили мертвых, - грунт в ней таил массу научного материала. Но только в 1977 году советский археолог Николай Оводов сделал здесь два первых шурфа, которые дали надежду на продолжение раскопок.

К ним приступили лишь в 1982 году, снимая пласт за пластом. В 2008 году археологи добрались до 11-го слоя, отвечающего за людей, живших здесь 30-50 тысяч лет назад. В нем, помимо прочего, они обнаружили небольшую косточку - фалангу человеческого пальца. Уже в пещере, когда принадлежность кости человеку стала ясна, археологи порадовались - ведь за тысячи лет кости обычно превращаются в прах. Но дальше было еще интереснее.

Фалангу отправили на генетическое исследование в Лейпциг, в Институт эволюционной антропологии общества Макса Планка. Там группа ученых под руководством биолога Сванте Паабо, «прочитавшего» ранее геном неандертальца, определила: кость принадлежит не Homo sapiens и даже не Homo neanderthalensis, а представителю совершенно иной ветви человекообразных. Его назвали денисовским человеком. И это была научная сенсация!

Хлоритолитовый браслет

Более поздние генетические исследования показали, что денисовец не обладал таким развитым мозгом и нервной системой, как «человек разумный». Иначе говоря, выделенная ДНК натолкнула на мысль, что денисовцы не могли даже говорить, а были примитивными человекообразными существами. Однако находки, откопанные вслед за фалангой, не очень-то вязались с этим утверждением. Точнее - упрямо его опровергали.

Костяные иглы с изящными ушками и такими же костяными футлярами к ним, подвески из фаланг и зубов животных, бусины из трубчатых костей, кольца из бивня мамонта, а также масса каменных остроконечников - трудно было представить, что эти вещи могли изготовить туповатые (если верить выкладкам генетиков) денисовцы. Но больше всего ученых поразил хлоритолитовый браслет, найденный в том же 11-м слое пещеры.





Осколки браслета археологи обнаружили в восточной галерее Денисовой пещеры. Поначалу было неясно, что это вообще такое: два обломка, ширина которых составляла 2,7 сантиметра, а толщина - 0,9 сантиметра. Когда их сложили вместе, стало понятнее. Правда, смущал предполагаемый диаметр изделия - всего около 7 сантиметров.

Когда ученые поняли, что перед ними браслет, то грешным делом подумали, что он попал в этот пласт искусственным путем. Ну, например, какой-нибудь гуннский воин закопал его как клад. Поверить в то, что денисовец мог изготовить ювелирное изделие, было непросто. Ведь случайно такие вещи не получаются. Да и сам браслет - продукт некой культуры, итог жизненного опыта и воззрений нескольких поколений.

Не меньше удивил и материал изделия. Хлоритолит - достаточно хрупкий минерал. А условия жизни его хозяина не предполагали спокойной жизни. Как следствие, браслет подвергался механическим нагрузкам и повреждениям. На его внешней стороне имеются следы царапин и ударов.

Потому неудивительно, что он ломался как минимум два раза. В первый раз поверхности разлома оказались достаточно гладкими, чтобы попытаться склеить осколки между собой. Для этого их сначала зашлифовали с помощью абразива, потом завальцевали края, а после склеивания загладили неизвестным мягким материалом. Однако склеивание не восстановило былую прочность, и браслет сломался еще раз, после чего его восстановление оказалось невозможным.

«Слишком высокие» технологии?

Осмотр браслета показал, что в нем имелись аккуратные отверстия, через одно из которых, видимо, продевали подвеску с бусинкой.

Археологи предполагают, что это мог быть кожаный ремешок. Именно по расположению на браслете сегмента, отполированного трением ремешка, удалось определить «верх» и «низ» изделия и понять, что носили его на правой руке.

В первозданном виде такое украшение вполне могло бы понравиться и женщинам XXI века. Что уж говорить о денисовских дамах в шкурах? Хотя вряд ли его носила женщина. В подобных обществах ее роль обычно была невысока, а браслет мог принадлежать особи только с высоким социальным статусом.

Небольшой диаметр браслета подсказал ученым, что он был не законченным, а разъемным. Надетый на запястье, он плотно сидел на нем. Помимо высокой для того времени технологии изготовления, браслет обладал еще одним качеством - мог менять цвет. При солнечном свете он эффектно отражал лучи, при отблесках пламени светился глубоким темно-зеленым цветом. Вряд ли он был предметом повседневного пользования. Более вероятно, что его надевали по каким-то исключительным случаям.

Ученые установили, что древний мастер обладал навыками обработки камня, считавшимися ранее нехарактерными для эпохи палеолита. Судите сами скоростное станковое сверление, расточка инструментом типа рашпиля, шлифовка и полировка с использованием кожи и шкур разной степени выделки.

Сделав из местного сырья инструменты, которые древний мастер мог использовать, ученые с трудом могли повторить его операции. Потому им и сложно было поверить, что перед ними предмет из эпохи, отстоящей от нас на 40-50 тысяч лет назад. Ранее считалось, что такие технологии изготовления ювелирных изделий появились лишь 10 тысяч лет назад.

Не менее интересным является и то, что ближайшее месторождение хлоритолита находится в 200 километрах от пещеры. Учитывая, что в те времена вряд ли существовали торговые караваны, мастер (либо его заказчик), чтобы добыть минерал, должен был преодолеть значительное для пешеходов расстояние.

Получается, что теория о том, будто пещерные люди занимались изготовлением предметов, необходимых лишь для выживания, не очень-то подходит к данному эпизоду. Либо денисовцы были не такими уж пещерными и примитивными. Ведь обладание подобными артефактами часто связывают с развитой религиозной и духовной культурой, способностью понимать рукотворную красоту. А на стоянке денисовцев (точнее, в их временном пласте) была найдена богатая коллекция всевозможных украшений.

В конце концов, находку передали на изучение группе исследователей из Оксфордского университета. Они работали с ней в течении семи лет, и только в мае 2015 года группа выдала сенсационный результат. После множества экспертиз англичане назвали точный возраст браслета - не менее 40 тысяч лет. Это сделало данное украшение самым древним из всех когда-либо найденных.

Правда, это начисто разрушило представление о том, что денисовские люди были примитивными и не умеющими мыслить абстрактно существами. Не исключено, что наука преподнесет нам еще не один сюрприз из области происхождения человека, а артефакты, подобные этому браслету, поспособствуют восстановлению исторической истины.

Лев КАПЛИН

Синантроп :

Более поздние генетические исследования показали, что денисовец не обладал таким развитым мозгом и нервной системой, как «человек разумный». Иначе говоря, выделенная ДНК натолкнула на мысль, что денисовцы не могли даже говорить, а были примитивными человекообразными существами. Однако находки, откопанные вслед за фалангой, не очень-то вязались с этим утверждением. Точнее - упрямо его опровергали.

Где это такое утверждение можно встретить? Понимаю, уважаемый Синантроп, вопрос не к вам, а к Л.Каплину, но брехать-то так нельзя!
Нет, есть вероятность, что какую-то работу по геному денисовского человека я пропустил. Но ни в одной подобной работе не может утверждаться подобное. Потому что, во-первых, это из генетических исследований вообще нельзя вывести: какой там он нервной системой обладал, что у него был за мозг, говорил ли или нет. Это из последовательности ДНК вообще никак не следует. А, во-вторых, из этих исследований можно вывести, и давно выведено, что денисовец - это человек. Даже его предок гейдельбержец, и даже примитивный питекантроп - люди. Владеющие огнем, сложными технологиями и искусством. "Примитивными человекообразными существами" их может назвать или темный обыватель, или Л.Каплин, когда в порыве вдохновения бредит и брешет.

Правда, это начисто разрушило представление о том, что денисовские люди были примитивными и не умеющими мыслить абстрактно существами. Не исключено, что наука преподнесет нам еще не один сюрприз из области происхождения человека, а артефакты, подобные этому браслету, поспособствуют восстановлению исторической истины.
Лев КАПЛИН

Ну, и раз мы разобрались с "разрушением представления", которое только в писанине Каплина и существует, то перейдем к браслету. Дело в том, что его вообще неизвестно, кто сделал. Возраст его около 40 т.л. А ближайшего денисовца - фаланга и зуб - около 50 т.л. Ну или 40-50. В той же области, более того, в той же пещере жили и неандертальцы - около 60 т.л. Как и в соседней пещере Окладникова - около 40 т.л. А люди современного типа встречаются чуть севернее уже 45 т.л.н. И все это разнообразие совершенно неотличимо по культурным слоям. Все они демонстрируют переход от мустье к верхнему палеолиту. Абсолютно плавный. То есть все они люди с равными возможностями. И это известно всем антропологам и археологам, в отличие от Каплина, давно.
Вот такая загадка браслета.

Отредактировано Eugene (24 September 2016 20:21:41)

lesha74 :

shuric :

lesha74 :

В первой половине верхнего палеолита у кромов были очень популярны женщины-"туши", если судить по Венерам. Тогда как во вторую - Венеры похудели. Такая ситуация типична для начал / исходов технологических революций. В более благоприятные времена мужиков, в целом, начинают больше привлекать более упитанные женщины. .

Очень спорное утверждение

Ну поспорте что-ли? Контраргументы приведите что ли ... ? Я ведь не из пальца высосал: кое-какие факты привёл (к сожалению, гораздо больше не привёл; т.к. это далеко вывело бы за тему неандертальцев).

Известная история таких предположений не подтверждает. Вот например первая красавица  своей эпохи - Симонета Веспуччии, любовница Джулиано Медичи



Она послужила прообразом для Ботичеллиевой Венеры.   Как можно видеть эта дама была весьма хрупкого сложения.   Между тем ее эпоха - время мира и процветания во Флоренции.    Такого рода примеров можно много привести.


Ну и по поводу женщин-туш, насколько я знаю нет примеров, чтобы подобные мешки с салом служили эталоном красоты.  Идеал красоты колебался между пышнотелой (но стройной!)  Афродитой  и спортивной Артемидой.

Отредактировано shuric (09 December 2016 18:00:37)

Думаю, не верно было бы связывать описанное мною предположение исключительно с какими-то локальными процессами: в любые самые кризисные времена всегда найдутся островки благополучия

А в самые благополучные времена найдутся островки кризисов.  Поэтому дайте вашу хронологию: какие времена вы считаете эпохой процветания, а какие - эпохой кризиса.

И даже в таких относительно благополучных районах, как Флоренция времён Симонета Веспуччии уменьшается потребность рожать. Поскольку гораздо проще воспользоваться относительным избытком рабочих рук, которые могут прийти с гораздо менее благополучных регионов.  Ну и, коль меньше потребности рожать - больше популярности  относительно тощих женщинах.

По этой логике как раз во время кризисов (когда от женщин требуется много рожать для восполнения потерь) в моде должны быть пышнотелые женщины

Отредактировано shuric (09 December 2016 19:02:50)

shuric :

А в самые благополучные времена найдутся островки кризисов.

Но сформулированный принцип будет всё равно верен какие бы масштабы не рассматривались. Это - фрактал (как матрёшки).

shuric :

А в самые благополучные времена найдутся островки кризисов.  Поэтому дайте вашу хронологию: какие времена вы считаете эпохой процветания, а какие - эпохой кризиса.

Не вижу особого смысла детализации. Их может быть много разных вариантов, много относительно крупных и мелких технологических революций и подреволюций, вложенных и наложенных одна на другую. Но для каждой воны распространения технологий Мир-системы им соответствующих всё равно будет работать общий принцип: вначале будет развиваться тенденция к демографическому росту (в эти периоды есть тенденция роста любви к пампушкам), а в конце - спаду (абсолютному или относительному) вместе с тенденцией любви к относительно худым. Циклы могут многоуровнево накладываться друг на друга и причудливо взаимодействовать с хитрым переплетение разных тенденций, которые задают разные уровни развития технологий (большие и малые технологические революции). Вообще говоря, это - предмет не простого и длительного анализа. В частности, поэтому не вижу особого смысла в детализации.
  Но, поскольку, мы  мы в эту тему перекинулись из обсуждения вопросов глобального масштаба касательно неандертальцев http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 78#p472378 , то всё же скажу, что имел в виду, прежде всего, масштаб эволюционного цикла, аналогичный среднему или верхнему палеолитам (по времени они разные, но масштабам процессов в Мир-системе - схожие). Далее к этому же масштабу отношу и микролитический цикл (это мез-неолитическая революция и где-то до городской, металлической революции). Он - ещё короче. В его конце - тоже Винеры-худобы пошли. Можно было бы и более мелкие волны распространения технологий рассматривать. Например, медный век. Не суть как важно (но у меня там данных поменьше).

Но сформулированный принцип будет всё равно верен какие бы масштабы не рассматривались. Это - фрактал (как матрёшки)......
Не вижу особого смысла детализации. Их может быть много разных вариантов, много относительно крупных и мелких технологических революций и подреволюций, вложенных и наложенных одна на другую.

В этом случае "сформулированный принцип" (в кризисы любят хрупких, а в спокойные времена - полных)  в принципе не поддается никакой проверке.

Miracinonyx :

Да и сегодня популяции с наиболее, пожалуй, похотливыми самцами в мире имеют самок, которые в среднем как раз похожи на бурдюки с салом. Значит, и у арабов проявляется положительная реакция на трясущийся сальный студень, иначе бы генетические линии с такими самками постепенно вымерли.

Можно посмотреть кого предпочитают брать в жены властелины региона - королева Рания, Асма Асад и т.п.  Мешки с салом явно не являются идеалом красоты.  И это не влияние Голливуда - в средневековых сказках красавицы тоже обязательно стройные.

Если я правильно помню, в тихоокеанских обществах, где были трудности со стабильным обеспечением продуктами, на момент Великих географических открытий "тостый" было синонимом "красивый" и складки сала под кожей оценивались положительно. Скорее всего здесь была простая корреляция "богатый не может быть некрасивым", но тем не менее.

Так в русских сказках есть подобное когда "полная девица" синоним "красивая девица".  Однако не стоит думать, что речь идет о женщинах-сумоистках. Вот американская реклама средства "для потолстения" (50-х годы) :



Чудодейственные пилюли позволят любой девушке быстро набрать вес, и тем самым вызвать восторг мужчин. Но это же не значит, что американцы 50х годов считали идеалом красоты стокиллограмовых бегемотих.

Отредактировано shuric (09 December 2016 22:48:21)

Синантроп :

Появился даже такой термин, как «феномен Диринга». Феноменальность данной ситуации заключается в том, что отложения, по которым устанавливался возраст каменных орудий, могут являться не речными наносами, а просто надуты ветром. В таком случае установить точный возраст орудия нереально.

А как это? Какая разница: вода или ветер?

shuric :

Я не против рассмотрения конкретных примеров. Их, видимо, очень много. Часть из них привёл. Вы же предложили остановиться на конкретном масштабе, который имел в виду в качестве такого, на котором принцип работает. Тогда как я такого не имел в виду. Т.к. он, думаю, работает на всех масштабах. Именно это и имел в виду, когда говорил, что не вижу смысла детализации.

Выдвинутую гипотезу (в кризисы любят хрупких, а в спокойные времена - полных)  можно проверить только в том случае, если вы укажете какие именно времена вы считаете временем кризиса, а какие спокойным временем.  Без подобной "детализации" гипотеза становится принципиально не проверяемой

Я тоже никаких доказательств не вижу. То есть, взяв это как правило, можно легко найти общество, где любят "тощих", после чего найти там кризис. С примерами полных, кроме палеолита, куда сложнее, да и кризис там найти труднее. Но при желании можно. Ибо нет определения кризиса кроме слов: "все менялось" и было "бурное распространение разных новшеств". А когда его не было? Каков временной отрезок для кризиса? Я уже Алексею говорил: с точи зрения течения истории до неолита (200 т.л.), поздний палеолит и весь неолит тогда - сплошной кризис.

А примеры тощий / толстый... Пожалуйста!
Конец 19-го, начало 20-го века. Россия. В моде полнотелые дамы. Сразу оговоримся: в части общества, что уже рушит теорию, ибо у дворян один идеал, а у крестьян другой. Ну так вот, в крестьянской и купеческой среде в моде дамы толстые. Более того, они одевают на ноги шерстяные носки, иногда двое-трое, а сверху чулок, чтобы ножка, видимая из-под юбки (эротика того времени), казалась толще, т.е. красивее. Время куда уж кризиснее! Революция и революционная ситуация в стране!
Ладно, после наступает вторая революция и идеал красоты тощает. Вроде, согласуется с теорией: кризиснее - тощее. Но вот настают 50-80-е. Так называемый "застой" и время мира в СССР. Идеал продолжает тощать. Тощать так, что революционные и военные идеалы - куда кризиснее! - уже кажутся полными. Почему?
Наверное, объяснение проще, чем "кризис": в крестьянской голодающей среде чем толще - тем здоровее. А в купеческой - тем и богаче. Купчихи еще и зубы чернили в 18-19-м веках, чтоб было видно, что гнилые, потому что сахар постоянно едят - богатые.
Голод уходит, воспоминания о нем тоже, быть тощей уже не ассоциируется с болезнью, ассоциируется с молодостью. Педоморфность (тощее, подростковое телосложение) торжествует.

Второй пример. Завоевания Чингисхана. Это как, кризис? Сохранилось описание монгольских женщин. Знатных, естественно. Они вдвое толще мужчин, часто за счет пяти-шести халатов, носят такие высокие шапки, что кажутся "плывущими юртами", возвышаясь над монголами. Потому что чем женщина больше - тем красивей. И, вроде как, ясно, что это в противовес природному телосложению тощих монголок, символ побед и обретения богатства голодранцами степи, а не потому что "кризиса нет". Потому что, наконец-то, монголы могут себе позволить жрать что-то получше вяленой конины. И хотят на своих женщинах это видеть и всем показать.

То есть, на мой взгляд, мода на полных существует там, где угроза голода и память о нем реальны, где тощий приятных ассоциаций не вызывает. Он или больной, или как все. Во времена же удачные и в сытых частях общества (вот почему вкусы в сообществах разные!) в моде педоморфные женщины с неоформленной фигурой, как и велит основной тренд.

Отредактировано Eugene (10 December 2016 12:24:15)