А какие растения вымерли?   Насколько я понимаю просто изменились доминирующие виды. Преобладала сухая тундростепь с вкраплениями обычной тундры, а стала тундра с вкраплениями реликтовой тундростепи.

А налогично с лесаи - были дубравы, а стали (из за деятельности человека)  ельники и сосняки.

То есть растения сохранились, биоценоз разрушен. Но для его восстановления биоценоза надо восстанавливать фауну

Могу предположить, что в Северной Азии, несмотря на меридионально расположенные горные системы, которые действительно дают шанс отступить на юг при похолодании, климат все же не вернулся к такому теплому оптимуму, который был при долгом миндель-рисском потеплении (40 тысяч лет тепла без перерывов, вроде?). А в Америке, благодаря малым размерам континента и влиянию сразу двух океанов с двух сторон, климат в любые эпохи гораздо мягче азиатского. Возможно, поэтому доледниковая флора свои позиции там восстанавливала гораздо успешнее, чем на Дальнем Востоке. На ДВ она, в сущности, просто скатилась на юг, в гигантский рефугиум Китая, и там и осталась. Движение обратно на север было слабым и, возможно, новые доминанты ледниковых эпох закреплялись на северных участках слишком прочно, чтобы пустить назад прежних. Возможно, что и эволюция холодостойких видов в Евразии шла гораздо стремительнее, чем в Америке, не только среди животных, но и среди растений. Получавшиеся новые бореальные формы становились слишком сильны, чтобы с ними могли успешно бороться древние растения субтропической зоны в маргиальных для себя участках вроде Южного Приморья. А в Америке, в общем, ничего такого специфически северного и нет почти. И там как раз третичные реликты дали кучу видов, адаптированных к холодам гораздо лучше, чем их китайские аналоги, которые даже не рыпались с попытками продвинуться в холодную зону. Видимо в Азии работал принцип экологического замещения, а в Америке - лакуны оставались свободными, поэтому американские виды имели чисто экологическую возможность породить новые холодостойкие формы и расы. (по магнолиям и лиранам хорошо видно).

Про Берингию вообще загадка из загадок.
У меня лично никакой внятной информации нет, кроме туманных заявлений о том, что там был "мезо-гидро-крио-ландшафт" и соответствующие водолюбивые и холодостойкие сообщества растений. Короче - кошмарное полярное болото с кочками площадью 1500 х 2000 км.
И оно служило непреодолимой преградой для видов, адаптированных к твердым грунтам.
И поэтому через Берингию не смог пройти шерстистый носорог и ленивец Джефферсона.

(однако смогла пройти сайга - sic!)

По количеству видов леса Азии и Северной Америки одинаковы. Большинство родов, растущих в холодных условиях в Северной Америке, растут и в Азии там. Отсутствие туи и гикори видимо высоким разнообразием  лиственнниц, берёз, пихт, тополей компенсируется.

Отредактировано Sapsan (16 February 2013 22:17:15)

Для реинтродукции на Курилы тсуги лучше поработать с в широком смысле местной, или взять канадскую?  И ещё условно флору Восточной Азии можно разделить на китайский и японский тип. Различий в роли родов во флоре мало, в глаза они отчётливо зато бросаются. Роль бамбука в умеренной зоне, например.
С чем это связано? Единственное заметное  климатическое различие - количество осадков в зимний период.

Отредактировано Sapsan (17 February 2013 03:44:21)

Иногда важна продолжительность вегетационного периода, а не зимние температуры . Белая акация кстати в Карелии вымерзает, в Приморье, на Курилах, на Сахалине натурализуется.  Те виды, что растут на Хоккайдо, вполне смогут натурализироваться. Те, что на Хонсю в горах - тоже. Там климат вообще от климата Сахалина и Курил слабо отличается.  Американские виды семена давать будут, но тут проблема, как они на местных вредителей и паразитов отреагируют. Румелийская сосна в Европе нормально растёт, веймутова от грибка страдает. Только японскую лиственницу вернули, и то это непреднамеренная реинтродукция, так как о ней нет упоминаний.  . А конский каштан ? Взять европейский вид будет проще.

Отредактировано Sapsan (17 February 2013 14:49:00)

Вот примерный список росших на территории Северо-Запада деревьев, которых исчезли, но их можно восстановить:  каштан конский. сосна румелийская (исчезли  в результате образования ледника), пихта (не знаю, белая или сибирская), лиственница, кедр европейский, татарский клён, явор (исчезли в результате хозяйственной деятельности человека, можно восстановить) бук лесной, граб (исчезли в результате хозяйственной деятельности человека, северные экотипы придётся заново выводить)

Отредактировано Sapsan (06 March 2013 13:43:54)

Магнолии не знаю, какие у нас в области можно.  Актинидии - вполне приживутся, я думаю. Гинкго - не знаю, сможет ли всхожие семена давать.
Кстати, в области полно интродуцированных кустарников, которые встраиваются в естественные экосистемы, не причиняя им вреда. С чем это связано? Может, кустарниковый покров тоже обеднел из-за  ледника, и эти виды занимают нишу росших ранее (под)видов, только уже они гораздо морозоустойчивее и в целом адаптивнее.  Так как в Европе климат всегда мягче чем в  Америке и Азии, возможно, европейские (под)виды были малоадаптивны изначально, и это тоже сыграло роль в исчезновении

Отредактировано Sapsan (06 March 2013 14:03:01)

Существовал ли хоть один чисто европейский род деревьев? Вроде, нет. А почему не все азиатские в Европе росли? Целесообразнее брать американские или азиатские виды? К европейским ближе азиатские, но иногда американские подходят по климату, а азиатские - не очень. И ещё:  установлено ли, когда разделились такие виды как приречный и татарский клёны, амуркая и сердцелистная,  широколистная и маньчжурская липы. Это, возможно. поможет ответить на вопрос, являются европейские тсуги самостоятельным видом, или просто подвидом китайских

Отредактировано Sapsan (06 March 2013 18:40:50)

Я лично так считаю.  Если есть европейский вид, способный расти в данном климате, никаких аналогов  из Азии и Америки не надо совсем. Куда лучше, чем выводить устойчивые к грибку сорта веймутовой , взять румелийскую сосну, которая к нему устойчива, как вид.  В принципе, если есть азиатский вид, подходящий по климату, лучше его брать. (Пример - маньчжурский орех) Если нет, (как в случае с туей), лучше американский интродуцировать,  чем  с азиатским долго, возможно сто или двести лет, работать.  Если же есть пригодный азиатский вид, но уже широко расселился американский., ясное дело, лучше заняться  другими видами, чем пытаться азиатский вид сажать, а этот американский вырубать (Про клён со сложными листьями).

Отредактировано Sapsan (06 March 2013 18:58:00)

Вот ещё мнение, которое я слышала о том, почему так сложно восстановить  ясенево-дубовые леса в Ленобласти. Восстановление смешанных лесов в местах, где теперь еловые, серьёзно осложняется тем, что еловые леса меняют состав почвы, закисляя её.  Контролируемая рубка ели, делающая лес елово-осиновым или елово-берёзовым может помочь.
Есть широколиственные, прекрасно выдерживающие и сибирский климат и дающие всхожие семена, но  широколиственные плохо растут на закислённой веками росшими там хвойными лесами почве.  Только некоторые виды (среди них и так ненавидимый многими ясенелистный клён), могут внедряться сами в хвойные леса.
При этом они меняют состав почвы, делая её  пригодной для других широколиственных.

Отредактировано Sapsan (09 March 2013 14:34:41)

Это типичный подход традиционалистских "зеленых": "охранять сохранившиеся крошки, о другом и думать нечего". При этом вырубаются огромные массивы бесплодных чернохвойных лесов, но о том, что бы освободившиеся от этой гадости земли биологически мелиорировать и восстановить крайне продуктивные парковые ландшафты, содержащие множество разнообразных видов древесно-кустарниковых и травянистых растений, в которые затем придут крупные млекопитающие - речи нет никогда.

Проблема в консерватизме и узости мышления экологов/биологов традиционной школы + экономические "причины".
(хотя формирование многовидовых парковых перелесков гораздо дешевле и более надежно, чем массированное лесовосстановление на громадных площадях с использованием одного-двух видов и формированием лесной монокультуры).